Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

De ninguna forma,la moneda a largo plazo tiende a igualarse.Yo he tenido el mismo dilema y hasta en dos ocasiones he contratado el VANGUARD Us 500 con divisa cubierta y tras analizarlo varias veces con su primo hermano el no cubierto la evolución a largo plazo de las rentabilidades es inferior a pesar de tener ambos el mismo coste.Es como si cubrir la divisa tuviera una coste escondido no reflejado en el coste real del fondo.Yo como voy a 10-15 años con esos fondos no me voy a ir rompiendo la cabeza contratando y descontratando el us500 según esté de fuerte o de flojo el dólar y solo tengo contratado actualmente el Us500 sin cubrir con su hermano el VANGUARD Global Stock que es el mayor fondo que tengo.Aunque si bien es cierto que el euro está subiendo a veces fuertemente y desde hace tiempo que no se veía un euro tan flojo respecto al dólar.Pero es lo que he dicho anteriormente,no se puede preveer continuamente si al presidente de la FED le ha entrado la tos o si le tienen que sacar una muela.

No es como si tuviera un coste, es que realmente lo tiene.
Lo que pasa es que el coste de cubrir divisa, al igual que los costes de compra/venta de activos que realice el fondo, no se incluyen en el TER, aunque obviamente impactan en el VL y, por lo tanto, en la rentabilidad.

Gracias por tu respuesta y por compartir tu experiencia. 

Cuidado con lo que dicen los economistas que rara vez aciertan. Creo que bajo el paraguas de empresas tecnológicas se agrupan compañías que no tienen nada que ver la una con la otra, ni la naturaleza de su negocio, ni su situación financiera...etc. Por ejemplo Microsoft, Apple o Meta Platforms tienen negocios completamente distintos. Que tengan un componente tecnológico elevado (también lo tienen las empresas automovilísticas) no hace que debamos meter a todas en el mismo saco. En mi opinión. 

Respecto a lo que que los bancos suban si los tipos suben, hay parte de razón, pero ojo que también puede subir la morosidad, bajar ciertas operaciones corporativas...etc. 

Cada compañía es un mundo. No recomendaría invertir en base a sectores.

Un saludo.

Hola Ani Floyd,

No sé si te ha respondido alguien o no.

Mi opinión (que no recomendación), si te va mejor la cartera indexada para tu forma de invertir pues simplifica e indexate.

Yo me preguntaría primero si las 2 carteras tienen en mismo fin y plazo de inversión, por ejemplo las 2 son a larguisimo plazo, si las 2 son la misma cartera una opción podría ser que tu cartera indexada (ajustada a tu nv de riesgo) fuese el núcleo (digamos un 70 u 80% del total) y destinar el 20 o 30 % restante a apuestas personales que crees que pueden hacerlo mejor en un plazo, situación actual de mercado, tendencias de futuro,....., otra opción es indexarte 100% y olvidarte de buscar quien lo va a hacer mejor (el otro día vi un video de inversobrio que venia a decir que "para que voy a estar buscando el ganador en las carreras de caballos si ya sé quien va a ser el segundo", refiriéndose a los índices), ya lo he comentado alguna vez, en el poco tiempo que llevo, el principal problema que le veo a la gestión activa, es que hay que hacer un seguimiento activo de todas y cada una de las inversiones que tenemos en cartera, (sigue cumpliendo con la finalidad que le di en mi cartera, sigue el mismo equipo gestor, sigue batiendo a su índice de referencia, aplica correctamente la política de inversión que hizo que entrase en el,....) .

Si las 2 carteras tienen objetivos diferentes, pues ya tendrías que preguntarte que plazo, que finalidad, que riesgo, que max DD estoy dispuesto a sufrir para conseguir el objetivo (que después puede salir bien o mal o equivocarte por el camino) y una vez sepas esto (seguro que se me olvida algo), buscar los activos que te ayuden (o creas) que te pueden ayudar a conseguir el objetivo.

Pero bueno como he dicho antes yo no soy el más indicado para dar lecciones o consejos puesto que  llevo poco tiempo y me queda mucho por aprender.

Hola @viton,

Mi recomendación es que no te guíes por precios, o por tendencias, ni trates de averiguar lo que harán los mercados en los próximos meses... es inútil. 

Respecto a las preguntas que lanzas, los fondos casi nunca mejoran a los índices porque: (1) no suelen estar al 100% invertidos sino menos (2) cobran comisiones de gestión elevadas (en ocasiones cercanas al 2.00%) cuando no incluyen otra comisión de éxito. Todo hace que los gastos imputables al fondo, incluyendo auditoría, gastos de brokerage...etc, les hace partir con cerca un -2.50% de desventaja al año frente al índice. Así es muy complicado.

Y en cuanto a qué fondos seleccionar, te recomiendo que estudies su filosofía de inversión, su cartera, al gestor, las comisiones que carga...etc e invierte solamente en aquel/ellos que te den confianza, porque tenlo claro que en un momento dado tendrás una corrección y sólo la confianza en el fondo te hará no vender con pérdidas. Y si es posible hacer aportaciones periódicas regulares, y olvidarte de tratar de acertar con el timing.

Buena suerte y un abrazo.

Efectivamente, no es lo mismo Microsoft que Meta. No tienen nada que ver. Saludos 

Hola,
es momento ahora de comprar China?? algun fondo en especial ?
veo que tambien sube el oro, creo esta aun bastante abajo de maximos, idem de lo mismo que China?
y añadir algun fondo de renta variable de europa y de finanzas bancos?
Usa no lo tengo claro aun, la tecno mientras suban tipos ...dejarla de lado supongo)
Hoy hare algunas compras de fondos , a ver si la cosa se anima...
Alguna opinion?

Saludos

Pagar unas comisiones del 1.5% o más en fondos que se pueden replicar con índices de Myinvestor que te cobran 0.3% no tiene sentido. En 10 años has perdido un 30% o más de tu rentabilidad.

Hola, 
Tambien estoy en myinvestor),
Me puedes decir un indexado que replique china y otro de bancos y oro?
No se si es mucho pedir🤦‍♂️
Muchas gracias👍👍👍

Gráfico muy representativo.
Después del mayor ciclo alcista de la historia del SP500, sin haber llegado todavía a una recesión y con unos tipos de interés altos por bastante tiempo, de verdad va a ser un mercado bajista con tan poca duración (1 año) y con tan poca profundidad (-25%)?
Quizás estemos a medio del mercado bajista, sobretodo pensando en que todavía no hemos entrado en recesión y los tipos de interés altos creo que van a durar más de lo que descuenta el mercado.

Muchas gracias por tu respuesta Topolucas, toda aportación es bienvenida :).

Mi reflexión iba en el sentido de que tras años de invertir a través de fondos activos, de haberme formado leyendo este foro, libros y diversas fuentes en Internet, tengo la sensación de que el éxito de este tipo de fondos no dura más que un corto plazo de tiempo, unos pocos años a lo sumo, pasado el cual los rendimientos pasan a ser mediocres o directamente malos. Generalmente se indica que estos fondos deben mantenerse en el tiempo, por ejemplo un mínimo de 5 años, y que es una mala estrategia andar cambiando unos por otros en busca del que mayor rentabilidad ofrece en cada momento, pero mi experiencia es que muy pocos o ninguno son capaces de obtener resultados consistentes a partir de esos períodos de tiempo. Esto concuerda con los datos estadísticos que demuestran que cuanto mayor es el período de tiempo, menos fondos activos superan a su índice de referencia.

Mi primer acercamiento a la inversión fue con la escuela "Value" y por eso tuve en mi cartera fondos como Bestinver, AZValor y TrueValue. Ninguno de ellos ha sido capaz de mantener los buenos rendimientos iniciales (salvo AZValor que ha realizado una apuesta muy particular). Y lo mismo me ha ocurrido con otros fondos ampliamente recomendados en el foro, de los que ya no veo mención alguna, ya que aparentemente han "pasado de moda".

Mi pregunta por tanto es, ¿cómo hacen aquellos foreros que invierten utilizando fondos activos para obtener en periodos amplios de tiempo resultados superiores a una cartera constituida por índices, suponiendo que realmente existen estos foreros (quiero pensar que sí dado que en este foro escribe gente con amplia experiencia que apuesta por la inversión activa frente a la pasiva)? 
Sospecho que si lo consiguen no es manteniendo carteras de fondos estáticas mucho tiempo, ¿o me equivoco?

A esta pregunta te tendra que responder quien le funcione bien la estrategia con fondos activos. 
Yo ya te respondí, para mi el problema de la gestión activa es que hay que hacer una gestión activa de la cartera.

Por ejemplo, Enrrique Roca, cada trimestre evalua que fondos mantiene o cambia en función de sus estimaciones para el siguiente trimestre, las carteras gestionadas de Bankinter (podria ser cualquier cartera gestionada), cada mes deciden que fondos y en que proporción incluyen en sus carteras modelos, en la gestión indexada por capitalización bursátil pues esto no existe ya que los fondos son los que son (te puede gustar mas una gestora que otra) y lo que importa es que replique bien el indice.
En cuanto a lo de saltar de fondo en fondo según las modas o nombres, pues asi empece yo (ya te puedes imaginar el resultado), lo que veo que es complicado es acertar que fondos lo van a hacer bien en un perido determinado.

Hombre,yo así a bote pronto ya he encontrado varios que como mínimo lo han hecho igual de bien que el índice.Pueden ser por ejemplo el Seilern,el Fundsmith y el Healthscience de Blackrock.