Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

A vueltas con los fondos mixtos.

En openbank, al contratar el Prudent Wealth, me sale que voy a pagar un 2,06% anual, de la gestora.

Me pregunto si para las rentabilidades que se pueden obtener merece la pena pagar ese gastos, disculpad mi ignorancia, incluso en los años de pérdidas. Sé que la solución a esta inquietud son los indexados, pero ahí ya te tienes que gestionar tú.

 A los que tenéis este tipos de fondo ¿Os vale la pena pagar ese 2% en lugar de tener fondos de renta variable más  varios indexados de renta fija?

Yo veo complicadísimo el tema de los indexados de renta fija, así que me imagino que no queda otra, pero quería saber si os ha surgido la misma duda.

Puedes echarle un vistazo al siguiente vídeo de YouTube que habla sobre el fondo MFS Prudent Wealth, que aunque ya tiene 3 años te puede ayudar a decidirte.
https://www.youtube.com/watch?v=MWWgwAGR50A&t=1546s

Hola @ronchas,

Estoy mirando más el Lazard Patrimoine (FR0012355139) y la verdad es que sí que le veo algunos puntos positivos respecto al Nordea. He estado mirándolo y parece que es bastante compatible con el Trojan que también llevo en esa parte de la cartera, me incrementaría la posición en Europa más que el Nordea, diversificaría mi RF y sus comisiones son más bajas. Y en 2022 está en positivo que es algo casi único en mi cartera.

Dicho eso, tengo una duda, no sé si me sabrías ayudar con ello. Haciendo un Xray solo al fondo Lazart, me sale esta distribución de activos actual:

Veo que en la fila de Obligaciones está con una posición corta de -101%, neto -31%. Sin embargo, viendo su informe semestral en Openbank yo veo la renta fija en la que está invertido y no me parece ver posiciones cortas. ¿Sabrías aclararme en qué tipo de activos está posicionado en posiciones cortas?

Gracias y saludos.

No puedo ayudarte en lo que preguntas pero no sé si has explorado los datos de cartera en la propia web de Morningstar. El XRay usa esos datos y, algo más de detalle, ya da. Puede que a ti te diga algo.

Ah, y pone que son a 30 Nov 22 pero, no sé. Doy fe de que los datos de la pestaña Rentabilidad los actualizan con cada cambio de VL (salvo los que pone que lo hacen a fin de mes) pero no así los de la composición de la cartera. Hace unos meses me dediqué a peinar los datos para buscar el detalle de la cartera de cada fondo pero lo dejé al ver que muchos llevaban diez meses de retraso

Algunos de los que se han puesto aquí llevan mucho en derivados y yo no quiero un fondo así. Finalmente he hecho aportación al MFS Prudent Wealth y al Trojan. Me reservo para hacer más adelante a algún otro fondo mixto defensivo por determinar y por elegir.

Algunos de los otros fondos que han ido saliendo en esta charla, invertían bastante en derivados, en cambio estos Trojan Y MFS Prudent Wealth parece que no tanto. En fin, al final si sigo mirando no decido nunca y al final con los conocimientos que tengo tampoco eso me asegura que la decisión fuera a ser más acertada. Huyendo un poco de los que invierten más en derivados, me he quedado con estos dos. Otro sería el Ruffer pero ya tengo el Trojan.

Me sorprende este fondo que acabas de poner, el Lazard Patrimoine, que tiene en obligaciones el 69% y en acciones solo un 9%, mientras que el MFS Prudent creo que he visto que tiene un 60% en renta variable que me ha parecido mucho pero ahora no sé donde lo he visto y no lo encuentro. He visto que el PER que pone morningstar que tiene el MFS Prudent Wealth es 12,86 y eso según mi entender es "bien". Pues alea jacta est. Ahora a aguantar diez años con estos dos y alguno más miraré para una futura aportación, por no hacerlo todo a la vez aunque paso de ponerme ahora  a hacer market timing, que me ha salido casi siempre MAL. Esa futura aportación podría ser al Baelo Patrimonio. No soy muy de fondos de gestores nacionales por cosas que no vienen ahora al caso, pero me ha convencido mucho lo que he leido de este gestor.

Puf, ¡vaya pregunta, jaja!

Como seguro que no hay una respuesta correcta sino tantas incorrectas como usuarios (menos 2 o 3), te doy (y me doy, porque nunca lo he verbalizado) la mía.

No conozco nada el mundo de la RF, así que no me planteo invertir en ella ni siquiera a través de indexados.
Tampoco creo que yo pudiera obtener un buen café con leche a base de invertir por un lado en café y por otro en leche. Porque la gracia, creo yo,  no está sólo en saber escoger buenas marcas de café y de leche sino en saber cuándo hay que cargar más o menos la mezcla. Y eso, yo, ni hablar.

Y por eso, aunque la parte RV la descargo con más facilidad en Indexados - salvo para los toques Value, Small o alguna rareza en la que pago más comisión - es en esta parte, la mixta, que para mi supone la parte más complicada, esa que queda más al capricho de la marea, y de la que un buen gestor puede sacar más partido.

Y por eso es en la que menos me dolía pagar una comisión alta en la búsqueda de un buen gestor que la manejase a su discreción.

Como soy un manta y me cuesta entrar en los análisis cualitativos, mi éxito ha sido dudoso, pero sigo bastante convencido del planteamiento.
Bueno, semiconvencido, porque una de las cosas que menos me gustó fue ver que varios fondos con buenos nombres, buenas comisiones, se movían, no voy a decir que al unísono, pero bastante acompasados.
Así que cuando un día me encontré en Bankinter el LU0740667042 BK Flexible Multiactivos Euro, al ver la comisión, decidí probar

Igual ahora vienen esos compañeros que saben analizar los detalles internos y me dicen que soy  tonto (¡a la cola!) pero por ahora se comporta bien.

Y otra cosa, ahora, al hilo de tu inquietud, he visto que los comportamientos de los fondos recomendados o señalados por otros compañeros han tenido comportamientos algo dispares, así que igual recupero algo más la fe y busco algún otro "del estilo pero diferente".

Bueno, por no irme (más) por las ramas: para perfiles como el mío creo que es mejor pagar una comisión que intentar replicar con indexados el mix RV/RF

 

Halicate qué bien te expresas. Yo sentía algo así pero nunca lo habría sabido expresar igual. Si ellos sacan un dos, yo sacaría un menos dos en el mejor de los casos. En fin, para algunas cosas no queda más remedio que pagar un profesional. Te puedes ahorrar el taxi yendo en coche y conduciendo tú, pero no puedes pilotar un vuelo. Pues algo así será.  El de bankinter solo por la comisión tiene buena pinta, pero no me da la vida para tener más bancos.

Sobre fondos mixtos creo que he comentado alguna vez pero aprovecho que estoy viendo bastante debate en los últimos mensajes para hacer algunos comentarios.

En primer lugar, creo que es muy difícil hacer "market timing" de forma sostenida en el tiempo. No quiero extenderme mucho sobre este punto pues creo que es algo muy hablado y hay muchos datos que sostienen que no debe hacerse. En línea con ello, no creo que un gestor profesional sea capaz de predecir los movimientos del mercado y, por tanto, no creo que aporte especial valor a una cartera un fondo mixto que pueda variar los porcentajes de RV y RF en función de las expectativas que tenga el gestor o equipo de gestión.

Personalmente me parece que tiene más sentido invertir en función del perfil de riesgo definiendo uno mismo la caída total de la cartera que cree que va a poder soportar y en función de eso asignar el porcentaje de RV y RF que va a llevar. Si se tiene un fondo de RV y otro de RF viene a ser lo mismo que tener un fondo mixto sólo que ajustando a nuestro perfil de riesgo en vez de a una predicción de dudoso resultado.

Con esto quiero decir que si tenemos un fondo de RV (o varios), otro de RF (o varios) y/o un fondo monetario (o varios) el hecho de tener un fondo mixto no tiene por qué aportar valor a nuestra cartera y, probablemente lo disminuya.

Hola @pedro-becerro,

Creo que lo que dices sobre confiar en la asignación RV "pura" - RF "pura" tiene sentido en la teoría, pero hay dos cosas que en la práctica a la gente que justo empezamos a invertir ahora nos hace dudar:

1-Los indexados de RF no resultan tan intuitivos de entender como los de RV, al menos a varios de nosotros.
2-La RF que en teoría cumple con la función de soporte ante pérdidas de la RV este año no está siendo así, y por poner un ejemplo el fondo "Amundi Index J.P. Morgan GBI Global Govies AHE-C", uno de los recomendados por los seguidores de la indexación para la parte de la RF, lleva unas pérdidas este año del 14% creo, coincidiendo además con un año en pérdidas de la RV.

En mi caso aún así voy a dedicar una parte de mi cartera a ese fondo de RF, pero si según mi nivel de caída que considero aceptable la teoría me dice que debería tener una cartera 60RV/40RF pues la verdad es que no me veo cómodo invirtiendo un 40% en ese fondo que se ha visto que en un año puede caer un 14% a la vez que la RV. Y eso hace que esté buscando otras opciones de bajar volatilidad en la cartera. Una de ellas (sabiendo que pierdo rentabilidad, pero tratando perder menos que estando en liquidez) pueden ser incluir alguno de este tipo de fondos mixtos tácticos (varios de ellos han conseguido tener la volatilidad bastante controlada en un periodo largo), gestión alternativa, etc. Yo creo que los que estamos mirando estos fondos sabemos que vamos a empeorar probablemente la rentabilidad a largo plazo, pero creo que incluir alguno puede tener su lugar para controlar un poco la volatilidad a corto. 

@jagarhi, veo que ya te has decidido por 2 al menos para empezar. ¡Suerte con ellos!

En mi caso sigo en reflexión si acompañar en mi cartera al Trojan con el Nordea 1 - Alpha 10 MA Fund o con el  Lazard Patrimoine SRI (FR0012355139) que son los dos "finalistas".

Sobre el Nordea he encontrado un fantástico análisis de @madruga  en el foro,

www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/4111891-carteras-fondos-inversion-rankianos-para-2022-analisis-opiniones-consultas?page=723#respuesta_5238662

Si @madruga tienes tiempo algún día de estos y nos puedes ayudar a entender también la estrategia del Lazard Patrimoine SRI se te agradecería mucho. 

Lance Roberts espera mejor rentabilidad de una cartera de bonos, que de una de acciones en los próximos 10 años y aboga por la vuelta a una cartera 60/40.

Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Pedro Becerro sobre la problemática de los fondos mixtos y la posibilidad de crear tu cartera con fondos puros de RV y RF. 

La solución para todos esos problemas puede ser Indexa, si quieres pagar costes contenidos y que elijan los indexados de RV y RF por ti.

Creo que Calma Agitada tiene razón, los mixtos no sólo son RV y RF, como ejemplo, algunos de estos fondos aguantaron como un campeón en Marzo del 2020, e incluso en este año 2022 están en positivo. Y si lo comparamos con una cartera de fondos indexados 50 RV y 50 RF hay bastante diferencia.  Es lo que busco yo con estos fondos en cartera, un componente de estabilidad cuando la cosa se pone fea.

Un saludo.