AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Esa es la pregunta del millon.
AZ un 41%, Cobas un 18%, Magallanes un 5%.
True un -14% Vanguard un -3,78%, Seilern un -18%.
¿Pasar los positivos a los negativos o al contrario?
¿Quedarse quietos?
Lo normal no es que AZ en el año haga un 120% y Seilern pierda un 60%.

Yo soy partidario de dejar correr ganancias, vamos una vez que entro en un fondo si no ha cambiado sustancialmente el proceso inversor soy de los que se queda para siempre en el mismo.
Más que rebalancear lo que estoy haciendo en mi caso es no meterle al value y si a crecimiento, llevo sin aportar a Cobas/Azvalor bastante más de 1 año (a Magallanes si que le he puesto algo), pero cada uno tiene su forma de invertir.

True y Magallanes ni los considero de cara a futuro. Los tuve y no me planteo entrar en ellos de nuevo. No aportan nada relevante ni diferencial en la cartera, son caros, no superan a los índices y tampoco hay la previsión de que un cambio de ciclo los haga subir en el futuro de modo excepcional.

Seilern lo llevo, aunque poco ponderado. Creo que ahora le quedan unos años en la orilla mala y por ello me plantearé aportar cuando la bajada sea más sustancial. Ha bajado, cierto es, pero no lo suficiente como para me plantee aportar más. El Vanguard lo llevo casi a nivel simbólico y, al igual que al Seilern, aportaré cuando se den mayores bajadas. 

La ortodoxia dice traspasar de los que más han subido a los que más han bajado, en una especie de rebalanceo para mantener las ponderaciones previstas. No obstante, la cuestión es optimizar ese proceso procurando hacerlo cuando los que han subido hayan subido mucho y los que han bajado hayan bajado mucho. 

La clave es que no estamos, creo, en ese momento. Si hay ciclo value o ciclo mmpp, estamos empezando. 

Aclarado, mil gracias. 

No obstante, supongo que con el desempeño de los últimos tiempos y haberse convertido en fondo de moda, les esté entrando dinero por un tubo. Ya se sabe que los inversores solemos comprar cuando sube y vender cuando baja, al revés de lo conveniente. Y no creo que muchos de los que se hayan "enfadado" con el fondo cuando estaba muy abajo reembolsen ahora en plan venganza. Eso se olvida y la gente quiere ganar dinero.

Así es, llevo esperando esa corrección para meter más desde los 160 aproximadamente. 

A estos efectos, es maravillosamente desesperante. Decía Guzmán en una entrevista de hace años que en este tipo de acciones cuando empieza la subida y te quieres meter ya te lo has perdido, porque la subida es tan vertical que no da pie a ello.

Sigue sin salirme la información fiscal 2021 en la web de Azvalor. Agradecería que alguien me confirmara si ya le sale.

Hoy el tipo de cambio nos regala un 0.91%

Estos niveles no parecen muy sostenibles a largo plazo. AZ creo que no cubren, y hacen bien, difícil predecir las divisas.

Es el precio a pagar, algunas veces nos beneficiará y otras nos perjudicará.

Por cierto, ARCH y CEIX en máximos históricos. Buen momento para recordar la portada de The Economist de hace 15 meses.

Ya somos tres los que esperamos la subida del oro

Los que se pregunten por qué vendieron el uranio.

Este es el histórico al que Cameco ha cotizado respecto a su NAV:

Su NAV actual está en $20 aproximadamente, ellos vendieron sobre $18 creo recordar.

Compraron por debajo del NAV, en 2016-2018 y cuando se acercó vendieron, lo que parece conservador.

Actualmente los bancos de inversión que dan compra están valorando Cameco a NAV de parte alta de ciclo.

EightCapital a 1.7x NAV:

RBC a 1.75x NAV:

TD Securities 2.2x NAV:

El uranio subirá, no le queda otra y las mineras seguramente sigan el precio, pero actualmente se está comprando por encima de la media de NAV, es una inversión mucho más arriesgada.

Los múltiplos de generación de caja, que es de lo que va esto, así lo muestran:

Cameco a estos precios está ofreciendo una rentabilidad de 3.7% a 3 años. Aunque estimemos un uranio mucho más alto, en $100 (lo que vuelve a incrementar el riesgo de la tesis), estaría dando a 3 años una rentabilidad de 5-7% de FCF Yield.

Es decir estamos "comprando" $500M de FCF pagando $12B que es a lo que capitaliza.

Aunque cada tesis es un mundo y no se pueden comparar churras con merinas, hablando de caja esto está muy lejos de las primeras posiciones de su fondo.

ARCH este año va a hacer más de $1B de FCF y cotiza a $2.5B

Tullow Oil estima hacer $500M de FCF para 2025 con un brent a $75 y capitaliza $1B

CEIX contando con un precio del carbón mucho más bajo del actual, de $200/ton, va a hacer este año y el que viene entre $300 y 400M, cotizando a $1.7B

--

Cuando asociamos AZ a inversores en commodities a veces olvidamos que lo que AZ son, en realidad, es inversores value, comprando muy barato.

Entrevista en Tu Dinero Nunca Duerme, de esradio:

https://esradio.libertaddigital.com/fonoteca/2022-04-07/tdnd-es-posible-una-rentabilidad-de-mas-del-60-6884513.html?_ga=2.43891559.373094210.1650100253-1694245544.1631099867

Creéis que puede ser todavía buen momento para hacer una aportación en Azvalor Internacional, a pesar de haber subido tanto en este último trimestre?. Gracias. 

Bueno ellos dicen que el potencial es superior al 100% y ya han demostrado...

Yo, que con ellos llevo hasta las joyas de mi suegra, aún me pienso todos los días en aumentar, aunque también tengo mis dudas.

Si el ciclo dura lo que se prevé, estaríamos empezando, aunque una corrección es posible, probable, e incluso sana.

A la hora de analizar, es mas importante el FCF sobre market cap, que beneficio neto sobre market cap ?