AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Ese es el relato falaz que se está extendiendo sobre la inversion indexada. En primer lugar estamos muy lejos de ese 99,9..% del que hablas. En segundo lugar te diria con que hubiera un % muy pequeño peso de inversores activos que cada dia variaran la inversion en cada una de las compñias  por sus fundamentales no tendria porque distorsiones sino hubiera sesgos en ellos (como si la inversiona activa actual no inviertiera con sesgos modas y por mil cosas mas que fundamentales). 

Hay que entender que la inversion pasiva no invierten "ciegamente" en los indices como se dice. Al recomponer cada dia los pesos en sus carteras de acuerdo a los indices lo que hacen es replicar el resultado agregado de las negociaciones de los inversores activos diariamente. Lo que podria en realidad podria pasar llevado al extremo es que unos pocos inversores activos tendrian un enorme peso en las valoraciones. Repito estamos muy lejos de eso y no veo porque eso es malo precisamente para los inversores que son activos. Por otro lado pensar que el mercado de esta forma pierde eficiencia es pensar que los que dejan la inversion activa son aquellos que antes miraban las cuentas y hacian sesudos analisis value. En realidad si todos los que invierten sin tener ni idea, por At, por modas o por lo que dice el cuñado,  ahora se van a los indices, no sería el mercado en realidad más eficiente?

Muy interesante.

Respecto al primer punto, sabe alguien por debajo de que market cap se puede uno asegurar que no estar o estar poco expuesto a fondos de gestión pasiva?

En este sentido como veis el Microcaps de Magallanes?

era en el WSJ, creo que no hay problema para leer el artículo en abierto:
https://www.wsj.com/articles/less-research-is-no-problem-for-investors-11578918394
 

Some investors say they are benefiting from new regulations that have reduced analyst coverage of stocks

la capitalización para verse afectada para la indexación imagino que es variable, pues la cuestión es ver cuál es el "corte" para estar/no estar incluido en el SP500, el Russell 2000, el Eurostoxx 50 ó el 600, o los índices MSCI... 
y esto irá dependiendo de la capitalización relativa a otras compañías, más los otros datos que tienen en cuenta para inclusión en el índice: porcentaje del capital que realmente está disponible para negociación en bolsa, negociación media diaria... Imagínate que sale a cotizar el Corte Inglés en bolsa, pues a Ence, Meliá o alguna similar le darían la patada del Ibex35, como cuando salió Aena.
Aparte, de que puede haber índices sectoriales. Por ejemplo, la famosa minera de oro NGD está entrando/saliendo del ETF de mineras junior, y cuando entra, supone unos 30 M de acciones sobre 675M, casi un 5%:
https://www.vaneck.com/etf/equity/gdxj/holdings/
Y por último, se han inventado variantes sobre los índices de todo tipo: growth, dividend, value, etc y hay empresas que aparecen en varios (algunas tipo Microsoft, en todos).

Hace unos meses escribí un mensaje en el que decía que realmente la gestión pasiva no es más que una simple estrategia de inversión basada en la capitalización (los ETFs más populares son relativos a índices ponderados por capitalización).

Con esto quiero decir, que lo que está ocurriendo en la gestión pasiva no es algo que no haya ocurrido otras veces en la historia de la inversión. La mal llamada gestión “pasiva” (mal llamada, ya que cualquier estrategia en la que se seleccionan valores es una suerte de inversión “activa”, salvo el que se indexa a todo el mercado, como es el caso del MSCI ACWI IMl) no deja de ser otra estrategia más de inversión basada en la capitalización, igual que el que invertía en puntocom en el 2000 solo invertía en empresas tecnológicas, o el que invierte en momentum y AT solo invierte en tendencias. Y todas estas estrategias tienen en común que trascienden de los fundamentales y son susceptibles de producir desacoplamientos entre la cotización de la empresas y su valor real, y por ende ineficiencias que a largo plazo tienden a revertir. 

Cuando digo que las ETFs han cambiado “las reglas del juego en el corto plazo” me refiero a eso, al corto plazo. Me refiero a que en la actualidad existe una moda o tendencia de inversión basada en la capitalización. En el largo plazo, esta tendencia revertirá por la simple corrección de esas ineficiencias. Pero esto es algo que lleva ocurriendo toda la vida cada vez que una determinada estrategia se ha puesto de moda. 

De hecho creo que has entendido bastante mal mi mensaje, porque creo que no decimos cosas tan opuestas. 

Gracias por la respuesta Bacalo.

Estaba indagando otra forma de averiguar la exposición de un valor a la indexación y por ejemplo mirando el ownership de Orsero, una de las principales posiciones del Microcaps de Magallanes y parece que entre el top 20 de instituciones que la llevan suman menos del 16% y la mayoría de ellas parecen de gestión activa.

 https://www.morningstar.com/stocks/xmil/ors/ownership 

Pero claro, como bien dices, habría que también complementar esta información con el porcentaje del capital que realmente está disponible para negociación en bolsa. En fin que no es tan sencillo como yo pensaba de poner un filtro al market cap y ya está.

Tal cual.

Es una apuesta sectorial en toda regla. Y a medias porque en vez de meter el 100% han metido el 70%.

Lo han basado en el cherry picking y en una alta concentración en un conjunto de ideas: aquellas que tienen menos deuda y capacidad para aguantar una espera de años.

En la apuesta sectorial estoy cómodo. Donde no estoy cómodo es en la alta concentración en un conjunto de ideas / empresas. Sería mejor abrir a 4-5 de las mejores empresas sel sector en vez de tener un 10% en BVN, un 8% en Cameco, .....

Lo escribo porque como al fin y al cabo son malos negocios que suelen estar plagados por problemas operativos .... el paso del tiempo te acerca a enfrentarte a un de esos problemas operativos.

Me refiero a aspectos como el que sigue.

 Tullow Oil (OTCPK:TUWOY) says it will take a $1.5B writedown when it reports FY 2019 results, reflecting a $10/bbl cut in its long-term oil price assumptions and a downgrade to reserves in Ghana.

The charge includes a revision to reserves at the TEN project's Enyenra field in Ghana and a drop in its long-term oil price assumption to $65/bbl from $75/bbl, as well as a writedown of exploration costs, mainly in Kenya and Uganda.

While the update indicates yet more obstacles ahead - including the suspension of a pilot project in Kenya - Tullow maintains its 2020 production guidance of 70K-80K bbl/day and expects underlying free cash flow of at least $150M. 

Es cuestión de tiempo que un mal negocio termine por dar problemas. Por eso son malos negocios.

La apuesta sobre algo como las mmpps sólo tiene sentido en una ventana de oportunidad. Y el tiempo corre en contra.

El acuerdo comercial con China, los chutes de los bancos centrales, el mega plan de apoyo que están ideando en Europa, las elecciones usanas, ..... todo esto debiera acelerar el crecimiento en las mmpps.

En caso contrario, habrá problemas.

Y a todo esto, el SP marcando otro máximo histórico con los mismos valores en burbuja expandiendo múltiplos de valoración.

tal como lo dices. En otros negocios buenos, el tiempo va a tu favor si la empresa va creando valor; ya se reconocerá.
Pero en las mineras, las libras de cobre o de uranio se van agotando y vendiéndose a precio de risa, lo mismo cuando se cumpla la tesis ya se han agotado la mitad de las reservas;  
los riesgos operativos, no he visto negocio más aterrador: no hay un proceso de testeo medianamente exhaustivo antes de pasar a producción como en una fábrica o en el software, pues se basan en unas cuantos agujeros de muestra para estimar la cantidad y calidad; las balsas de residuos van creciendo día a día y ya vemos que le ha pasado a Vale, por ejemplo; o cuando hay que pasar de cielo abierto a la explotación subterránea o a otra zona, a rezar para que no haya un hundimiento, inundación o ver cuál es la calidad de lo que te vas a encontar.
Y si no pasa nada pero tarda en cumplirse la tesis, como está sucediendo con el uranio, que un precio se doble en 10 años es un 7% de rentabilidad bruta, que se queda en un 5% después de descontar las comisiones. 
Definitivamente, el tiempo va en tu contra.

claro, tienes mínimo que quitar todo lo que sea de accionistas estables (familias fundadoras, socios estratégicos).
Y si lo que te aparece es una participación de Fidelity o Vanguard como gestora, habrá una parte que corresponda a sus productos indexados y otra a sus productos de gestión activa. Bastante complicado distinguir qué es qué.

Hay muchas dudas en le foro sobre la llegada de los catalizadores que empujen el VL del fondo. Es hora que se organice un webinar de Alvaro Guzmar y Bernad  para contestar a preguntas como hacen Valentum o TV y que descansen de las homilías autocomplacientes en la radio.

Luego hay que tener en cuenta que el % de propiedad en una compañia no equivale a peso en la formacion del precio de un activo. Como comprenderas Amancio Ortega tiene la mayoría de las acciones de inditex pero no las mira a diario ni tradea con ellas. En realidad la formacion de precios depende de cosas que no se ven como son las expectativas de los que operan en el mercado, las ordenes en espera a precios limitados, stop loss, mercados paralelos de opciones y futuros... que intervienen en la última operación registrada por el mercado que es lo que aparece en nuestras pantallas y puede y suele ser un % ridículo en comparacion con la capitalización de la empresa. Aquí todos hablando de la indexacion pero lo que mas afecta a la formacion de precios de forma ciega son las operativas mecánicas de ordenadores de grandes bancos de inversión. Son ellas y no los fondos indices las que provocan las famosas flash crash...a ver cuando el no-value español estrellado las suman tambien al argumentario para justificar las cagadas. 

Vas listo ....

La estrategia es que pase el tiempo para que se cumpla la tesis. Y mientras tanto, tradear a saco para que los fondos se mantengan en positivo.

No hay otra.