AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Y visto lo visto, si esperas que un día Az Intl. suba un 300%, lo mejor será esperar primero al SP lo más alto que se pueda, casi lo inimaginable, si no no sé cómo lo haría. 

De hecho es probable, pero mi psique no soportaría entrar en el SP en 2020 y que se me vuelva en contra.

Paso, está ahí simplemente por extensión de múltiplos y no por fundamentales.

Eso es lo que interesa, en mi opinión, si estuviera por fundamentales, este fondo no se comería un rosco. 

Yo si lo veo. Si siguen asi un par de años mas, estos se van para su casa. Tienen la vida mas que resuelta, y egos muy altos. No me extrañaria que dejaran el managers para los clientes que quisieran seguir en la gestora, y ellos a vivir la vida tranquilamente con la pasta ganada estos años atras...veremos

Y lo digo en un dia como hoy, con un rebote del bueno en el VL, gracias a una cameco y tullow disparadas al alza...

No se van a su casa ni aunque les paguen y menos habiendo estado inmersos en un momento del ciclo donde todos los value han sufrido.

Apostaría a que no tienen la misma visión de underperformance que hay este foro. Estarán pensando en surfear y sobrevivir al pico de ciclo. 

Y también en la “venganza” que supondrá la rentabilidad fantástica que esperan capturar en el giro del mercado hacia lo infravalorado.

Sinceramente, no creo que tengan otra cosa en la cabeza.

Pues ojala lo consigan, pero me cuesta verlo ahora mismo, a no ser que el turning point para las mmpp este al caer...pero claro, eso es dejarlo todo muy en manos del timing, lo cual no me gusta nada al invertir.

Antes que morir matando con las mmpp, yo los veo cerrando el chiringuito o rotando parte de la cartera hacia otros sectores. En todo caso, creo que nos esperan unos trimestres interesantes a los sufridos participes de AZ...

Tras la narrativa que han vendido a sus partícipes, rotar a otros sectores sería de perdedores.

Todo lo contrario, les veo ahondando más en el mundo de las OSD y entrando en el Shale Gas.

Yo también les sigo viendo firmes en su apuesta por las mmpp. Si cambiasen de estrategia sin tener la revalorización esperada perderían absolutamente toda la credibilidad en el sector. 

Muchas gracias por tu útil opinión, Raul.
 
 En un principio te respondí con un tocho infumable pero luego lo borré porque no tenía las ideas muy claras. Creo que es todo más simple.
 
 ¿Tú promediarías a la baja en una acción ultracíclica con un potencial brutal de revalorización pero también con un suelo incierto? Yo ni loco. 
 
 Y si no lo haría con una acción cíclica, tampoco lo haría con Azvalor Internacional, ya que este fondo tiene los caracteres de una acción cíclica, con acciones sin moat, pero con un grandísimo potencial. Así que no veo mal apostar a tendencia y no contra tendencia. 
 
 Es una cuestión de perspectiva personal. Y, al menos desde mi perspectiva, no busco llegar el primero, sino simplemente llegar. Y por eso me da igual dejarme una parte de esa grandísima rentabilidad potencial, no pretendo tener el mejor market timming. Y si no que se lo pregunten a muchos de los partícipes de Cobas que llevan 2 años promediando a la baja y tienen la sensación de que están haciendo una martingala de manual, en un entorno de tipos ultrabajos y donde no se sabe cuándo despegará el value ni si recuperarán su coste de oportunidad.
 
 A veces en la inversión hay que tomar decisiones buenas para la cabeza, aunque no sean tan buenas desde un punto de vista estrictamente estadístico. Promediar a la baja es bueno desde la premisa de que una empresa está infravalorada. Pero cuando haces una apuesta sectorial y macro como las mmpp, con una intervención tan grande de los gobiernos, y con súperciclos tan largos, la lógica convencional puede no ser necesariamente la buena. En estos casos promediar a la baja puede suponer un coste de oportunidad irrecuperable si el ciclo no gira en un tiempo prudencial. 
 

Aquí es donde entra el juego el margen de seguridad del que tanto fardan. El mercado ya ha puesto a prueba dicho margen en algunos valores los cuales ha acabado fulminando. Personalmente, no tengo ni idea de si esos márgenes de los que presumen son verdaderos o no dado que no he realizado un análisis exhaustivo de los valores en cartera pero vamos, yo guardo liquidez. Entre en AZ a 109 en Diciembre y a corto plazo no creo aportar más. Quiero reunir un 20% de liquidez el cual no tengo para cuando haya escaramuzas, que llegarán como siempre hacen. A largo plazo parece que la beta de mmpp debería estar des correlacionada con el mercado, pero a corto plazo todos sabemos lo que es el pánico, y ahí quiero tener dinero para comprar a precios de risa. Confía en tu liquidez más que en el fondo y así siempre tendrás una bala en la recámara ante decepción de terceros.

Saludos.

los gestores de azValor han jugado a ser Dioses, haciendo timing con factores macroeconómicos y cíclicos, y la jugada no les ha salido bien. Sus apuestas en oro, off-shore oil, uranio, etc... son una apuesta clarísima a cambio de ciclo. Pero el ciclo puede cambiar en 2 o 8 años. Es lo q pasas cuando uno especula con el cambio de ciclo. 

Dicho de otro modo, si el ciclo no cambia, la cartera de azValor puede estar en lateral tranquilamente 3 años más. De momento, el coste de oportunidad de haber invertido en azValor en vez de en S&P, Nasdaq, growth&tech o FAANGS, me representa el equivalente a comprarme 2 Teslas (pun intended)....

Creo q no es pedir mucho, exigirle a uno de los mejores gestores en España, unas rentabilidades q ,como mínimo, sean la mitad de los índices americanos.

A tener en cuenta la nueva competencia.

Hay alguna nueva gestora cómo Valentum que les está mojando la oreja pero bien.

Otros cómo los jovenzuelos chicos de Horos tienen todas las papeletas para ser la nueva referencia en España de la inversión value a medio-largo plazo.

Pienso que la mayoría de los participes de AZ no aguantarían más de 1 o 2 años adicionales con estas rentabilidades. Y por bien que se pudiera dar llevan una losa bien grande con la birria de rentabilidad que llevan en 4 años que les va a retratar en morningstar por los siglos de los siglos...

Valentum ok (aunque se comio el pufo de Burford enterito), pero horos lleva dos años horribles; y en su epoca de metavalor es cierto que no lo hicieron mal, pero tampoco fue algo espectacular....

La verdad es que yo estoy mirando cada vez mas fuera de España para encontrar buenos gestores porque me cuesta confiar solamente en los que tenemos aqui. Y por supuesto, la gestion indexada cada vez mas en mente (aun no siendo ahora el mejor momento para sobreponderarla).

Coincido en que con AZ no va a existir el mismo grado de fidelidad que con Cobas. Ya veremos que pasa en unos pocos trimestres mas...

lo de la gestión indexada, pasiva, ETFs cada vez me gusta más...me explico: 

azValor, Cobas, Horos, Valentum, TrueValue.. son fondos de autor. El gestor "estrella" tiene q afinar todas las teclas del piano cada año para batir al mercado. Y eso es muy, muy difícil. Imaginemos q el mercado te da una rentabilidad del 10% y el fondo de autor del 13%. Cada año le ganas un 3% al mercado, pero vale la pena el riesgo q corres?? Si un año, el gestor no tiene afinada una tecla y falla en una tesis de inversión, la rentabilidad se desploma a negativa - 10%. Porque son humanos y cometen errores. Ese mismo año, el mercado se come con patatas al fondo de autor.

Y ni azValor, ni Cobas, ni Valentum, ni Horos, ni TruValue son Buffett, Munger, Lynch o Druckenmiller. Si incluso monstruos de la inversión como Seth Klarman o David Einhorn han sido destrozados por el mercado.

Inversores como Buffett, Lynch (q se retiró cuando vio q ya no podía batir al mercado), Druckenmiller, Soros, Schloss nacen cada 20 años. Como Maradona o Michael Jordan.....la gestión indexada a largo plazo es más segura.

@manolok , es q tu de esto sabes mucho más q yo... verdad q en la época dorada de la vieja Bestinver (cuando Parames y AdG trabajaban juntos), apenas batieron a unos índices europeos??