Staging ::: VER CORREOS
Acceder

AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

14,3K respuestas
AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
113 suscriptores
AzValor Internacional: seguimiento y opiniones
Página
378 / 976
#5656

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Ni idea de cómo le va al fondo católico, aunque no me extrañaría que sea parecido a los demás fondos con un pequeña lavado de cara, así que deben de estar rezando. Eso sí, estoy seguro que las milongas que les sueltan a los hermanos - léase partícipes- son distintas: "los caminos de El Señor son inescrutables", "Dios aprieta pero no ahoga", "la salvación está en la Fe y no en las obras - léase rentabilidad" (bueno, esto último no, que suena peligrosamente protestante), etc, etc...
#5657

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

La cartera la tienen en formación, pero las comisiones listas desde el primer día. 
#5658

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Creo que este, y efectivamente le ha ido igual de mal que a sus hermanos "pecadores":



Unos candorosos -16,48% en el 2018, y -5.6% en el 2019.


#5659

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Y con una comisión de gestión como Dios manda: 1,8%.

"Padre perdónalos porque no saben lo que hacen"  Lucas 23:34

#5660

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

A día de hoy han cobrado más en comisiones que rentabilidad han generado para la cartera.

¿Dónde está el negocio entonces? ¿En ser coparticipes de los fondos o propietario de la gestora?

Si lo anterior sucede sólo tiene una explicación: comisiones abusivas e injustificadas.

Investing is where you find few great companies & then sit on your ass - Munger

#5661

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

El problema no son las comisiones, que sí, que son altas.

En Renaissance son del 5% + el 44% del resultado. Y echad un vistazo a los resultados anuales...

El problema es el stock picking, que en 4 años ha sido malo.

JP
#5662

Sobre la indexación y las materias primas

Roberto te respondo por partes:

1-La indexación ha cambiado las reglas del juego

No, no lo creo. La indexación es un fenómeno importante y tienes sus consecuencias en muchos aspectos pero no ha cambiado las reglas del juego. Huele a excusa para vender a los participes también. Cuando uno compra un etf compra más de aquello que pesa más en el indice pero solo en la justa medida para que se mantenga el mismo peso que había en el indice. Así que en terminos relativos a la capitalización de la empresa el impacto sera el mismo en la de mayor peso que la de menor peso que es lo que impacta en el % de re valorización, si fuera distinto el peso en el indice se alteraria.   Podrias pensar que sí afectaría a las empresas que no estan en los indices pero es que hoy en dia excepto microempresas en paises raros prácticamente todo esta en los distintos indices y etfs.

Creo que se esta confundiendo el tema de los indicies con el impacto que estan teniendo los tipos de interés ultrabajos que se han cargado las rentabilidades en el mercado de renta fija y están redirigiendo la inversión a empresas proxy de bonos seguros. En otras palabras se usa empresa como Microsoft como si fueran un bono del estado que da un 3-4% de yield (pers de 20-30) pero creciente y  seguro. Esto es grandes empresas, muy solidas, alto retornos de capital, balances saneados y con buenas perspectivas de crecimiento, vamos blue chips que crecen, FAANGS, Nifty Fifty, etc.... El crecimiento es lo mas importante  porque en un mundo de tipos muy bajos o incluso negativos los flujos de caja más alejados en el tiempo valen mucho más. Asi para empresas muy baratas pero con beneficios estancados los descuentos tienen que ser mucho mayores para igualar la rentabilidad esperada del resto de activos. 

Mientras se mantengan los tipos muy bajos no creo que esto cambie,  aunqeu como todo tiene su limite, a pers de +40 el tema habria perdido su lógica.

2-las materias primas

No soy un experto en este sector pero en mi opinión Las materias primas están muy afectadas por el impacto que ha tenido china en los último 15 años. Las materias primas es un mercado casi de competencia perfecta alta intensidad de capital y  bajisimas rentabilidad del mismo. Históricamente no han sido un buen negocios como no lo han sido las aerolíneas o los fabricantes de coches. Si se invierte en ellas es un tema táctico de corto medio plazo a la larga no va bien. En mi opinión están baratas respecto a los precios que alcanzaron en los alto del "super ciclo" pero no en términos históricos, especialmente sino viene India o algún otro emergente ha sustituir el fuerte crecimiento de la demanda que inició china en 2002-03 hace más de 15 años. En cualquier caso esto es para expertos del análisis sectorial no tanto para inversores value, además de que muchas de estas empresas están muy apalancadas.

Para que el fondo recupere su underperformance tendríamos que ver una inflación sino alta al menos si moderada del 3% y tipos a LP sobre el 5%, con países emergentes tirando del carro otra vez. No es un escenario imposible pero ahora mismo nadie lo ve. Y lo que es peor no tengo claro que eso es lo que dicen estar apostando los gestores. Creo que ellos apuestan a seguir usando cualquier argumentario que suene veraz  y seguir forrándose con las comisiones.
#5663

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Hola Siames y Unopoleco

Tal vez decir que la indexación ha cambiado las reglas de juego sea un poco exagerado, pero como poco ha creado una distorsión con importantes consecuencias. 

Y creo, insisto, que una de las distorsiones afecta a la inversión value; es cierto que casi todas la empresas están en fondos índices o ETF, pero como la cotización de Buenaventura tenga que crecer un 30% a base de inversión en fondos o ETF peruanos u ofertas de adquisición…. lo veo complicado. Creo, desde mi ignorancia, que cuando no estaba la indexación era más fácil que este tipo de cotizaciones subiesen. Hoy en dia es mucho más fácil y rentable “indexarse” que invertir en valores value. Veo complicada la inversión value a corto-medio plazo. A largo plazo dios dirá.

Siames, sin duda tienes toda la razón al afirmar que los intereses bajos están causando una desviación de inversión a la bolsa, pero esto afecta a todas las estrategias de inversión. La estrategia de invertir en empresas blue chips siempre ha existido, ahora esta acentuada, es indiscutible. 

Por otro lado, no entiendo nada de materias primas, quiero creer que los señores de Az si…pero como decía San Mateo: por sus frutos los conoceréis. 

Ellos dicen que los frutos están verdes y hay que esperar a que maduren y yo solo quiero saber cual es el sol que maduran a estos frutos; tal como tu dices: inflación al 3%, intereses al 5% y emergentes tirando???....si es asi: el árbol que no da frutos buenos se tala y se echa al fuego. 

#5664

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Buenaventura cotiza 3.600 mill. y esta en los principales indicies de Perú, latam, emergentes, mineras, materias primas etc...Que yo sepa en 3 de los últimos 4 años han registrado perdidas y el último año perdió 12 mill. tiene ventas de cerca de 1.200 mill$. Infravalorada por culpa de los etf? No os engañeis solo esta infravalrada si piensas que van a volver los precios de mmpp 2008-2013. Sino es el caso la veo hasta cara. En este tipo de casos no se puede hablar de infravaloracion o inversion value sino de apuesta sectorial o vision de futuro super bullish de las materias primas. 
#5665

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Buenaventura es otra (y ya llevamos un par) tesis de inversión fallida. El cobre está en máximos de 8 meses, y Buenaventura no acaba de arrancar. Hay muchísimas mineras con market cap similar o mayor a BVN, q han tenido muy, muy buenas rentabiliades en los últimos 18 meses. (+20, +30%). 
#5666

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Pero aunque los gestores indexados no compren las acciones de valor no debería importar, siempre y cuando las empresas ganen dinero. Aunque la cotización no suba, se repartirian los beneficios vía dividendos o serían opadas. El problema es que no ganan dinero, creo. Han hecho una apuesta macro y no está saliendo bien. Tullows aparte
#5667

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

añadiría que últimamente hay un tema que debería favorecer a los "value": con Mifid II, al tener que cobrar aparte el análisis "sell side", ha bajado el nº de empresas pequeñas seguidas. 
Precisamente ayer leía un artículo en la prensa económica en inglés sobre este punto, donde varios hedge funds americanos presumían de que estaban mirando con más detalle las empresas europeas pequeñas y habían pescado valores interesantes en el mercado europeo con buenas rentabilidades en 2019.
No parece ser el caso de AZValor o Cobas hasta ahora.
#5668

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

Otro tema que me preocupa es la exposicion a dolar de la cartera, que debe ser alta  y que no sabemos si han cubierto...porque en los ultimos dos años el billete verde se ha apreciado y ha ayudado (aunque no lo parezca) a la cartera; pero vete tu a saber que hace a partir de ahora...estaria bien preguntarles en la conferencia anual sobre ello.
#5669

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

tienes un link al artículo??

todavía me acuerdo cuando AdG invertía en el mercado europeo, y tanto dinero le hizo ganar a la vieja Bestinver:  Fuchs Petrolub, Schindler, WoltersKluwer, Exor, etc...
qué pasó con ese gestor? nos lo han cambiado?
#5670

Re: AzValor: Para los que estaban esperando su vuelta desde hace un año....

No, no lo creo. La indexación es un fenómeno importante y tienes sus consecuencias en muchos aspectos pero no ha cambiado las reglas del juego. Huele a excusa para vender a los participes también. Cuando uno compra un etf compra más de aquello que pesa más en el indice pero solo en la justa medida para que se mantenga el mismo peso que había en el indice. Así que en terminos relativos a la capitalización de la empresa el impacto sera el mismo en la de mayor peso que la de menor peso que es lo que impacta en el % de re valorización, si fuera distinto el peso en el indice se alteraria.

Precisamente, el hecho de que la gestión pasiva provoque que todas las empresas de un índice crezcan de la misma manera en términos relativos hace que se generen grandes divergencias en el crecimiento de la cotización con respecto a sus fundamentales.

Pongamos un ejemplo extremo. Si el 99,999% de la inversión en empresas que componen un determinado índice que pondera por capitalización fuera por vía ETFs (a lo que se está tendiendo cada vez más), entonces todas esas empresas aumentarían su cotización en la misma proporción que el índice. Por ejemplo, si un índice duplica su capitalización, supondría que todas las empresas aumentan su capitalización en x2; pero eso no significa que todas crezcan x2 en sus fundamentales, ni que todas tengan el mismo nivel de deuda, ni el mismo crecimiento de beneficios. Es un ejemplo extremo, pero es una tendencia creciente la inversión vía ETFs.

La buena noticia es que estas ineficiencias pueden ser aprovechadas por la gestión activa, pero también peden ser aprovechadas por la gestión pasiva que invierte en índices que ponderan por factores fundamentales (no por capitalización), o incluso por la gestión pasiva que invierte en índices menos populares, como pueden ser small caps, etc. 

Mi opinión es que la gestión pasiva SÍ ha cambiado las reglas de juego en el corto plazo, pero que en el largo plazo estas ineficiencias serán aprovechadas y se recuperará el equilibrio. Pero para eso tendrá que haber correcciones. 
Se habla de...