Mutualistas: devolución del IRPF

Hoy ya ha salido en algunos medios, aunque en general no se aporta mucha más información de la que ya se ha comentado en los foros de Rankia:

Seria mas interesante que pudieras aportar algo de interés en tus "copia y pega".
Este foro es un poco triste . 
El original es mucho mas interesante, ahi el exito con mas de 2.000 comentarios y casi 200 páginas, pero vamos con las aportaciones que subes la verdad es que aburres, poca chicha.
Ya te he comentado que en Internet se suben muchas noticias que su único fin es que entres y ellos cobrar por la publi y este periódico al igual que otros muchos, viven de ello. No tienen las subvenciones que otros que conocemos, reciben generosamente.
Te deseo pases unas buenas navidades y encuentres algo de interés general.
Tu ya conoces y participas activamente en el Foro original de los Mutualistas, pero por si has perdido la dirección , te paso el enlace 
https://www.rankia.com/foros/fiscalidad/temas/6254734-derecho-reclamacion-agencia-tributaria-por-cotizacion-mutualidad-agua-gas-electricidad-irpf?page=184&utm_campaign=mandrill__nueva_respuesta&utm_medium=email&utm_source=notificaciones_mailer#respuesta_6646402

Me quedo con la noticia del diario de León, que menciona presentación posibles recursos y gran presentación de representantes sindicales (se esperan movimientos)

Si, si, "movimientos" , cambiaran de restaurante

esos enlaces lis pongo para que un buen hombre como Usted se "desahogue", y siga erre que erre haciendo ¿valoraciones? políticas que carecen de interés, pero como da la impresión que Usted disfruta descargando su indignación a diestra y siniestra, perdón "sólo a siniestra", lanzó el anzuelo y ¡oye! siempre pican.
Sin acritud, yo respeto todas las opiniones aunque carezcan de valor.

Bueno, yo realmente me “desahogo” de otras maneras, que probablemente , tu ni te acuerdas.
Efectivamente, en algunos comentarios mios,  pongo demasiado énfasis en mi indignación, como tu dices, pero no es para menos , tu “siniestra” nos da motivos todos los dias.
Disfrutalo mientras dure.
Yo tambien te quiero

Pero vamos, no voy a perder el tiempo mucho mas en este foro, prefiero dedicarlo al GENUINO, mucho mas abierto y plural. Se que en aquel, también estas tu con tus “copia y pego””, pero las aportaciones diversas de los múltiples compañeros, son mucho mas interesantes y útiles.
Por otro lado, me siento halagado con atencion.
Yo tambien te aprecio

¡Buenas noches Juan!. Como en otras muchas ocasiones me has ayudado resolviéndome dudas acudo de nuevo a tí.

Verás a mí, como creo que a tí, cuando realicé la declaración, en los primeros días de abril, no figuraban en mis datos fiscales el Ajuste por Mutualidades DT2 LIRPF y, sin embargo, la presenté telemáticamente sin ese dato. En el mes de mayo y, por casualidad, volví a consultar los datos fiscales, a través de la web de la AEAT y comprobé que ya figuraba ese concepto. Contacté por teléfono con la AEAT para explicarles mi situación y me indicaron que para el año 2023 presentase una "solicitud de rectificación de la autoliquidación" (24/05/2024) y para los ejercicios 2019-2022 rellenase el formulario que establecieron al efecto y en el que sólo tenía que incluir el DNI, el nombre y apellidos, un teléfono de contacto  y el código IBAN. Y así lo hice el 22/05/2024 a las 13:39 horas.

A través del área personal de la web de la AEAT en el apartado "Mis Expedientes" he comprobado que las declaraciones de los ejercicios 2019, 2020, 2021 y 2022 están rehechas por un Funcionario Público Habilitado en fechas del 16 al 18/08/2024.

Y aquí surge mi duda, ¿debo deducir que todo ello ha sido en vano y, por tanto, no recibiré nada de lo que por ley me corresponde, ni siquiera la rectificación del ejercicio 2023?. Si es así, ¡ole, ole y ole por el Ministerio de Hacienda y la AEAT.

Recibe un cordial saludo

Ferrolano

La presentaron por internet!

Sinceramente, todavía no doy crédito a lo sucedido. Utilizamos un procedimiento que ellos impulsaron y me imagino que les saturó (no habiendo apenas divulgación) y al no encuadrarles (por las razones que sean, las cuáles, apuntan a ser de índole económicas). Cambian hacia otro proceso de resolución que está menos claro que el anterior 🤦🏻‍♂️

¡¡¡¡Señor@s esto no parece serio!!!!

La declaración de 2023 queda fuera de todo este lío. Te la tienen que devolver dentro del plazo normal puesto que la presentaste también dentro de plazo.
Aunque no te sirva de consuelo, yo estoy en la misma situación, pendiente de la devolución de 2023 porque tuve que presentar solicitud de rectificación.
En cuanto a las otras devoluciones (2019-2022), la cuestión está en saber si a 22 de diciembre tenías reconocido el derecho a la devolución. No está claro que estar rehechas por funcionario implique ese reconocimiento. Hay quien dice que si tiene DEV significa que está reconocido tal derecho.
Es importante distinguir el caso de tenerlo reconocido o no, porque si está reconocido lógicamente en breve recibirás la devolución.
Pero si no está reconocido, tu solicitud (de los años 2019-2022) quedará anulada y tendrás que volver a solicitarlo en los próximos plazos de Renta, con el formulario que se publicará y con arreglo al calendario de devolución:
2025: Se solicita 2019
2026: 2020
2027: 2021
2028: 2022.
Mi consejo es que esperes a ver si te lo devuelven antes de abrir el siguiente plazo de Renta (abril de 2025). Si para entonces no te han devuelto, empieza a solicitarlo con el formulario que se publique y de acuerdo con el calendario.

Muchísimas gracias Juan por tu respuesta que, como siempre, me tranquiliza porque, al menos, las rectificaciones de 2023, no están incluídas en este "embrollo" y parece que las abonarán próximamente. Estamos, en efecto, en la misma situación.

Recibe un cordial saludo

Siento repetirme un poco, porque ya pregunté sobre esto en otro hilo, pero ahí va. En el artículo de el Diario de León que se cita unos mensajes más atrás, al final, dice lo siguiente: "Sin embargo, muchos expertos en derecho tributario cuestionan la legalidad de aplicar estos cambios de forma retroactiva, argumentando que podría vulnerar el principio de seguridad jurídica. Se espera que en los próximos meses se produzcan recursos y reclamaciones por parte de los afectados y sus representantes legales."

Es que reconozco que todavía estoy en "fase de negación", como quien dice, y tengo la esperanza de que todo esto no se lleve a cabo y devuelvan el dinero a los que presentaron el formulario en su momento.

En estos casos, lo normal es que los juristas no tengan una opinión unánime. Por un lado están esos argumentos en contra (retroactividad, discriminación, ...) y por otro está el concepto de  que el Parlamento es soberano. 
Si finalmente hay reclamaciones en sede judicial, es bastante complicado prever el resultado. Es muy difícil tirar abajo una Ley, pero no sería el primer caso.

Mi comentario al respecto:

No veo ni discriminación ni (un exceso) de retroactividad.

Hasta ahora habían unos actos administrativos, dictados un poco el plan buena fe política, que se limitaban a intentar seguir y aplicar las directrices "derivadas de la jurisprudencia establecida por el Tribunal Supremo".
Pero era eso, seguir unas directrices sin un mandato expreso, no un verdadero acto administrativo derivado de una NORMATIVA dictada por quien tiene el poder de dictarlo, el legislativo.

Por tanto, con esta "ley especial" que son las "disposiciones" de otra normativa con rango de ley, lo que se hace es ELEVAR a normativa de rango legal unos criterios entre buenistas y posibilistas. Pero con escaso amparo legal.

El procedimiento legalista fuerte anterior habría sido:
.- Solicitud de ingresos indebidos, ordinario, adecuadamente justificado.
.- Esperar a la denegación.
.- Presentar recurso extraordinario de revisión en base a esa sentencia del TS.
.- ...

Obviamente eso es sumamente lento y farragoso, y muy complicado lo de la justificación para multitud de solicitantes.
Así que se habilitó un procedimiento extraordinario y simplificado.
Pero... tenía carencias y huecos.

Esta normativa cubre esos huecos, y le da PLENA cobertura legal a los actos administrativos que dicten las delegaciones.

Por otra parte, estaba lo del asunto de los intereses de demora. Aspecto que la nueva normativa deja claro. 
Se devengaran intereses desde el momento en que sean exigibles las cantidades a devolver.
O sea, desde el 1 de enero de 2025.
Se pida cuando se pida la devolución, y se obtenga cuando se obtenga.
Desde el 1 de enero de 2025, todas las cantidades pendientes de devolver devengarán intereses de demora tributarios.
Y en esto, hacienda es muy seria y cumplidora.

Asimismo está el tema de que obviamente las cantidades a devolver son MUCHÍSIMO más elevadas de lo estimado políticamente corre-corre al inicio. Se provisionaron unos 1.800 M€.
Se llevan pagados unos 1.300 M€.

Según mis cálculos y estimaciones (puro ojimetro y años de trastear cosas fiscales), el asunto finalmente saldrá por más de 5.000 M€.
Obviamente esa es una cantidad muy significativa, y no queda otra que estructurar un calendario posibilista. Calendario remunerado. Una especie de "emisión invisible de deuda pública".

Además de la plena garantía normativa (hasta ahora inexistente), y un criterio explícito de retribución de intereses de demora, está el tema de que a aquellas personas que por la razón que fuese se les hubiese "caducado" la solicitud de 2019 (o sea, peticiones presentadas desde el mes de julio), recuperan con esta nueva fórmula el derecho a reclamar el año 2019.

Por tanto, ni tan mal.