¡¡¡OJO, con esta proposición de Ley de Sumar!!! - Ingreso mínimo vital

Si el objetivo final es atajar el fraude, veo totalmente lícito que se investigue y actúe contundentemente.

Por supuesto, el tema es que en este país cada vez hay más personas destinadas a compartir piso, habitación lo que sea que pueda llamarse un hogar. Con su contrato de alquiler, con sus gastos compartidos lo que sea. 

Otra cosa muy distinta es dejar sin el IMV a ese colectivo tan grande habiendo demostrado desde un primer momento su situación de vulnerabilidad con su correspondiente certificado revisado anualmente.

La norma es clara, o sois familias con hijos, matrimonios, etc. O os quedáis fuera.

Agenda 20-30 yo ya tuve Una tarjeta de esas cuando me ponían al mes un importe y luego tenía que presentar los ticket de la compra....es igual cuando sea todo digital pues nos tendrán controlados

buenas tardes, a mi parecer, seguiran pidiendo certificado de exclusion de servicios sociales y al mismo tiempo un certificado de dicho servicios sociales para acreditar que no se esta unido por ningun lazo familiar ni nada... pero no dice nada de que quitaran el imv a todos los que compartan piso.... pienso yo....

Leyendo el segundo de tus links se puede leer en la página 5 apartado D que para las personas que convivan con otras personas sin ninguna relación entre ellas se seguirá solicitando el certificado de servicios sociales.
Yo veo dos grandes ventajas en las modificaciones:
A) La consagueneidad ahora sería hasta primer primer grado 
Es decir un beneficiario podría convivir con un hermano o una tía y no contarían más que sus ingresos y no las de sus familiares.
B) Solo se tendrían en cuanta los ingresos de los últimos tres meses ( seguiría siendo menos de 10 euros del total de esos tres meses para tener derecho a imv).
Es decir hasta ahora si de enero a septiembre tienes ingresos de 7600 euros ( es un ejemplo para ver qué se pasaría de la renta garantizada para una persona sola) y de octubre a diciembre no tiene ingresos,pues le rechazarían la prestación y con las modificaciones si se la aceptarían.
Ojalá se lleve al congreso y se apruebe.

Solo si convives con otra unidad de convivencia que esté unida por “dichos vínculos”. Es decir, previamente ya forman una unidad de convivencia por matrimonio, pareja de hecho, etc. Y además ya perciben la prestación previamente o son solicitantes de la misma.

d) La inexistencia de los vínculos previstos en el artículo 6.1, cuando en el mismo domicilio, además de los solicitantes del ingreso mínimo vital unidos por dichos vínculos, se encuentren empadronadas otras personas con las que se alegue no
tener lazos de parentesco, de consanguinidad o de afinidad, ni haber constituido una pareja de hecho.

Si eliminan el artículo 9, que ya lo he comentado en varios post, los que convivan solos se quedan fuera, solteros que vivan en un piso compartido, por poner un ejemplo.

Léete la ley y luego la proposición, ahí verás los cambios con más detalle. 

Si no eres soltero y no vives solo y compartes piso no te afecta.

Llevaba días sin leer el foro,pero viendo tu segundo enlace lo que respondí es lo que entendí..si,leeré el post entero,pero no creo que sumar proponga ideas que perjudiquen a posibles perceptores.
Además,ves que los puntos que indique A y B son beneficiosos para muchísimas personas.

Seguiría en vigor el artículo 21, y en uno de sus apartados creo que el 4 se refiere al colectivo de personas que comparten piso sin ningún tipo de relación.
Declaración jurada y certificado de asuntos sociales para demostrar la exclusión social.

*Modifican el apartado 9 del artículo 21. 
*Y se comen el apartado 10, el cual desaparece.

Quitan todo rastro de personas que vivan solas, las excluyen directamente y solo pueden acceder personas que estén unidas por dichos vínculos, ya mencionados anteriormente. Ya no es posible acceder ni con el certificado de exclusión social, porque directamente se quedan fuera.

Puedes rebuscar, que lo que te comento es lo que es.

Estuve días sin entrar y no seguí el hilo pero creo que el artículo 21 explica que sigue la prestación en vigor para este tipo de personas.
Voy a leerlo con tranquilidad.

Esto es solo una propuesta, que puede que finalmente si hay alguna cabeza pensante en el gobierno y con dos dedos de frente. Diga pero que coj… esto es inconstitucional, no podemos quitar de buenas a primeras del IMV, a uno de los colectivos que más abundan en España, cómo son las personas que viven solas y que están obligadas a vivir en pisos o viviendas compartidas, por falta de recursos. 

Espero y deseo que revisen este texto cuando llegue a las mesas o debates técnicos y vean que es ilegal quitar una prestación a un colectivo tan importante.

A ver,lo que eliminan es el artículo 9 pero el 21 está actualizado.
Precisamente el punto 9 de ese artículo 21 es donde informan de la situación que planteas .

Imagen no disponible

A ver lo que eliminan es el artículo 9 pero el 21 está actualizado y precisamente el punto 9 es donde explica el caso para personas que comparten piso sin parentesco y que deberán presentar certificado de servicios sociales