¡¡¡OJO, con esta proposición de Ley de Sumar!!! - Ingreso mínimo vital

Vamos a ver cómo avanza la tramitación y que enmiendas o correcciones se presentan, por lo pronto pinta muy feo. 

Mira,creo,que lo que la proposición de ley de Sumar pretende eliminar es el artículo 9 pero lee el artículo 21 en su punto 9 y ahí habla de las personas que comparten vivienda sin ningún vínculo,y que le exigirán certificado de asuntos sociales para demostrar su exclusión.

Ya te digo yo que nada de eso:

Trece. Se modifica el apartado 9 del artículo 21, que queda redactado como sigue:


'9. Se requerirá un certificado expedido por los servicios sociales competentes o por cualquier persona empleada pública que sea designada para ello por un ente local, cuando fuera necesario para acreditar los siguientes requisitos:


a) A los efectos de lo previsto en el artículo 10.1.a), la residencia efectiva en España de las personas que a la fecha de la solicitud se encuentren empadronadas en un domicilio ficticio en aplicación de las correspondientes instrucciones
técnicas a los Ayuntamientos sobre la gestión del Padrón municipal.


b) El carácter temporal de la prestación de servicio residencial, de carácter social, sanitario o sociosanitario, de la que sea usuario el solicitante de la prestación de ingreso mínimo vital.


c) El domicilio real de la persona que alegara no vivir en el que consta en el empadronamiento.


d) La inexistencia de los vínculos previstos en el artículo 6.1, cuando en el mismo domicilio, además de los solicitantes del ingreso mínimo vital unidos por dichos vínculos, se encuentren empadronadas otras personas con las que se alegue no
tener lazos de parentesco, de consanguinidad o de afinidad, ni haber constituido una pareja de hecho.


e) El cumplimiento de los requisitos establecidos en los apartados 2 y 3 del artículo 10, relativos, respectivamente, a la acreditación de haber vivido de forma independiente en España y a la acreditación de formar parte de una unidad de
convivencia durante al menos los seis meses anteriores a la presentación de la solicitud.'

Pues eso,el apartado D.."la inexistencia de los vínculos...."
Es decir un certificado de servicios sociales que acredite que no tienes ninguna relación con tus compañeros de piso y que estás en situación de exclusión social

Es más, que claramente el titular desde un principio ha sido y es: se va a eliminar la prestación a las personas que vivan solas. Sin vínculos de parentesco, pareja de hecho, etc.

Lo que tú dices y te lo explico rápido es lo síguente:
Somos una pareja de hecho que cobramos el IMV y vivimos en un piso con 4 personas más que no conocemos de nada. Ellos tienen su certificado expedido por servicios sociales desde un primer momento y ellos si forman una unidad de convivencia y de cara a la nueva norma siguen cumpliendo los requisitos.

En cambio, Pepito que es una persona que cobra el IMV, está en riesgo de exclusión social, no tiene más ingresos y vive en un piso con más gente que no conoce. Pepito se queda fuera del IMV… La noticia es esa. No hay más…

Interpretación mal hecha por el " periodista ".
Si te lees el artículo 21,punto 9 apartado D lo deja claro,y eso es oficial del BOE.

Si en la proposición de ley ( que ni se sabe si pasaría el filtro del congreso) especificará que se suprimen tanto el artículo 9 como el 21 si podría ser preocupante pero solo citan el 9,para mí porque es como algo redundante,pues esa situación ya está especificada en el artículo 21.

Cmjk9: no he redactado yo este texto.

Ya te digo yo, que cada uno lo puede interpretar como quiera. Yo me remito a la Ley y a la proposición que han presentado los de Sumar. 

Bueno es repetir lo mismo y tienes razón es interpretativo pero yo solo leo que se quiere suprimir el artículo 9.
Del 21 no dice nada de suprimirlo,y ahí en su punto 9D deja claro que las personas que comparten piso sin parentesco deben presentar certificado de servicios sociales.
Al menos yo lo interpretó así.
Saludos

Exacto, si lo lees rápido, lo interpretas así. 

Si se lee en detalle, te das cuenta de que quieren dejar en la estacada a muchas personas por ahorrar pasta.

 No hay nada más que decir señoría. Visto para sentencia

Si quisieran dejar en la cuneta no habrían bajado el grado de consagueneidad de 2 grado a primero ( aquí fue muy comentado el caso de un chico al que denegaron el imv por convivir con su tía,ahora sí se lo darían) o que tomen en cuenta solo los tres últimos meses,así puedes ganar 100000 euros de enero a septiembre y cero en octubre,noviembre y diciembre y ahora si se le concedería y antes no,pero bueno es tu opinión y pico puedo hacer contra ella.
Cierro mi participación en este foro y suerte.

Cierro mi participación en este hilo,quise decir.

Buenos días, interesante lo que dices. Varias dudas que tengo.
Pepito vive solo en su casa sin mas inquilinos, cobra el imv , todo legal en principio, le afectaría está " medida"?

Y con esta nueva media, si Pepito decide que su madre o padre se venga a vivir con el, sabiendo que este familiar ,grado 1 de consanguinidad, recibe pensión de contributiva, afecta en algo?

Claro que afecta. Si vive solo no.
Y si vive con algún familiar de 1 grado si. En su caso le reducirían la prestación o se la quitarían. 
Sea nomina o subsidio lo que cobre su familiar.