#2656
Re: Laminar Pharmaceuticals
Veo que mi respuesta no te debe haber llegado. Voy a consultar a Rankia.
#2657
Re: Laminar Pharmaceuticals
A 8 euros prefiero invertir en FreeOx en CapitalCell para diversificar.
Por otro lado estoy cambiando el foco hacia en bolsa con operativa generada por IA. Me parece más enriquecedor que trapichear en un foro.
Por otro lado estoy cambiando el foco hacia en bolsa con operativa generada por IA. Me parece más enriquecedor que trapichear en un foro.
#2658
Re: Laminar Pharmaceuticals
Pues nada más que añadir. Pero como no sé "moverme" por foros y demás, esperaba via mail una respuesta tuya. Buen fin de semana.
#2659
Re: Laminar Pharmaceuticals
Joder a 8 , no compras. Tu que siempre lo ves positivo
#2660
Re: Laminar Pharmaceuticals
Yo, vendo. Al ver la oferta que, Dashboard te hizo a ti el pasado 26 de octubre, me atrevi a pasarle mi oferta de venta.
#2661
Re: Laminar Pharmaceuticals
CAEB y Banco Santander reafirman su apuesta por la innovación entre las pymes como...
La CAEB (patronal balear) ha celebrado en su salón de actos un coloquio titulado “Innovar desde las Islas: oportunidades, retos, aprendizajes y logros”, en el que han participado varios ganadores de las ocho ediciones de los Premios CAEB–Santander a la Innovación Empresarial. Estos premios, organizados junto al Banco Santander, llevan años reconociendo a pequeñas y medianas empresas que han lanzado nuevos productos o implantado acciones innovadoras en su gestión. Entre las empresas mencionadas figuran Enovam, Podarcis, Clínica Humana, Cut&Go, Laminar Pharma, FDSA Desarrollo, Wattzer by Autovidal, Connec24 y Fergus Group, todas ellas vinculadas a proyectos innovadores.
Durante el coloquio, los empresarios premiados han explicado que recibir este reconocimiento supuso un espaldarazo a sus proyectos, reforzando la idea de que iban en la buena dirección y que sus iniciativas tenían viabilidad y recorrido. Han coincidido en que la innovación mejora la visión del propio sector, permite anticiparse a cambios, aumenta la capacidad de adaptación, abre nuevas vías de negocio y ayuda a captar talento, lo que finalmente se traduce en una mayor productividad. También han subrayado que innovar implica “romper rutinas”, desafiar convencionalismos y atreverse a explorar nuevos ámbitos, aun asumiendo que no siempre todo saldrá bien.
El vicepresidente de CAEB, Gabriel Llobera, ha destacado que innovar es la capacidad de transformar buenas ideas en resultados concretos, y ha puesto en valor tanto a los ganadores como a las decenas de proyectos presentados en las distintas ediciones. Ha defendido que la innovación es esencial para que las empresas de Baleares sigan creciendo, ganen competitividad y aumenten su productividad, y ha remarcado que el archipiélago cuenta con un ecosistema de empresas innovadoras que está brillando a nivel internacional. Desde CAEB, ha dicho, se quiere seguir respaldando y fortaleciendo ese ecosistema porque la innovación es el camino para mejorar la calidad de vida y el bienestar de los ciudadanos.
Por su parte, la directora territorial en Baleares del Banco Santander, Celia Torrebadella, ha recordado que la entidad tiene como objetivo apoyar e incentivar iniciativas innovadoras para mejorar la competitividad de las empresas y contribuir así al crecimiento de la sociedad. Tanto CAEB como Banco Santander coinciden en que la innovación es clave para el crecimiento y la transformación competitiva de las empresas, especialmente en el marco de los compromisos de sostenibilidad europeos y nacionales. Según defienden, la innovación impulsa cambios en los modelos de negocio y en las tecnologías, facilitando, entre otros aspectos, la transición de una economía lineal a una economía circular.
#2662
Re: Laminar Pharmaceuticals
Supongo que este artículo que insertas no era para mí. Porque Rankia me ha avisado en tu nombre, de él. No estoy nada al corriente del funcionamiento de la logística del foro, pero no me interesan la mayoria de los mismos. Soy demasiado pracmático. De todas formas, gracias. Buen fin de semana.
#2663
Re: Laminar Pharmaceuticals
Si le llega, pero cuando le da la gana a Carla ni contesta., pasa totalmente. Yo le escribí y ni se molestó en contestar.
#2664
Re: Laminar Pharmaceuticals
Gracias. Debido a las "hipocresias" que suelen dominar los foros, con doble o triple "identidad" es por lo que hace muchos años que me prohibí a mi mismo utilizarlos. Tengo una edad y ya no tengo la necesidad de "utilizarlos". Aquí mi intención era la de vender las acciones al ver que éste/esta forero/forera. Quería comprarle "todas" las acciones a Yanicoperales a 6.50 euros y haberle leido que las ofertas de compras y ventas son "mentira", pensaba en poder efectuar una transacción seria, me he equivocado. En fin, repito, como no aportaré nada positivo al foro, me ausento y vuelvo a pedir disculpas si he molestado.
#2665
Re: Laminar Pharmaceuticals
Suerte a todos los que estan invertidos en Laminar, por descontado será la mía. Me acabo de dar de baja del foro a los cuatro días de haberme dado de alta.
#2666
Re: Laminar Pharmaceuticals
Querida familia de Laminar,
Esperamos que todos estéis bien y disfrutando de la llegada del otoño. Tal y como os comentamos en el último correo, os facilitamos información actualizada de las actividades de los últimos meses, y os informaremos puntualmente en futuras comunicaciones cuando surjan noticias relevantes que compartir con vosotros.
En primer lugar, el 6 de noviembre tuvo lugar una Junta Extraordinaria de Accionistas centrada principalmente en aspectos financieros y operacionales. La reunión abordó la necesidad de mantener la disciplina financiera y asegurar la sostenibilidad de la compañía en el corto plazo. En esta junta principalmente se aprobaron (con más del 98% de votos favorables) los siguientes puntos, todos ellos enfocados a optimizar los recursos disponibles:
- Reestructuración del consejo de administración: Se ha pasado de un consejo del que formaban parte 15 personas a un consejo más reducido de 7 miembros más un asesor. Esta reducción y la mayor relevancia de consejeros independientes está en línea con el objetivo de profesionalizar la compañía y hacerla más atractiva a los diferentes inversores profesionales.
- También se aprobó una medida que permite, en caso de necesidad, flexibilizar el precio de las acciones y la valoración de la compañía con los grandes inversores especializados del sector. Es algo común que estos grandes fondos al adquirir un paquete significativo de acciones requieran o soliciten un descuento y esta medida está diseñada para agilizar el proceso de negociación. El interés de la compañía siempre va a ser que el precio al que se valora la compañía sea el más alto posible.
Por otro lado, Laminar ha asistido a BioEurope, que tuvo lugar del 3 al 5 de noviembre. Esta convención forma parte de los grandes eventos de desarrollo de negocio a los que Laminar atiende de forma regular. Como siempre, nos hemos reunido con diferentes farmacéuticas que están interesadas en los resultados de nuestro compuesto LAM561. A pesar de ser una indicación tan compleja como es el glioblastoma, las empresas siguen de cerca nuestra evolución y están a la espera de los resultados definitivos del estudio para avanzar en las negociaciones, lo cual es una señal muy positiva del valor que perciben en nuestro proyecto.
Respecto al estudio clínico en pacientes adultos con glioblastoma (GBM) recordamos que estamos relativamente cerca del análisis de la supervivencia total, en el momento que se cumplan los requisitos que Laminar pactó con la Agencia Europea del Medicamento (EMA). Por ello, vamos a tratar todos los temas relativos a la comunicación del progreso del estudio con suma delicadeza y prudencia, tal como comunicamos en la junta y siguiendo la normativa regulatoria, sobre todo, cuando el estudio está tan próximo a su finalización.
Referente a la ronda de ampliación de capital que actualmente tenemos abierta, recordamos que finaliza el 30 de noviembre de 2025, dejando la puerta abierta a cualquier inversión que pueda materializarse.
#2667
Re: Laminar Pharmaceuticals
Buenos días a todos.
Hoy traigo un nuevo ensayo clínico denominado RESTORE.
El sponsor es Nuvox, empresa privada americana.
El ensayo es un fase 2 con 93 participantes. Doble ciego, aleatorizado. Enrrolamiento 2:1
Están presentando póster con resultados en "2025 Society for Neuro-Oncology (SNO) Annual Meeting in Honolulu" que se está celebrando este mismo fin de semana.
Si alguien consigue info, que la comparta, por favor.
Os dejo algo de info:
https://www.nuvoxtherapeutics.com/_files/ugd/526023_4e644ec9e5d840a58a7b140d0704c264.pdf
También es interesante su colaboración con FYR Bio para avanzar en el diagnóstico de GBM mediante biopsia líquida.
Buen domingo!
Hoy traigo un nuevo ensayo clínico denominado RESTORE.
El sponsor es Nuvox, empresa privada americana.
El ensayo es un fase 2 con 93 participantes. Doble ciego, aleatorizado. Enrrolamiento 2:1
Están presentando póster con resultados en "2025 Society for Neuro-Oncology (SNO) Annual Meeting in Honolulu" que se está celebrando este mismo fin de semana.
Si alguien consigue info, que la comparta, por favor.
Os dejo algo de info:
https://www.nuvoxtherapeutics.com/_files/ugd/526023_4e644ec9e5d840a58a7b140d0704c264.pdf
También es interesante su colaboración con FYR Bio para avanzar en el diagnóstico de GBM mediante biopsia líquida.
Buen domingo!
#2668
Re: Laminar Pharmaceuticals
Hola Manco,
Fase 1
n = 11
Edad media = 48 años
PFS = 9,6 meses
OS = 19.4 meses
En la cohorte del estudio, la gravedad de los efectos secundarios se concentra en toxicidades relacionadas con la intensificación del efecto de la radioterapia, más que en toxicidad sistémica clásica. Lo más relevante:
1. Necrosis por radiación (evento crítico)
Grado 3 en dos pacientes durante la fase de escalada.
Este es el efecto secundario más significativo del estudio y el que determina el perfil de riesgo real del fármaco.
Por qué es grave
Grado 3 implica síntomas clínicos significativos, edema cerebral importante y necesidad de intervenciones terapéuticas (corticoides de alta dosis, manejo neuroquirúrgico, control intensivo con RM repetidas).
Refleja un aumento del daño en tejido cerebral sano, coherente con el mecanismo del fármaco (incremento de oxigenación → mayor fijación del daño por RT).
Implicación clínica
Este tipo de evento suele ser considerado limitante de dosis en estudios fase I.
Señala que el margen entre radiosensibilización deseada y toxicidad puede ser estrecho.
2. Toxicidades sistémicas generales
El artículo indica que, fuera de la necrosis radiógena, la combinación fue globalmente bien tolerada, con toxicidades de baja gravedad.
Ejemplos típicos documentados en la plataforma de DDFPe y en esta cohorte:
Reacciones leves a la infusión (grado 1–2).
Síntomas transitorios como cefalea, náusea o cambios hemodinámicos leves.
Sin evidencia de toxicidad orgánica grave atribuida a DDFPe.
No se informan fallos orgánicos mayores ni toxicidad sistémica grado ≥3 atribuida directamente al fármaco.
3. Interacción con la RT: el punto clave
La toxicidad real no viene del compuesto por sí mismo, sino de su capacidad para potenciar la radiación tanto en tumor como en áreas adyacentes.
Esto puede:
aumentar el control tumoral,
pero también elevar el riesgo de daño en parénquima cerebral → de ahí la necrosis grado 3.
4. Riesgo-beneficio en fase temprana
Debido a que los estudios de radiosensibilizadores tienen riesgo inherente de potenciar daño en tejido sano, la aparición de necrosis grado 3 en una cohorte tan pequeña es un señal de precaución significativa.
Resumen en una frase
En este estudio, la toxicidad verdaderamente grave es la necrosis por radiación grado 3 en varios pacientes; el resto de los efectos secundarios fueron en general leves o moderados, y el riesgo principal proviene del incremento del efecto de la radiación sobre tejido sano.
Fase 1
n = 11
Edad media = 48 años
PFS = 9,6 meses
OS = 19.4 meses
En la cohorte del estudio, la gravedad de los efectos secundarios se concentra en toxicidades relacionadas con la intensificación del efecto de la radioterapia, más que en toxicidad sistémica clásica. Lo más relevante:
1. Necrosis por radiación (evento crítico)
Grado 3 en dos pacientes durante la fase de escalada.
Este es el efecto secundario más significativo del estudio y el que determina el perfil de riesgo real del fármaco.
Por qué es grave
Grado 3 implica síntomas clínicos significativos, edema cerebral importante y necesidad de intervenciones terapéuticas (corticoides de alta dosis, manejo neuroquirúrgico, control intensivo con RM repetidas).
Refleja un aumento del daño en tejido cerebral sano, coherente con el mecanismo del fármaco (incremento de oxigenación → mayor fijación del daño por RT).
Implicación clínica
Este tipo de evento suele ser considerado limitante de dosis en estudios fase I.
Señala que el margen entre radiosensibilización deseada y toxicidad puede ser estrecho.
2. Toxicidades sistémicas generales
El artículo indica que, fuera de la necrosis radiógena, la combinación fue globalmente bien tolerada, con toxicidades de baja gravedad.
Ejemplos típicos documentados en la plataforma de DDFPe y en esta cohorte:
Reacciones leves a la infusión (grado 1–2).
Síntomas transitorios como cefalea, náusea o cambios hemodinámicos leves.
Sin evidencia de toxicidad orgánica grave atribuida a DDFPe.
No se informan fallos orgánicos mayores ni toxicidad sistémica grado ≥3 atribuida directamente al fármaco.
3. Interacción con la RT: el punto clave
La toxicidad real no viene del compuesto por sí mismo, sino de su capacidad para potenciar la radiación tanto en tumor como en áreas adyacentes.
Esto puede:
aumentar el control tumoral,
pero también elevar el riesgo de daño en parénquima cerebral → de ahí la necrosis grado 3.
4. Riesgo-beneficio en fase temprana
Debido a que los estudios de radiosensibilizadores tienen riesgo inherente de potenciar daño en tejido sano, la aparición de necrosis grado 3 en una cohorte tan pequeña es un señal de precaución significativa.
Resumen en una frase
En este estudio, la toxicidad verdaderamente grave es la necrosis por radiación grado 3 en varios pacientes; el resto de los efectos secundarios fueron en general leves o moderados, y el riesgo principal proviene del incremento del efecto de la radiación sobre tejido sano.
#2669
Re: Laminar Pharmaceuticals
XLV está subiendo sobre todo por rotación hacia el sector salud y el buen comportamiento de sus grandes farmacéuticas y biotecnológicas.
https://www.tradingview.com/chart/?symbol=XLV
https://www.tradingview.com/chart/?symbol=XLV
1. Qué es XLV y por qué importa
XLV es el ETF sectorial de salud del S&P 500: replica el índice Health Care Select Sector, con mucho peso en:
- Farmacéuticas y biotecnológicas
- Equipos y suministros médicos
- Aseguradoras / proveedores de salud (State Street Global Advisors)
Sus principales posiciones son, entre otras, Eli Lilly, Johnson & Johnson, AbbVie, UnitedHealth, Merck, Thermo Fisher, Abbott, Amgen, Gilead… Sólo las 10 primeras ya son más del 50 % del fondo. (StockAnalysis) Cuando ves subir XLV, en realidad están subiendo estas grandes compañías.
2. Rotación desde tecnología/IA hacia sectores defensivos
En las últimas semanas ha habido:
- Caídas y toma de beneficios en tecnología y acciones ligadas a IA, con dudas sobre una posible “burbuja de IA”. (Investopedia)
- Muchos gestores están reduciendo exposición a tech y aumentando en sectores defensivos como salud y utilities. (Investing.com)
Según varios informes recientes:
- La renta variable salud ha pasado a ser el sector “de moda” del mes, mientras el índice de salud del S&P 500 sube ~5 % y el S&P 500 cae más de 4 %. (Investopedia)
- Los fondos han incrementado su peso en salud en unos 20 puntos porcentuales, el mayor aumento entre todos los sectores. (Investopedia)
Esa entrada de dinero en el sector salud se traduce directamente en compras de XLV y otros ETFs similares.
3. Rally de las grandes farmacéuticas (GLP-1, biotecnología, etc.)
Dentro de XLV, varios nombres muy pesados lo están empujando:
- Eli Lilly (la mayor posición del ETF) se está disparando gracias al boom de los fármacos para pérdida de peso/diabetes (Mounjaro, Zepbound) y otros productos en desarrollo. Está subiendo más de un 20 % reciente y acercándose a valoración de ~1 billón de dólares, lo que arrastra al ETF. (Investopedia)
- El subsector biotecnológico en general ha rebotado con fuerza, con nombres como Amgen y otros aprovechando la rotación hacia salud. (Investors)
Como XLV está muy concentrado en estas grandes compañías, cada subida fuerte en ellas se nota bastante en el gráfico del ETF.
4. Valoraciones más atractivas frente a tech
Otra razón de fondo:
- El sector salud está cotizando a unas 16x beneficios futuros, mientras que tecnología está por encima de 30x. (Investing.com)
- En 2024 el sector salud venía rezagado frente al mercado, precisamente porque los inversores se habían ido en masa a tech/IA. Ahora hay una especie de “catch-up trade”: dinero que sale de sectores caros y entra en salud, que parece más barato y estable. (Fidelity)
Esa combinación de valoraciones razonables + defensivo + flujo de capital es un cóctel típico para ver subidas en un ETF sectorial como XLV.
5. Salud como refugio defensivo
En momentos de:
- Volatilidad en bolsa
- Miedo a recesión o desaceleración
- Dudas sobre si la subida de mercados ha ido “demasiado lejos”
muchos inversores rotan a sectores defensivos, es decir, cuyos beneficios no caen tanto en recesión. Salud es uno de los clásicos, junto con utilities y consumo básico. (Barron's) Varios análisis recientes destacan que:
- Salud mostró resistencia en el bear market de 2025 y eso ha reforzado su reputación como refugio. (Investing.com)
#2670
Re: Laminar Pharmaceuticals
Hola Mancolepanto,
Respecto a FYR Bio, creo que Laminar no tiene que viajar muy lejos para iniciar una colaboración más avanzada en detección temprana por RNA. Yo entré en la ronda de Flomics en Capital Cell y por ahora mi impresión es que se están moviendo rápido.
Respecto a FYR Bio, creo que Laminar no tiene que viajar muy lejos para iniciar una colaboración más avanzada en detección temprana por RNA. Yo entré en la ronda de Flomics en Capital Cell y por ahora mi impresión es que se están moviendo rápido.
1. FYR Bio – eficacia (muy alta, pero en una cohorte pequeña y mono-tumor)
En el póster de FYR sobre NSCLC temprano (ASHG 2024) con vesículas extracelulares enriquecidas (SPARCs™) se ve que, para cáncer de pulmón no microcítico (NSCLC) en estadios I–II:
- Modelo basado en RNA de EVs (NSCLC vs sanos):
- AUC ≈ 0,98
- Sensibilidad global ≈ 0,98
- Sensibilidad en estadio I ≈ 0,96
- Sensibilidad en estadio II ≈ 1,00
- Especificidad ≈ 0,98
Es decir, números casi “perfectos”, pero con matiz importante:
- Cohorte relativamente pequeña (49 NSCLC, 45 sanos, todos pulmón).
- Un único tumor (NSCLC), no multicáncer.
- Datos todavía preliminares de póster, no ensayo clínico grande, ni validación externa publicada.
Conclusión rápida: FYR muestra eficacia brutal en una indicación concreta (NSCLC temprano), pero aún como proof-of-concept y confinada a ese escenario.
2. Flomics – aquí sí entra la eficacia como factor diferencial
En Flomics, lo diferencial no es sólo la biología (cfRNA) sino que ya han enseñado números serios en multicáncer y en una cohorte bastante grande. En el comunicado del 31-01-2025 y en el póster del simposio de Biopsia Líquida se resume así:(Flomics)
- Cohorte > 1.000 muestras de sangre de 8 hospitales (Clínic, Biobanco andaluz, etc.).
- 5 tipos de cáncer: colorrectal, pulmón, mama, próstata y páncreas.
- Test de cfRNA + NGS + IA (modelo binario cáncer vs sano).
Resultados clave:
- AUC (cáncer vs sano): 0,92
(eso es lo que ellos llaman “cancer predictive power of 92%”). (Flomics) - Sensibilidad global: 83 % a 90 % de especificidad. (Flomics)
- Sensibilidad en estadio I: 80 % (muy relevante, porque ahí es donde se gana supervivencia). (Flomics)
En el póster de EACR/LiquiDx, con otra foto de la misma plataforma (“Supernal”), ya se veía algo muy parecido:
- Sensibilidad global: 78 % @ 90 % especificidad,
AUC = 0,92 en 5 cánceres. (Flomics) - Sensibilidad por estadio (a 90 % especificidad) con valores ~74–84 % del I al IV (Stage I alrededor de 74 % en esa iteración previa del modelo). (Flomics)
Es decir, con la evolución del pipeline han pasado, grosso modo, de ~74 % a ~80 % de sensibilidad en estadio I manteniendo una especificidad del 90 %, y siempre en multicáncer. Y esto sí es diferencial frente a FYR en varios puntos:
- Multicáncer vs mono-tumor
- FYR: eficacia brutal, pero en un solo tumor (NSCLC).
- Flomics: AUC 0,92, 83 % de sensibilidad @ 90 % especificidad y 80 % de sensibilidad en estadio I en cinco tumores distintos a la vez. (Flomics)
- Tamaño y diversidad de la cohorte
- FYR: ~100 muestras total (49 cáncer, 45 sanos), todos pulmón.
- Flomics: > 1.000 muestras, 5 cánceres, multicentro. (Flomics)
3. Lo que esto implica para “detección temprana + 2OHOA”
- Si lo que se busca es un test para cribado amplio, el hecho de que Flomics ya tenga:
- AUC 0,92,
- 83 % sensibilidad a 90 % especificidad,
- 80 % sensibilidad en estadio I,
en 5 tumores, la coloca como plataforma muy plausible para detectar antes a los pacientes candidatos a terapias sistémicas (tipo 2OHOA) antes de que la enfermedad se disemine.
- FYR, con EVs y esos AUC 0,98 / sens 0,96–1,00 en NSCLC temprano, pinta más como herramienta súper fina para una indicación concreta, espectacular si tu foco principal fuera pulmón.