Es un filósofo mago. Ha hecho desaparecer millones de euros de substrate y hasta ha hecho desaparecer las acciones de subgen. Un auténtico genio empresarial.
A los habituales de PCBOLSA les rogaría un poco de decoro. Tras meses de mensajes vacíos, ya está bien. Sus teorías de acumulación, dobles suelos y triples piruetas con cruce de medias no solo cansan, sino que insultan la inteligencia. Es hora de que reconozcan la verdad: les han inducido al sueño, les han metido en la cama y les han robado la cartera. Ya tienes una edad, D. Abuelo, para estar todo el día fantaseando.
Este "sueño de la IA" no nació en 2022, lo tengo documentado desde 2014.
Ocho años prometiendo el futuro con la misma empresa y muchos de ustedes no fueron inversores: fueron la audiencia cautiva. El Folleto de Incorporación (DIIM) de la salida a bolsa les mentía por omisión de información relevante: ocultaron que la vinculación entre los fundadores y la tecnología databa de hace más de una década, una falta de transparencia que en un tribunal puede costarles muy caro por ocultar antecedentes clave al inversor.
Entienden que cada día reúno mas, y mas información, que les va a poner contra la espada y la pared en un juzgado.
Detrás de esa valoración de 94,9 millones, solo hay un desarrollador externo, el Sr. Bren Worth, cuya única publicación académica relevante es un capítulo de conferencia co-firmado con una experta en narrativa interactiva, no en IA bio-inspirada. De las 12 patentes prometidas en el Folleto de 2022, hoy solo 4 han sido concedidas por la USPTO, y las dos primeras eran sobre gestión de ganado lechero. La patente "estrella" que justificaba 87,5 millones de valoración según Grant Thornton tardó tres años y medio en obtenerse, mientras la primera solicitud ya ha caducado.
Ahora la historia se repite en Subgen AI: mismos consejeros, misma tecnología y las mismas patentes que ahora reclaman como propias tres entidades distintas sin un solo contrato de licencia publicado. La trampa es clara: Substrate AI Spain S.L. (la filial de las patentes) fue transferida a Subgen el 30/12/2023. Ustedes pusieron el capital en Substrate; ellos se llevaron la tecnología a Subgen por 1,2 millones, una cifra ridícula para algo que la propia compañía valoraba en 29 millones. Puedo narrarles punto por punto cómo se pasó de 75.000 euros a 96 millones.
Si un día el valor sube, no avisará. Se comerá el poco papel que hay por encima sin esperar a nadie, sabiendo que la mayoría de ustedes tienen su papel por encima de 0,10. Dejen de vender historias y miren los registros oficiales: el Folleto en BME Growth, las patentes en Google Patents y las cuentas de la EAF con 8.000 euros en caja en el Registro Mercantil de Valencia.
Los datos no mienten; los que quieren calentar el valor para salvar su cuello, sí. Realmente me dan asco. Me da asco la gente que, para salvar su propio pellejo, intenta provocar que otros compren para que sean los nuevos pillados. Una cosa es un calentamiento externo y otra muy distinta intentar engañar a los demás para que les paguen su salida.
Sean hombres, afronten con dignidad sus perdidas, y peleen contra quien deben de pelear, que es aquellos que manejan la empresa, en lugar de intentar buscar a otro, al que colgarle el muerto.
Inversor de alto riesgo.
#2299
Re: Substrate. La historia viene de lejos.
Juegan con que la Justicia en España es lenta y farragosa,un auténtico dislate al que el común de los ciudadanos le es ajeno,hasta que les toca pisar un Juzgado.No saben bien la caterva de Vagos e inútiles que laboran en esos lares,en general,y muy tristemente la administración funciona MAL o MUY MAL Eso sin contar con una minoría,pero con mucho peso,de amiguis politiquis y corruptelas varias,que haberlas haylas,como las Meigas
La justicia es, por naturaleza, extremadamente lenta, especialmente cuando los casos adquieren una complejidad técnica y financiera profunda. Sin embargo, aunque tarde, suele acabar llegando. El verdadero problema, no obstante, no reside exclusivamente en el sistema judicial, sino en el vacío previo.
El colapso de los tribunales es el síntoma de una enfermedad anterior: la dejadez de quienes debieron haber ejercido sus funciones de supervisión y no lo hicieron. Si los mecanismos de control y vigilancia —desde los auditores hasta los reguladores— hubieran operado correctamente, no habría necesidad de recurrir a los jueces. La justicia termina siendo el vertedero de todas las negligencias que nadie quiso o supo frenar a tiempo.
El caso Gowex fue la gran advertencia, pero no parece haber sido la lección definitiva. Todavía hoy vemos cómo se repiten patrones donde los engranajes que debieron protegernos —CNMV, BME o auditores— parecen fallar en cadena. Es sangrante que, mientras los supervisores prometen más control, tuvieran que venir desde fuera a "avisar" en el caso Gowex o sean analistas independientes como theveritas quienes, diseccionando salidas a bolsa como la de Substrate AI, detecten señales de alarma evidentes que los organismos oficiales ignoran.
Lo más grave es que esas señales que un inversor particular ve con claridad fueron pasadas por alto por los supuestos auditores y asesores registrados. Aquellos que tenían la obligación legal de validar la realidad de la empresa no solo no detectaron el riesgo, sino que, con su firma y sello, validaron valoraciones mediante cálculos DCF. Esta es la herramienta técnica que suelen usar para justificar valoraciones que el mercado desmiente una y otra vez; en manos de quienes omiten el rigor, el DCF no es la herramienta para valorar, es la herramienta que acaba facilitando el vaciado del bolsillo del minorista.
Esto demuestra que añadir más leyes no sirve de nada si quienes deben aplicarlas siguen mirando hacia otro lado o fallan sistemáticamente en su deber de diligencia. No faltan normas; falta que los engranajes funcionen de verdad para que el inversor no quede desamparado.
"Si cada engranaje de la maquinaria social cumpliera su función de vigilancia, los tribunales serían la excepción y no la norma."
Permanezcan ustedes atentos este año, porque caerán varias empresas del BME, y cuando empieza a caer la mierda, nadie se quiere ver salpicado. Si esos minoristas que también verán perdido su dinero este año se suman a casos como EiDF, Urbas o Soltec y empiezan a reclamar —y ya adelanto que tienen justificaciones más que de sobra para señalar la responsabilidad profesional de supervisores y validadores—, de ese foco no se van a librar.
Esta vez no podrán esconderse tras el olvido como ocurrió en Gowex; ya no cuela disfrazar como "inversión de riesgo" lo que apunta a una quiebra de la confianza y del deber de vigilancia bajo el sello de instituciones que debieron protegernos.
Inversor de alto riesgo.
#2301
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Estamos en marzo y no han dado el 5% de subgen pero ninguna explicación de porqué el retraso. Les he escrito y no me responden
#2302
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
También le he escrito hace unos días y no contestan
#2303
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Yo también les escribí y nada. Solo tengo la explicación de un compañero que tiene línea directa. Le dijeron que no es un proceso sencillo y que tengamos calma. Pero que el proceso va adelante.
Me cuesta creerlo. Yo sigo pensando que hay algo más detrás pero no nos lo van a decir. Así que que cada uno piense lo que quiera. De esta gente yo ya me espero cualquier cosa.
No seais impaciente... Entiende que ahora mismo deben de estar muy ocupados. Entre la gestión de Subgen y el cierre de las cuentas de 2025, no les debe de quedar mucho tiempo libre, esta gente curra que no veas.
Detrás de ellos no sé lo que hay, pero yo sí te puedo decir lo que hay detrás de mis acciones.
Tienen el reto de que esas cuentas cuadren ante el escrutinio de la BME, la CNMV y el ICAC, que la estoy de nuevo enviando en este momento, con nuevos datos, especialmente tras las denuncias formales que ya he cursado ante dichos organismos por lo que considero irregularidades graves en la valoración de activos y falta de transparencia, a cada uno lo suyo.
Como accionista perjudicado, ya he cumplido con mi deber de activar la supervisión administrativa. El siguiente paso, que también va a ser cosa mía y en el que ya estoy trabajando, es la interposición de la correspondiente denuncia ante la Fiscalía y la ESMA.
No voy a esperar a que otros actúen; voy a llevar yo mismo el expediente para que se depuren responsabilidades, si las hubiese.
He advertido formalmente a todos los supervisores de su obligación legal de conservar y custodiar toda la documentación, correos y registros internos para que sirvan de prueba en el proceso judicial. Ya no valdrán las excusas de 'errores técnicos'.
Hay prioridades, y la mía es que la Justicia avance más rápido que sus movimientos corporativos. Yo voy abriendo las puertas y me aseguro de que no las puedan volver a cerrar. El tiempo de las respuestas llegará en los despachos oficiales.
Cada día que paso delante del ordenador, detecto una cosa nueva que considero motivo de denuncia. Por ejemplo, esto es lo que he visto ahora y estoy analizando la información para ver si cuadra: Checkpoint Capital aparece como 'experto independiente' para valorar el reparto de Subgen a 0,01€/acción cuando, simultáneamente, consta como analista pagado por SAI. Supongo que todos os acordáis de sus valoraciones.
Estoy estudiando si un asesor a sueldo puede certificar legalmente esa independencia o si esto invalida el proceso por ser juez y parte, dada la discrepancia entre esa valoración de 1,5M€ frente a un valor implícito de 28,8M€. Ya te contaré por qué no dio pérdidas ese año y qué hicieron con la diferencia.
Antes tenía un problema: con más de 270 documentos no podía trabajar. Ya he solucionado ese problema (ahora la tarea es mucho más sencilla) y además he encontrado documentos oficiales que no están en el BME. Por supuesto, tengo todos los documentos descargados del primero al último; no hay rastro que no tenga ya bajo mi custodia.
Inversor de alto riesgo.
#2305
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
a mí me contestaros hoy
#2306
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Si han tardado año y medio en pagarte, y todavía no te han pagado, ya vemos que no son lo más eficiente del mundo.
#2307
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Gracias carsenlis pero lo que menos me aporta esa explicación es calma
#2308
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Yo sigo pensando lo mismo. Las acciones nos las darán. Desconozco si el proceso realmente es sencillo o no. Yo pensaba que sería más automático. Pero bueno, es lo que toca con esta gente. Será cuestión de pocos días creo yo. Si pasa de esta semana yo ya no sabría que pensar. A ver si es hoy o mañana. Y a ver si los meses siguientes lo hacen ya más directo. Porque se nos va a juntar el primer 5 por ciento con el segundo. Jejeje. A principios de la semana pasada le dijeron que las transferencias de las acciones estaban ya programadas. Por eso pensé que sería más rápido.
#2309
Re: Substrate AI (SAI): Opiniones y Seguimiento
Ojo me acaban de contestar: Como ya sabrá, a finales de febrero quedó liberada del lock up un 5% de su posición en Subgen AI.
Todas las órdenes necesarias por parte de la compañía han sido dadas para que estas acciones sean depositadas en su cuenta. Ahora este proceso queda en manos de los agentes y de su banco.
En los próximos días haremos seguimiento de estas entregas por si se crearan problemas para solucionarlos y que disfrute de sus acciones a la mayor brevedad. Saludos
A ver, que no nos tomen el pelo. Leo los mensajes de Edulum y Ramoncas y es para echarse a reír si no fuera porque es nuestro dinero.
Para Edulum: que te digan que 'el fichero está en Tesorería' es la excusa de manual para ganar días. Conozco perfectamente la empresa y sé que tienen 3 contables; a estas alturas, liquidar un fichero de pagos se hace en medio minuto.
No hay 'comprobaciones necesarias' que valgan una vez que el mensaje sale de administración, madre mía que pila de humo suelta esta gente.
es darle a un botón y el dinero tendría que haber estado en tu cuenta hace ya tiempo.
"Susana hazle la transferencia a Eduardo"
Para Ramoncas: lo de las acciones es todavía más flagrante. Te dicen que 'ya están dadas las órdenes' y que ahora 'depende del banco'. Seamos serios: la liberación del 5% del lock-up es un proceso automático, dicho y hecho. Como mucho, por un tema de propagación, puede tardar uno o dos días.
Y lo que ya es el colmo del humo comercial es que te digan que 'harán seguimiento'. ¡La madre que los parió! El seguimiento se hace antes. Deberían haber asegurado que todas las acciones estuvieran depositadas en su lugar simultáneamente, para no permitir que unos vendan antes que otros. Directamente, os toman el pelo.
¿ Desde cuando se pone el remedio despues ?
Si esto pasa de una semana, ya no es un problema técnico; es falta de eficiencia de una empresa que se ahoga en un vaso de agua por un trámite que debería ser instantáneo, y seguramente este hecho así, para que vaya absorbiendo.
La empresa sigue con su humo y os contesta solo para relajaros, que es precisamente lo que han conseguido. Respirad tranquilos porque el derecho lo tenéis, pero la gestión es, sencillamente, ridícula.
Con mi cabeza no juegan, juegan con las vuestras, metiendo humo, porque no conocéis el sistema, más venta de crecepelo, para tranquilizar a los accionistas.
