Historias de la Bolsa.

 

Los inversores y los analistas financieros parecen estar de acuerdo en que no existe una lectura directa del colapso del Silicon Valley Bank para el sistema bancario en Europa. Los niveles de capital, la liquidez y el financiamiento en toda la industria son sólidos y, aunque eso no significa que se puedan descartar por completo casos aislados de estrés, sí sugiere que no se está gestando una crisis bancaria.

Sin embargo, las fuertes caídas de las acciones bancarias en Europa han dejado a muchos perplejos, lo que ha dejado a los inversores preguntándose cómo deberían operar ante el aparente cambio de fortuna en el sector popular.

"Este no es el movimiento que esperábamos después de la respuesta política del fin de semana y la falta de lectura racional de los bancos regionales estadounidenses a los bancos europeos", dice Goldman Sachs.

"La historia dice que no seas un héroe en movimientos como estos. Podemos decir que es irracional todo lo que queremos, pero la vieja máxima del mercado sobre el poder de permanencia de la irracionalidad frente a la solvencia es más importante", agrega en una nota a los clientes.

Otros, mientras tanto, están detectando una oportunidad.

"Seguimos siendo optimistas con los bancos de la UE, ya que las buenas perspectivas sobre los márgenes de interés a corto plazo están abrumando las eventuales presiones de COR para 2023", dice Mediobanca Securities.

"Los fondos que hasta ahora no lograron posicionarse en los bancos de la UE podrían ver la turbulencia en curso como un posible punto de entrada", agrega, confirmando su reorganización de "apetito por el riesgo" de octubre, donde añadieron a UniCredit y Deutsche Bank como las mejores opciones.

Citi mantiene su sobreponderación en los bancos europeos, citando a BBVA, Lloyds e Intesa como sus mejores opciones. Morgan Stanley también dice que es constructivo y menciona a CaixaBank, Intesa, Commerzbank e ING como las principales sobreponderaciones.

 

 

Marko Kolanovic, de JP Morgan, les dijo a los clientes el lunes que muchas operaciones de carry trade (básicamente pedir prestado a una tasa de interés más baja e invertir en una que ofrece un rendimiento más alto) que se han desarrollado durante la financiación barata “no se pueden rescatar”. Los bienes raíces comerciales, los préstamos para automóviles, los préstamos apalancados y las tarjetas de crédito, entre otros, son posibles zonas de preocupación, dijo el estratega.

En nuestra advertencia del día, el gerente de cartera de Equity Logic, Thomas H. Kee Jr., quien en enero advirtió sobre las consecuencias para los mercados de una salida de liquidez del sistema financiero gracias al ajuste de la Fed, podría alterar los mercados en 2023.

Kee ha hablado sobre las similitudes entre los mercados actuales y 2019. Surgió una crisis en la última parte de ese año cuando los grandes bancos cuestionaron los niveles de liquidez en medio de una fuga de la Fed, lo que provocó un aumento en las tasas de préstamos a un día y finalmente requirió inyecciones masivas por parte de la Fed para mercados estables en ese momento.

En una nueva entrevista, Kee dice que sus preocupaciones ahora se están materializando sobre una repetición del estrés relacionado con la liquidez, aunque teme que los riesgos sean mucho mayores ahora. “Esta vez, el FOMC no tiene el estímulo como herramienta, al menos no como lo hizo en 2019”, dijo.

Y tampoco ve que la crisis actual haya terminado. “Esta es una señal, un precursor de una caída mucho más grave… y los inversores necesitan tener algo que controle el riesgo. No deben esperar hasta que sea obvio que hay que hacerlo. Eso sería demasiado tarde”, dijo Kee.

“Una vez que un inversionista prepara su cartera para que pueda manejar cualquier cosa que suceda, nunca necesitará cambiar”, agrega.

Su gran mensaje es que los inversores deben “simplificar” sus carteras. El primer paso, dijo, es determinar qué mercado sigue su cartera.

“Luego use los ETF [fondos cotizados en bolsa] para esos mercados para administrar el riesgo de manera eficiente”.

Kee destaca su enfoque de inversión CORE, que dice ha estado funcionando para los clientes durante estos tiempos volátiles. “La cartera es tan simple como puede ser. SPY es el instrumento de capital más líquido del mundo, y eso lo hace aún mejor. CORE rastrea el S&P 500 cuando está expuesto y no tiene riesgo de mercado cuando está neutral”, dijo.

 

 

Cisnes negros, como la corrida bancaria en Estados Unidos, y gallos en el gallinero. 

¿Hemos aprendido algo el pasado? "El éxito generalmente genera un grado de arrogancia, lo que los psicólogos llaman el efecto de exceso de confianza. 

Solo cuando finalmente fallamos "otra vez" es cuando comenzamos a aprender nuevas lecciones.

La razón por la que uso de nuevo es que nos sucede a todos, con frecuencia. Una y otra vez. El fracaso es un gran maestro. Vi 6 episodios documentales de Netflix sobre Roma y Julio César durante el fin de semana. Creo que esta frase es muy adecuada. "Es solo arrogancia si falla". - Julio César", recalca Tiho Brkan@TihoBrkan. "A menos que compre una acción exactamente en el punto más bajo (que es casi imposible), caerá en algún momento después de realizar cada inversión. Su éxito depende por completo de cuán desapasionado sea con respecto a las fluctuaciones del precio de las acciones a corto plazo. El comportamiento importa. ".-Joel Greenblatt

"Creo que si esperas una racionalidad total, ya sea en humanos o instituciones humanas, estás esperando lo que no va a suceder. Tenemos tres canastas: adentro, afuera y demasiado duro. Tenemos que tener una visión especial, o lo pondremos en la canasta demasiado difícil. Ningún piloto sabio, por grande que sea su talento y experiencia, deja de utilizar una lista de control” --- Charlie Munger.

"Es un rasgo humano tener esperanza y tener también miedo, pero cuando inyectas ESPERANZA y miedo en el negocio de la especulación, te enfrentas a un peligro formidable, porque tiendes a confundir a los dos y ponerlos en posiciones inversas. Cuando el mercado va en tu contra, esperas que cada día sea el último día y pierdes más de lo que deberías si no hubieras escuchado la esperanza y cuando el mercado va en tu dirección, temes que el día siguiente te quite tu dinero, las ganancias y te vas, demasiado pronto. 

Para ser consistentemente exitoso, un inversionista o especulador debe tener REGLAS que lo guíen” .- Jesse Livermore

Señala Compounding Quality@QCompounding, 3 Elementos esenciales para el éxito de la inversión:

1. Disciplina

2. Paciencia

3. Juicio

Moisés Romero-

 

Puede ser la excusa para parar las subidas de tipos. Lo que significaría frenar las caídas de bolsa e incluso elevarla. 

No se puede parar la subida de tipos si lo hacen la inflación volverá a subir con fuerza.

El dilema es.. o soplo o sorbo, las dos cosas a la vez no pueden ser, ese es el problema la inflación tiene que caer al 2%, y sola no va a caer necesitan que la empujen subiendo tipos.

Al tiempo existe otro problemon que es la quiebra de 2 bancos de momento....que eso sea la excusa para bajar tipos como el mercado descuenta no parece sea la solución pues alimentará más inflación...

O se sopla o se sorbe......


Saludos

 

Vencer al mercado de valores a largo plazo es casi imposible, pero debe intentarlo de todos modos. 

La ocasión para discutir cómo ambas afirmaciones pueden ser ciertas es el 50 aniversario de la publicación de “A Random Walk Down Wall Street”. En este libro, que rápidamente se convirtió en un clásico, Burton Malkiel, economista de la Universidad de Princeton, argumentó que los giros de los precios de las acciones son aleatorios y, por lo tanto, impredecibles. Algunos asesores vencerán al mercado a corto plazo, pero casi ninguno lo hará de manera constante a lo largo de los años.

La evidencia a favor del argumento de Malkiel es abrumadora, como he señalado muchas veces antes. En una columna reciente , por ejemplo, señalé que el porcentaje de fondos mutuos capaces de vencer al mercado durante períodos sucesivos está cerca de lo que esperaría de la pura aleatoriedad.

La clara implicación del argumento de Malkiel es que deberíamos invertir todo nuestro dinero del mercado de valores en un fondo indexado amplio y nunca comerciar. De hecho, según un estudio subestimado de hace dos décadas, esta implicación se sigue solo si estamos completamente seguros de que ningún gerente puede vencer al mercado con el tiempo.

Tan pronto como relajamos esa creencia, incluso en la cantidad más pequeña, según este estudio, se vuelve irracional no asignar una parte significativa de su cartera a los gerentes que más han vencido al mercado a largo plazo.

Este estudio, titulado “¿Deberían los inversores evitar todos los fondos mutuos administrados activamente? Un estudio sobre la evaluación del desempeño bayesiano”, apareció en el Journal of Finance en 2002. Fue realizado por Klaas Baks de la Universidad de Emory, Andrew Metrick de Yale y Jessica Wachter de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania. En una entrevista reciente, Baks me dijo que, a pesar de dos décadas de investigación adicional en los mercados, sus hallazgos aún se mantienen.

En el caso de los administradores de inversiones activos, nos estamos enfocando en nuestras creencias previas acerca de si existe la capacidad de vencer al mercado y cómo actualizamos esas creencias a raíz de los años adicionales de trayectoria de esos administradores.

En su estudio académico de hace dos décadas, los profesores calcularon cuánto de nuestra cartera de acciones debería asignarse a administradores activos con los mejores registros a largo plazo. De hecho, trabajaron hacia atrás, comenzando con una asignación particular a la gestión activa y luego calculando cuál tendría que ser nuestra asignación anterior para justificar el nuevo porcentaje.

Descubrieron que, para justificar una asignación cero a los administradores activos, nuestro premisa tendría que ser que la capacidad de vencer al mercado no existe. Una vez que dejamos de lado ese escepticismo por una pequeña cantidad, se vuelve racional invertir una buena parte de nuestra cartera en aquellos gerentes con los mejores registros a largo plazo.

¿Cuánto debe cambiar nuestra creencia? Imagine que su premisa es que solo un gerente de 10,000 tiene una capacidad genuina de vencer al mercado. En ese caso, según los profesores, resulta racional destinar aproximadamente el 25% de su cartera de acciones a seguir a ese gestor. Si relaja más su premisa, y ahora supone que uno de cada 1000 tiene una capacidad genuina de vencer al mercado, entonces debe asignar el 50% para seguir al gerente con el mejor historial a largo plazo.

Los profesores agregan que no hay suficientes datos sobre el historial de los gerentes activos para diferenciar entre una premisa que cree que existe una capacidad nula para vencer al mercado y otra premisa que cree que tal capacidad, aunque rara, existe. Dados estos datos limitados, la elección entre estos dos antecedentes es irresoluble. “La inversión cero en gestores activos no puede justificarse únicamente sobre la base de la evidencia estadística”, escriben los profesores.

Así que ahí lo tienes. Por contradictorio que parezca, es posible que sea extremadamente difícil ganarle al mercado, mientras que es racional asignar una parte significativa de su cartera a los administradores activos con mejor desempeño. Me acuerdo de la famosa línea del autor F. Scott Fitzgerald: “La prueba de una inteligencia de primer nivel es la capacidad de mantener dos ideas opuestas en la mente al mismo tiempo y aún así conservar la capacidad de funcionar”.

Fuentes: Mark Hulbert es colaborador habitual de MarketWatch. 

 

La Historia se repite en la Bolsa y en la Vida. Lo estamos viendo en estos momentos con la crisis bancaria en EE. UU. "Hay una gran diferencia entre la probabilidad y el resultado: las cosas probables no suceden, y las cosas improbables suceden, todo el tiempo. Esa es una de las cosas más importantes que puede saber sobre el riesgo de inversión. Charlie Munger tenía razón acerca de que no sería fácil. Estoy convencido de que todo lo que es importante en la inversión es contradictorio y todo lo que es obvio está mal". - Howard Marks.

"Charlie y yo pensamos en eventos de baja probabilidad. Es nuestra naturaleza. Los eventos importantes, que podrían tener enormes consecuencias que son de baja probabilidad, es más probable que estén en el ámbito financiero que en el ámbito de los fenómenos naturales. Pero vamos a pensar en ellos en ambos casos". Munger:

"Ese colapso temporal de los bonos basura, donde muchos bajaron a rendimientos del 35 y 40%, eso es algo extraño. Que todas esas cosas vuelvan a estallar, cuadruplicándose en poco tiempo. Hubo un caos absoluto en el punto más bajo de ese. Y, por supuesto, puede suceder en las acciones", tuitea Frederik Gieschen@NeckarValue, que añade:

"Si estás hablando de los próximos 50 años, todos tenemos que comportarnos de manera que no sea tan horrible si se presenta una crisis financiera real. Ya sea inflacionaria o una crisis deflacionaria típica de la época [del tipo] que la gente solía tener muchas décadas atrás".

Buffett: "Simplemente, no creemos en mucho apalancamiento. Podrías haber pensado que los bonos basura eran maravillosos al 15 % porque eventualmente llegaron al 6 %. Habrías ganado mucho. Pero si les debías mucho en el medio, no habrías estado presente en la fiesta al final".

"Te dices a ti mismo, ¿pueden ser estos los mismos individuos que dos años después estaban comprando a precios que duplicaban, triplicaban o cuadriplicaban lo que habían hundido en el medio? ¿Se fueron todos de vacaciones? Wall Street estaba inundado de talento y, sin embargo, obtienes estos cambios extraordinarios".

"No sucede con las casas en Omaha o con las franquicias o granjas de McDonald's o algo así. Pero es asombroso lo que puede suceder en el departamento de valores negociables. Como mínimo, quieres protegerte contra ese tipo de locura que te está aniquilando".

"Mejor aún, quieres estar preparado para aprovecharlo cuando suceda". Reunión anual de 2004

“Hay que aprovechar las grandes oportunidades de la vida. No hacemos muchas cosas, pero cuando tenemos la oportunidad de hacer algo grande y correcto, tenemos que hacerlo”. - Warren Buffett

Y recuerde que esperar un crash del mercado es una muy mala estrategia. Siempre se presentan con nocturnidad y alevosía. Ya lo hemos visto en tiempos recientes ¿Y si sucede?

 Los sabios y estudiosos de los mercados resucitan en los últimos meses decálogos de inversión, que siguen vigentes ¡quién lo iba a decir! tras el paso del ciclón tecnológico y del dominio de las máquinas y sus algoritmos. Uno de ellos, el que perdurará por los siglos de los siglos, es el referido a las grandes oportunidades de inversión que brindan los crashs y los colapsos financieros, y, al revés, que la complacencia y la euforia conducen al crash y a los colapsos. Cuando rugen los tambores compro más, aunque me asustan mucho los grandes problemas de fondo de la Economía Global y el gallinero político de aquí y de allá..."

Moisés Romero 

 

Si bien durante el martes el pánico por las acciones bancarias mostró algunas señales de disminuir, Mike O'Rourke, estratega jefe de mercado de JonesTrading, escribió después de la venta masiva del lunes que SVB Financial y Signature Bank parecían ser "los sacrificios que detendrán/finalizarán el ciclo de endurecimiento de la Fed".

Aunque no fue evidente el lunes, O'Rourke dijo que había un positivo teórico de la intervención del Signature Bank por parte de los reguladores.

"Uno esperaría que actúen sobre cualquier institución que se considere en riesgo. No quieren volver repetidamente al mercado con rescates adicionales. Llega un punto en el que necesitan defender las instituciones que se cree que son solventes y asegurarse de que sobrevivan del pánico".

O'Rourke cree que el tipo de quiebras descontroladas presenciadas con la caída de Lehman Brothers es el tipo de evento que los reguladores no desean volver a ver porque hubo demasiadas consecuencias dañinas e imprevistas.

Tal como lo ve O'Rourke, es discutible si el sector bancario está mejor o peor que hace una semana. Pero está claramente mejor que el viernes debido a la combinación del repunte del mercado de bonos, la probable pausa de la Fed y el respaldo de liquidez de la Fed. Sin embargo, dice que eso todavía no significa que las cosas estén bien.

O'Rourke espera que los bancos sean más cautelosos con sus préstamos y más conservadores con sus inversiones. Además, cree que deberían recaudar capital de manera oportunista.

En el lado negativo, cree que los acontecimientos en el transcurso de la semana pasada hacen que sea más probable que surja una recesión.

La conclusión de O'Rourke es que "la pausa del FOMC en su endurecimiento no es positiva. Tiene la esperanza de evitar un mal mayor. Si bien la pausa de la Fed es beneficiosa para los bancos, es una señal de un deterioro de las perspectivas para la economía".

 

 

La volatilidad se ha instalado en el mercado de renta variable y todo indica que va a tardar mucho en desaparecer.

La crisis bancaria surgida en EEUU y que amenaza a Europa no parece que vaya a salvarse de un día para otro. Con esa 'espada de Damocles' sobre la cabeza (y otras más), los expertos (y también los inversores, a juzgar por los movimientos bursátiles de los últimos tiempos) no tienen nada claro que sea un buen momento para comprar, por mucho que las caídas hayan dejado posibles gangas.

Para que las bolsas extiendan las subidas con las que empezaron el año hacen falta resultados positivos en lo que respecta al crecimiento económico, la inflación, los tipos y los riesgos. Es decir, un escenario 'Ricitos de Oro' que parece "remoto", reconocen los analistas de Berenberg.

"Esto no es imposible, pero creemos que la probabilidad de que se produzcan los cuatro resultados positivos es razonablemente baja", explican, y añaden que su escenario base no es optimista, por lo que no ven clara la opción de comprar con las caídas.

Sobre los tipos, siguen considerando que suponen un viento en contra para la renta variable, ya sea por su subida o por su bajada. Sobre el riesgo de contagio de la crisis bancaria, Berenberg avisa de que, si las autoridades no toman medidas, podría aumentar.

Es por ello que creen que los inversores deben asumir "más equilibrio" e incrementar su exposición a los valores defensivos en sus carteras, especialmente en el caso de EEUU.

Con todo, siguen viendo opciones en el sector financiero, porque confían en la solidez del balance de las entidades. "El sector bancario sigue obteniendo buenos resultados debido a la valoración y al apoyo fundamental. Automóviles, farmacia, alimentación y bebidas, bancos y sanidad son los cinco sectores mejor valorados", precisan.

El riesgo que entraña la crisis financiera, con la posibilidad de que la situación vaya a más en Credit Suisse aunque en teoría esté fuera de peligro tras pedir un préstamo de 50.000 millones de euros al Banco Nacional Suizo, ha hecho que la confianza en el mercado haya caído en picado. Si el camino ya era pedregoso, en un contexto marcado por la elevada inflación y las agresivas políticas de subidas de tipos de los bancos centrales, con el riesgo de recesión, ahora directamente parece que está minado.

Como bien dice Richard Hunter, responsable de inversiones de Interactive Investor, "la confianza se construye lentamente, pero se quiebra con rapidez". Y añade: "Las repercusiones de los últimos días aún pueden tardar un tiempo en asentarse".

Neil Wilson, responsable de análisis de Markets.com, hace gala de esa desconfianza y se pregunta si es suficiente la inyección de liquidez de 50.000 millones para estabilizar a Credit Suisse. Depende en buena medida de que se detengan las salidas de capital de la entidad. En el cuarto trimestre, subraya este experto, fueron enormes, alcanzando los 110.500 millones de francos suizos, lo que eleva las salidas anuales de activos para 2022 a 123.300 millones de francos suizos. "Sin duda, la última semana ha sido peor", afirma.

John Leiper, responsable de análisis de Titan Asset Management, se muestra muy gráfico a la hora de explicar por qué no es un buen momento para intentar aprovechar las caídas y comprar. "FOMO (fear of missing out o miedo a perderse algo) es la zona de la muerte", asegura, comparando la situación actual en las bolsas con el alpinismo, donde la zona de la muerte se refiere a las altitudes por encima de cierto punto en las que la presión del oxígeno es insuficiente para mantener la vida humana.

"Ahí es donde nos encontramos hoy", señala tajante este experto, que afirma que este "no es el momento de intentar hacer cumbre".

"Lo que pasa con el Everest, dada la curvatura del terreno, es que la cumbre nunca está a la vista. Siempre está por delante. Los escaladores, mareados por la reposición de oxígeno, se han convencido de que pueden hacer cumbre y descender con seguridad. Pero la ventana de escalada se está cerrando y se avecinan nubes de tormenta. Recomendamos bajar al campamento base, porque ahora es el momento de gestionar bien los riesgos", concluye.

 

 

El miércoles pasado, a miles de kilómetros de las costas de EE.UU., un titular comenzó a recorrer Europa y luego Wall Street, lo que provocó un nuevo pánico cuando los inversores se dieron cuenta de que podrían estar enfrentando otra crisis bancaria.

Las aciones de Credit Suisse caían un 25% la semana pasada a un nuevo mínimo histórico, incapaz de encontrar equilibrio días después de que el director del principal accionista del Banco Nacional Saudita dijera que no invertirá más en el banco. Para el domingo, el banco suizo en apuros tenía un nuevo propietario, lo que dejó a los inversores preguntándose si se puede cerrar al menos un capítulo en una montaña rusa actual de estrés bancario global.

Las autoridades suizas dirigieron a su rival UBS AG a un acuerdo de todas las acciones por valor de 3.000 millones de francos (3.250 millones de dólares), o 0,76 francos por acción, un descuento no tan pequeño al cierre de 1,86 francos del viernes de Credit Suisse. Tan importante fue el acuerdo que fue anunciado por el presidente de Suiza, Alain Berset, con ambos bancos y el presidente del Banco Nacional Suizo a cada lado de él.

“Con la adquisición de Credit Suisse por parte de UBS, se ha encontrado una solución para asegurar la estabilidad financiera y proteger la economía suiza en esta situación excepcional”, dijo el SNB en un comunicado.

El Banco Nacional Suizo dijo que el banco suizo puede pedir prestado hasta 100 mil millones de francos en un préstamo de asistencia de liquidez, y Credit Suisse obtendrá un préstamo de asistencia de liquidez de hasta 100 mil millones de francos, respaldado por una garantía de incumplimiento federal. La Reserva Federal de EE.UU. también había trabajado con su contraparte suiza en el acuerdo.

“Damos la bienvenida a los anuncios de las autoridades suizas de hoy para apoyar la estabilidad financiera. Las posiciones de capital y liquidez del sistema bancario de EE.UU. son fuertes y el sistema financiero de EE.UU. es resistente”, dijo el domingo un comunicado de la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell.

La presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, también elogió a las autoridades suizas por "restaurar las condiciones ordenadas del mercado y garantizar la estabilidad financiera", al tiempo que reiteró la "resiliencia" del sector bancario de la zona del euro. Ella dijo que el BCE está listo para proporcionar liquidez si es necesario.

Su comentario se produce días después de que el BCE apretara el gatillo el jueves con una subida de tipos de 50 puntos básicos, ya que advirtió que “se prevé que la inflación seguirá siendo demasiado alta durante demasiado tiempo”.

El acuerdo por Credit Suisse se produce a raíz de la tensión en el sector bancario de EE. UU. provocada por el colapso de Silvergate Bank, Silicon Valley Bank y Signature Bank, todo en el espacio de una semana.

“Prácticamente todos en esta conferencia de prensa suiza de alto nivel (funcionarios del gobierno, regulador, gobernador del banco central y ejecutivos de los dos bancos) culparon a la agitación del sector bancario de EE. UU. por ser el catalizador de la agitación financiera en #Suiza” , tuiteó Mohamed A. El-Erian, principal asesor económico de Allianz, de la rueda de prensa del domingo con las autoridades suizas para anunciar el acuerdo.

Y para los inversores estadounidenses que han tenido bastante ansiedad últimamente, una pregunta lógica sería preguntarse si el acuerdo que une a los dos gigantes bancarios suizos ahora eliminará una capa de estrés de los mercados globales y, por lo tanto, de Wall Street.

Es posible que las noticias de Credit Suisse solo lleguen hasta cierto punto para tranquilizar a los inversionistas. “En serio, si todos realmente creyeran que 'las posiciones de capital y liquidez del sistema bancario de EE.UU. son sólidas y el sistema financiero de EE.UU. es resistente'... ¿Tendrían que decírnoslo? ¿Son estas palabras suficientes? dijo Jim Bianco, presidente de Bianco Research, en Twitter . "¿O los inversores quieren ver a Warren Buffett emitiendo cheques a los bancos regionales en las próximas dos horas (antes de que abra Asia)?"

Fox News y otros medios de comunicación informaron durante el fin de semana que el presidente y director ejecutivo de Berkshire Hathaway, había estado hablando con la administración del presidente Joe Biden en los últimos días sobre posibles inversiones en el golpeado sector bancario regional y ofreciendo su consejo.

El inversionista multimillonario fue el responsable de una inyección de capital a Bank of America en 2011 cuando sus acciones cayeron debido a las hipotecas de alto riesgo, así como $ 5 mil millones a Goldman Sachs en medio de la crisis financiera de 2008.

Algunos habían dicho antes del acuerdo la semana pasada que la estabilidad del mercado global dependía de que los suizos primero pusieran su casa en orden.

"No creo que haya consecuencias directas para los inversores estadounidenses, pero es extremadamente negativo para la confianza si un importante banco suizo quiebra, pisándole los talones a SVB/SBNY", dijo Simon Ree, fundador de la academia de opciones Tao of Trading . y autor del libro del mismo nombre , dijo a MarketWatch la semana pasada.

“El mercado se preguntará (temporalmente) quién será el siguiente. Podría comenzar a tener la óptica de una crisis bancaria global, en lugar de una falla idiosincrásica de un banco regional estadounidense de nicho”, dijo Ree.

Los problemas de Credit Suisse surgieron en medio de una renovación y cinco trimestres seguidos con pérdidas de dinero, luego de un legado doloroso que incluyó miles de millones de exposición a la oficina familiar colapsada de Archegos y $ 10 mil millones en fondos vinculados a Greensil Capital que tuvo que congelar.

"El SNB y el gobierno suizo son plenamente conscientes de que la quiebra de Credit Suisse o incluso cualquier pérdida de los titulares de depósitos destruiría la reputación de Suiza como centro financiero", dijo Otavio Marenzi, director ejecutivo de Opimas, una firma de consultoría de gestión centrada en los mercados de capitales globales. , en una nota a los clientes la semana pasada.

La caída en picado del precio de las acciones del banco y el aumento de los rendimientos de los bonos estaban “imitando el reciente colapso del Silicon Valley Bank de una manera aterradora. En términos de salida de depósitos, la posición de Credit Suisse parece aún peor”, dijo Marenzi.

“La falla de SVB destaca el potencial de que otros esqueletos se oculten en los armarios y el mercado pasará las próximas semanas o meses buscándolos. Incluso la volatilidad extrema que hemos visto en los mercados de bonos en los últimos cinco días hace que cualquier intento de atribuir un valor a otras clases de activos sea redundante”, dijo Ree.

Original y artículo completo en MarketWatch. 

 

La crisis del Banco americano Silicon Valley Bank (SVB), al que dedicábamos nuestra sección el pasado lunes, se ha extendido esta semana a varios Bancos medianos en Estados Unidos y, lo que es más importante, ha saltado a Europa de forma inesperada al entrar en problemas nada más y nada menos que el gigante suizo Credit Suisse, tras anunciar su primer accionista, el Saudi National Bank, que no podría prestar más asistencia financiera a Credit Suisse por razones regulatorias.

La consecuencia inmediata de esa declaración fue un desplome de la cotización de Credit Suisse de un 24% en la misma sesión del miércoles, desatando de forma inmediata una tormenta en todo el sector bancario europeo, que ya la semana previa había sufrido fuertes caídas a causa del Silicon Valley Bank.Lo curioso ha sido, en esta ocasión, la reacción del sector tecnológico, ya que lejos de sumarse a los descensos, las acciones tecnológicas se han comportado extremadamente bien esta última semana.


El Nasdaq Composite ha subido un 4,4% en la semana, en una clara divergencia con el sector bancario y con el resto de la Bolsa.El Gráfico que adjuntamos, en el que se compara la evolución de la cotización el último año de unos de los grandes Bancos europeos (BNP) y la del Nasdaq 100, muestra esa divergencia del Nasdaq y la banca estas dos últimas semanas, pero ese gráfico muestra también otras cosas interesantes que sirven para entender mejor la evolución bursátil tanto de los Bancos como de las tecnológicas.En el caso de los Bancos se puede ver cómo a partir de octubre del año pasado la cotización de BNP (igual que la del resto de los Bancos europeos) se dispara al alza, en una subida espectacular que llega hasta principios de marzo de este año.

La brusca corrección de estas dos últimas semanas se ha tragado algo más de la mitad de esa subida. En el caso de las tecnológicas, el Nasdaq intenta igualmente en octubre y noviembre iniciar una subida, pero se viene atrás en diciembre y hay que esperar a enero para ver realmente un despegue al alza. Lo interesante es que el movimiento al alza de las tecnológicas no se ha visto en absoluto alterado por la turbulencia de los Bancos, ni siquiera siendo muy próximos al mundo tecnológico algunos de los Bancos afectados, como el Silicon Valley Bank o el Signature Bank. El Nasdaq subió en cuatro de las cinco sesiones de la semana pasada, finalizando con una ganancia semanal del 4,4%.


Es como si las tecnológicas estuviesen diciendo a los inversores que ellas se han financiado en los mercados de capitales, al margen de la banca, y que, como decíamos en nuestro comentario del pasado lunes, el devenir futuro del mundo tecnológico no está vinculado a la parte del sector bancario que no ha vigilado sus riesgos. Es decir, que la nueva economía de la innovación no se ve contaminada por la vieja economía de los problemas en los balances bancarios.No cabe duda de que en ese buen comportamiento de las tecnológicas ha tenido también mucho que ver la caída de los tipos de interés de largo plazo que hemos visto esta última semana, en la que, por ejemplo, el tipo de interés del bono americano a diez años (T bond) ha pasado del 4% de principios de febrero al 3,4% al que cerró el viernes.


La buena noticia es que, esta vez, parece que la turbulencia bancaria queda limitada a algunos Bancos que no han sido diligentes en la gestión de su balance y que la economía y la innovación no se van a ver afectadas por la situación de ese pequeño número de Bancos.

 

 

Los inversores han estado atentos a más consecuencias de los colapsos de SVB y Signature Bank y la consiguiente tensión en el sector financiero. 

Y algunos de hecho ya advirtieron de eso en el pasado. Marko Kolanovic, de JPMorgan, les dijo a los clientes esta semana que muchas operaciones de carry trade (básicamente pedir prestado a una tasa de interés más baja e invertir en una que ofrece un rendimiento más alto) que se han desarrollado durante la financiación barata no podrán ser rescatadas. Los bienes raíces comerciales, los préstamos para automóviles, los préstamos apalancados y las tarjetas de crédito, entre otros, son posibles zonas de preocupación, dijo el estratega.

En este artículo señalamos la opinión del gestor de carteras de  Equity Logic, Thomas H. Kee Jr., quien en enero advirtió sobre las consecuencias para los mercados de la liquidez que saldría del sistema financiero gracias al ajuste de la Fed que podría alterar los mercados en 2023.

Kee ha hablado sobre las similitudes entre los mercados actuales y 2019. Surgió una crisis en la última parte de ese año cuando los grandes bancos cuestionaron los niveles de liquidez en medio de una fuga de la Fed, lo que provocó un aumento en las tasas de préstamos a un día y finalmente requirió inyecciones masivas por parte de la Fed para estabilizar los mercados en ese momento.

En una nueva entrevista, Kee dice que sus preocupaciones ahora se están materializando sobre una repetición del estrés relacionado con la liquidez, aunque teme que los riesgos sean mucho mayores ahora. “Esta vez, el FOMC no tiene el estímulo como herramienta, al menos no como lo hizo en 2019”, dijo.

Y tampoco ve que la crisis actual haya terminado. “Esta es una señal, un precursor de una caída mucho más grave… y los inversores necesitan tener algo que controle el riesgo. No deben esperar hasta que sea obvio hacerlo. Eso sería demasiado tarde”, dijo Kee.

“Una vez que un inversor prepara su cartera para que pueda manejar cualquier cosa que suceda, nunca necesitará cambiar su estrategia”, agrega.

Su gran mensaje es que los inversores deben “simplificar” sus carteras. El primer paso, dijo, es determinar qué mercado sigue su cartera, ya sea el Ibex, el Euro Stoxx, el Dow Jones...

“Luego use los ETF [fondos cotizados en bolsa] para esos mercados para administrar el riesgo de manera eficiente”.

No sin riesgo, por supuesto. Existen ETF apalancados que magnifican el rendimiento del mercado de valores. Lo anterior se magnifica una o dos veces, lo cual es tan arriesgado como Kee dijo que sería.

La forma más sencilla, dijo, es simplemente "vender todas las acciones, comprar un ETF de un gran índice". Luego, cuando se dispara la señal de venta que tenga en sus sistema, véndalo todo.

Esa es también la opción más ágil, utilizando el instrumento más líquido disponible, eliminando por completo el riesgo de mercado a veces y los factores emocionales, dijo Kee.

Kee destaca su enfoque de inversión CORE.

Su estrategia CORE estuvo en efectivo toda la semana pasada, dijo Kee, protegiéndose de la caída observada en las acciones. La estrategia ha ganado más del 20% en lo que va del año, dijo. El S&P 500 ha caído un 4% en los últimos tres meses.

 

 

No dan ni una. Otra ducha fría, la de estos días, que ha provocado muertes por pulmonía.

 Las empresas, los negocios y las familias llevan años des apalancándose, adelgazando, en una vuelta a los orígenes. Ha sido el mensaje reiterado de los Reguladores y bancos centrales desde que estalló la Crisis en 2088. Pasen y lean. 17/2/2016

"Los que no han hecho bien los deberes y han optado hacerse trampas en el solitario han pasado a mejor vida. La refinanciación, de la que tanto se habla de manera recurrente, mejora las condiciones de la deuda, pero no quita grasa, porque la deja intacta, la traslada a otra parte del cuerpo. Los Estados, Las Corporaciones, Las Empresas, Las Familias y los Individuos no se han desapalancado en su justa medida y los que lo han hecho aún necesitan más. La refinanciación, digo, es como si a un enfermo en fase terminal le cambian la almohada o el colchón de la cama, o, si se prefiere, le ponen una dosis más alta de calmante. Ello provoca una mejoría momentánea, un alivio, pero no cura, ni contribuye a hacerlo, su enfermedad. Y en esas estábamos, cuando llega el crash de las Bolsas, que sí o sí, nos ha hecho más pequeños a todos: familias, empresas, negocios, familias y, más pronto que tarde, se trasladará a la economía real del consumo y del empleo", decía el analista jefe de una sociedad de valores y Bolsa.

"Nadie quiere, nadie queremos asumir que caminamos hacia un mundo más pequeño, incluida la Bolsa. Y en esta cerrazón, la Bolsa se empeña en seguir engordando con productos artificiales y dañinos: más horario para los mercados de futuros, vuelta a las posiciones cortas y, en definitiva, seguir con la multiplicación de los panes y los peces", sentencia.

"Sí, hay que adelgazar, reducir el tamaño y el número de bancos y de cajas de ahorro, desapalancar empresas, pagar los créditos contraídos a plazos de 30 y 40 años...Sí, hay que volver a los orígenes, para que la Economía Global no sufra un colapso propiciado por los excesos de los bancos y entidades financieras...Sí, esto va a ser así de verdad, como propugnan los políticos a ambos lados del Atlántico, en contra claro está, de los propios bancos y sujetos financieros...Sí, se acabó el milagro de los papelitos por los papelitos, como el milagro de la multiplicación de los panes y los peces...Sí, hay que acabar con la especulación desaforada, sin tino ni tiento, durante las 24 horas del día a través de los futuros y otras armas de destrucción masiva, a las Bolsas les sobran mucho tiempo de actividad..."

“Acotar los espacios e impedir que se reproduzcan los desmanes de los últimos años conlleva un reajuste de los propios mercados en el fondo y en la forma. Recuerda que hace 30 años, la Bolsa española, fragmentada en cuatro mercados de referencia (Madrid, Barcelona, Bilbao y Valencia) abría de martes a viernes y, además, con un horario de 10 a 11,30 horas de la mañana. Los corros fueron el sistema tradicional de contratación de la Bolsa desde sus inicios. Los operadores de las Sociedades y Agencias de Valores y Bolsa se reunían, libreta y bolígrafo en mano, y físicamente en el salón de contratación…”

“...Allí, puestos en un corro, cara a cara y a viva voz, realizaban las negociaciones en función de las órdenes que han recibido de sus clientes (de ahí el nombre de “corros” con que se conocía este sistema). Y a las 11 y media de la mañana, los asistentes al parqué se iban a tomar el aperitivo y los empleados de los agentes a cuadrar las operaciones. Había tiempo para todo hasta el día siguiente…”

“...La ambición desmesurada de bancos y cajas de ahorro por generar más comisiones propició cambios rápidos y espectaculares en la estructura de los mercados. La Ley del Mercado de Valores fue el primer paso en esta dirección. Los agentes desaparecieron y los bancos asumieron su papel. Y así hasta crear Bolsas que permanecen abiertas las 24 horas del día de manera ininterrumpida…”

“...Si José Bonaparte levantará la cabeza (mejor no) volvería a meterse en la tumba. En 1809 Jose I Bonaparte decide crear en España la primera Bolsa, en Madrid, y como edificio el convento e iglesia de San Felipe el Real en la Puerta del Sol. Pero nunca se llegó a configurar un mercado bursátil. Pero el mercado bursátil en España comienza , decididamente, el 10 de septiembre de 1831 con la publicación de la Ley de Creación de la Bolsa de Madrid, redactada por Pedro Sainz de Andino. El 20 de octubre de 1831, tiene lugar la primera sesión de la naciente Bolsa de Madrid. En 1854 comienza a publicarse el Boletín Oficial de Contratación. En 1878 empieza la construcción del actual Palacio de la Bolsa que es inaugurado el 7 de mayo de 1893 por la reina María Cristina…” 


C.B.

 

La atención puesta en el sector bancario hizo pasar casi desapercibido el hecho de que AYER el Comité Federal de Mercado Abierto de la Fed (FOMC) inició su reunión de dos días, que concluirá HOY, reunión en la que sus miembros se enfrentan a un complejo dilema: seguir como si nada hubiera pasado y continuar su lucha contra la inflación, volviendo a incrementar sus tasas de interés de referencia o, por el contrario, “levantar el pie del acelerador” para evitar nuevas tensiones en el sistema financiero.

 En nuestra opinión, esta segunda opción sería “mal interpretada” por los mercados, que podrían reaccionar con pánico al pensar que la Fed sabe algo que ellos desconocen sobre el estado real del sector bancario estadounidense. Es por ello que nosotros apostamos por que la máxima autoridad monetaria estadounidense volverá HOY a subir las tasas de interés oficiales en 25 puntos básicos, hasta el intervalo del 4,75% al 5,00%. Lo que no tenemos tan claro es cuál será el mensaje que en materia de tipos lanzará la Fed de cara a futuras actuaciones.

 Habrá que observar con detalle lo que muestre el diagrama de puntos, en el que los miembros del FOMC “dibujan” sus expectativas para los tipos oficiales de cara a los próximos años. En diciembre el diagrama mostraba un tipo terminal medio del 5,1% frente al 4,6% de septiembre. En este sentido, es muy factible que HOY las expectativas para el tipo terminal, que han llegado en los últimos meses a situarse muy por encima de este nivel debido a la persistente alta inflación y a la fortaleza que sigue mostrando el mercado laboral de EEUU, se mantengan al nivel de diciembre lo que, entendemos, será bien recibido por los inversores. Lo que no esperamos es que el diagrama de puntos refleje recortes en los tipos de interés de referencia en el presente ejercicio, algo por lo que muchos inversores apuestan tras el estallido de la crisis de confianza en el sector bancario.

Por último, decir que, de cara al futuro, esperamos que tanto el FOMC en su comunicado como el presidente de la Fed, Jerome Powell, en su discurso, “liguen” las nuevas actuaciones en materia de tipos con los datos que se vayan publicando, sin ser muy explícitos sobre qué harán en la próxima reunión de mayo. Además, esperamos un mensaje contundente de apoyo al sector bancario por parte de Powell.

HOY, para empezar, esperamos que las bolsas europeas mantengan a la apertura el buen tono con el que cerraron AYER, lo que permitirá a los principales índices de esta región comenzar el día con ligeros avances, en una sesión que creemos que será de transición, con muchos inversores a la espera de lo que “haga y diga” la Fed esta tarde. En este sentido, recordar que tanto la decisión del FOMC en materia de tipos (19:00 horas; CET), como la intervención de Powell en rueda de prensa (19:30 horas; CET) tendrán lugar ya con las bolsas europeas cerradas, lo que evidentemente condicionará el comportamiento de las mismas durante la jornada de HOY.

 Link Securities 
 

 

Lo seguimos viendo, sufriendo y, a veces, celebrando en los mercados. Cuando se producen caídas importantes, se presentan oportunidades extraordinarias a quienes no se ven perjudicados por las deudas. "Nadie puede decirle cuándo sucederá esto: la luz puede cambiar en cualquier momento de verde a rojo sin detenerse en amarillo".- Warren Buffett.

 "Alto ego = Altos errores. Mucha paciencia = Alto rendimiento. El ego destruye la riqueza. La paciencia lo crea" (Vía Art of Investment @artofinvestmnt). ¿Miedo al riesgo?

Nadie le tiene miedo hasta que llega. Nadie se está preparando para ello hasta que sea demasiado tarde. Porque todo el mundo tiene un plan hasta que les dan un puñetazo en la boca", señala Tiho Brkan@TihoBrkan. "Hace siete años, el entonces jefe del Bundesbank, Jens Weidmann, especificó que "el plan del Banco Central Europeo de iniciar un nuevo programa de compra de bonos de países de la zona euro en problemas corría el riesgo de volverse "adictivo como una droga" Y así fue en todo el mundo, años después. Hasta que el año pasado el semáforo pasó del verde al rojo ¿Qué pasará ahora con esta nueva crisis bancaria?..."

.

"Las Bolsas, desligadas de la realidad, con mucha frecuencia, hasta que caen chuzo de punta como ahora, generalmente van a lo suyo. Unas veces vuelan, otras zozobran. Solo con la manipulación de los bancos centrales pueden hacernos creer que muestran indicios de estabilización. Los sabios dicen que es fundamental combinar las políticas expansivas a corto plazo con las obligaciones a medio y largo, pero está claro que nadie quiere oír hablar de obligaciones. Y menos los políticos. Los votos son los votos..."

"Adicciones por todas partes: la economía es adicta al bienestar (o a la esperanza de bienestar) y necesita desengancharse”. Hay que pasar por el quirófano para remontar una crisis sin precedentes en la economía mundial, “adicta” a los años de bienestar y comodidad, que necesita “desengancharse” de manera gradual y con decisiones correctas..."

"Llevamos muchos años atascados. Ahora, sabemos dónde estamos, pero, no sabemos a dónde vamos. Ha llegado el momento de que el enfermo pase a otra sala, a la sala de la desintoxicación. Dicen que es la más dolorosa por los síndromes, por los diferentes cuadros clínicos que los diferentes enfermos presentan..."

"El gentío, la manada está anestesiada. Los Gobiernos y las Instituciones inyectaron morfina en vena y el efecto de la anestesia durará en unos más que en otros. Es lo mismo que sucede en las intervenciones quirúrgicas. Cuando los enfermos despierten y vean que la realidad no se parece a lo que se dijo, el choque emocional será más violento de lo previsto. Caldo de cultivo para los populismos..."

"Amputar administraciones, provincias, pensiones, subvenciones y mucho más..." Pero se está haciendo lo contrario y luego, el semáforo cambia de repente.

"Sí, todo el mundo tiene un plan hasta que les dan un puñetazo en la boca..."

Moisés Romero-