Historias de la Bolsa.

 

El mensaje del gran abaratamiento de las bolsas que copó muchos titulares el año pasado queda desactualizado con las cifras actuales. Con la subida registrada por las principales plazas de ambos lados del Atlántico en los dos primeros meses del año, estos multiplicadores ya no son tan atractivos.


En el caso del Stoxx 600, que alcanzó precios de lo más golosos en septiembre y principios de octubre de 2022, el descuento todavía aguanta –aunque por menos–, y actualmente se compra un 7,6% más barato que la media histórica, con un PER de 13,3 veces frente a las 14,4 del promedio. Sin embargo, la principal referencia estadounidense, el S&P 500, se mueve un 7,4% más cara con respecto al PER medio de los últimos 20 años, con un multiplicador de 18,1 veces frente a las 16,8 veces de las dos últimas décadas.

Si nos servimos de la historia pasada para hacer un mapa de precios, la bolsa europea ha cotizado un mayor porcentaje del tiempo con descuento que sobrevalorada. En cifras, el Stoxx 600 ha estado un 13,73% del tiempo un 10% más barato que el promedio histórico (13,73 veces) y hasta un 15,69% del tiempo un 20% más barato (es decir, por debajo de PER 11,52) que la media.

Por contra, la suma de los periodos en los que el índice se ha comprado más caro que el promedio es inferior, con un 18,63% del tiempo con un PER superior a las 15,84 veces (un 10% más) y solo un 7,35% del tiempo a un precio un 20% superior al promedio.

Al aplicar este mismo ejercicio al índice estadounidense, el descuento no pesa tanto sobre la prima. De hecho, en la línea del tiempo, el índice ha estado un 25,6% de los últimos 20 años más de un 10% más barato que el promedio del PER (un 9,9% con un abaratamiento del 10% y un 15,7% con un descuento de más del 20%). Lo que podría denominarse como caro –con un encarecimiento del 10% o más sobre el promedio– se sitúa en el 21,1% del tiempo (un 9,9% del periodo con un precio superior a 10% de la media –18,48 veces– y un 11,2%, superior al 20% –20,16 veces–).

El hecho de que la bolsa europea no se haya encarecido demasiado respecto al multiplicador que cotejaba en el ejercicio anterior (donde se dejó un 12% en el parqué), pese a la subida del más del 8% en bolsa en el año en curso, se debe a unos beneficios empresariales mejores de lo esperado. De hecho, un 8,5% de las firmas que ya han rendido cuentas ante el mercado sobre el último trimestre de 2022 han sorprendido con unas cifras que han batido las previsiones. Por segmentos, el financiero y el de materiales básicos se encuentran entre los que más positivamente sorprenden al mercado, según datos del consenso de Bloomberg.

En el S&P, donde el 90% de las firmas ya han presentado resultados, el porcentaje de sorpresa se reduce hasta el 1,7%, con las telecomunicaciones y el consumo discrecional como los sectores líderes en estas noticias positivas.

El hecho de que el S&P haya sido históricamente más caro que la bolsa del Viejo Continente –el europeo alcanzó un abaratamiento histórico respecto a Wall Street el pasado diciembre– encuentra su principal motivo en el peso que la tecnología tiene dentro del índice americano, ya que estos valores cotizan a peres más altos debido al mayor crecimiento que experimentan y ofrecen estas compañías por la naturaleza de su negocio. Así, si se tiene en cuenta que el beneficio por acción del S&P 500 ha crecido casi el cuádruple (de 86 a 219 dólares) que el del Stoxx 600 (de 23 a 34 euros) desde 2006, se entiende aún mejor su elevado precio.

Los 'picos' de abaratamiento

La bolsa europea encuentra en octubre, noviembre y diciembre de 2008 su mayor abaratamiento desde que hay registro, con peres inferiores a las 9,4 veces. Se trata de un año protagonizado por la crisis de Lehman Brothers, donde el índice cerró con una caída del 45,6%. Gran parte del año 2011 y 2012 –rescate de Grecia y precipicio fiscal para EEUU– también registran multiplicadores con descuentos del 20% sobre la media histórica.

Justo al otro lado del tablero están ejercicios más recientes; los protagonizados por la pandemia del coronavirus. Cuando el mundo se sumía en una crisis sanitaria sin precedentes, las cotizaciones de las bolsas se derrumbaban y, a su vez, los beneficios. Fue en 2020 y 2021 cuando los multiplicadores del Stoxx 600 superaban las 17,3 veces, llegando incluso a las 23,9 veces en diciembre de 2020, su precio más alto desde que hay registros.

En el otro lado del charco, los años de ganga coinciden en general con los de Europa, con gran parte de 2008 con descuento superior al 20%. En septiembre de 2011 fue cuando el S&P registraba su mayor abaratamiento, con un PER de 11,4 veces, cuatro puntos por debajo del promedio de los últimos 20 años. Y es que, en ocho de los 12 meses de 2011 el índice ofrecía multiplicadores por debajo del 20% del promedio.

El encarecimiento del S&P, sin embargo, abarca más años que el de la bolsa europea. Además de en 2020 y 2021, registró un precio de burbuja (por encima del 20% del promedio) en los meses de noviembre y diciembre de 2017, enero de 2018 y diciembre de 2019. Pese a que el índice estadounidense fue el primero en recuperarse de las garras de la pandemia del Covid –la crisis de la que antes pudo remontar–, registra su precio más alto en diciembre de 2020, cuando alcanzó un multiplicador de 28,4 veces.

En este sentido, valorar las alternativas de inversión en cada momento también es necesario para saber si las bolsas realmente están caras o baratas en términos históricos. Así lo explica Juan José Fernández-Figares, director de análisis de Link Securities: "No es igual que, por ejemplo, el bono 10 años rente un 5% a que no ofrezca ninguna rentabilidad, como ha venido ocurriendo en los últimos 15 años. Además, no es lo mismo una bolsa que se enfrenta a una economía en recuperación a una que va directa hacia una recesión", indica el experto.

En cuanto a los segmentos y valores más atractivos por ratio PER en Europa, Fernández-Figares enumera: "Los valores del sector del automóvil [que ya es la industria más alcista del Stoxx 600 en lo que va de año], los del sector energético, los bancos y algunas industriales cotizan a unos peres muy bajos en términos relativos históricos. Entre este tipo de compañías me gusta Mercedes-Benz, BBVA, ING Groep o Renault".

En Wall Street, prosigue el analista, es más complicado localizar este tipo de oportunidades, "ya que el mercado en su conjunto muestra multiplicadores bastante exigentes. Quizás el sector de las aerolíneas y el de la energía siguen presentando peres atractivos. Destacaría la refinería Valeroo las aerolíneas Delta y United Airlines", puntualiza.

A este respecto, Diego Morín, analista de IG, indica que hay que tener en cuenta que "los porcentajes pueden verse modificados por la composición de los índices, y el tirón de las acciones que estén en ese momento más en forma, como actualmente es el sector financiero o aseguradoras, que se mueven mejor en el entorno actual".

El experto explica que, teniendo en cuenta el panorama actual, "no es demasiado optimista con la renta variable", ya que, pese a un inicio de año alcista, la situación económica no es muy positiva. "Aunque los datos macroeconómicos hayan mejorado con respecto a meses anteriores, vaticinar lo que pueda ocurrir para 2024 se me antoja complicado. Por un lado, seguimos viendo unos precios elevados (media del 7%) y unos banqueros centrales que siguen manteniendo su tono hawkish, con la Fed pronosticando unos tipos por encima del 5%, lo que podría seguir metiendo presión en el S&P 500, que podría perder mínimos de octubre (3.480 puntos) si llega la temida recesión, pero habrá que ver cómo de profunda será, mientras que el Stoxx 600 está a menos de un 5% de los máximos del año 2022", finaliza Morín.

 

 

Desde muy joven sigo el desarrollo de los ciclos económicos. Siempre me ha funcionado muy bien. Hay que tener paciencia, saber esperar. Todo llega: la depresión, la euforia, la recuperación, el ascenso y el descenso, las burbujas y otros fenómenos más.

Los ciclos se repiten siempre, pero en esta ocasión el fenómeno es diferente. El actual ciclo económico hay que borrarlo del mapa, porque está super mega manipulado, tanto en el exceso de liquidez como en lo contrario. Tanto en el largo mantenimiento de tipos negativos, como lo contrario. La Represión Financiera es histórica y brutal. Nunca el poder de los bancos centrales fue tan elevado. Pero todo tiene un final. ¿Saben los bancos dónde estamos y dónde ellos mismos están?", me dice el analista de una gestora, que me envía los siguientes apuntes y citas:

"Ganas la mayor parte de tu dinero en un mercado bajista, simplemente no te das cuenta en ese momento".- Shelby Davis. “Los inversores deben recordar que la emoción y los gastos son sus enemigos. La belleza de las acciones es que se venden a precios ridículos de vez en cuando. 


Pero tienes que esperar. Así es como Charlie y yo nos hemos hecho ricos.”. - Warren Buffett.

 "Paciencia y oportunismo agresivo es lo que necesitas. Es una combinación extraña, pero es lo que funciona mejor". -Charlie MungerBuffett en 2002: "Lo más importante en las inversiones es no tener un coeficiente intelectual alto, gracias a Dios. Lo importante es el realismo y la disciplina. No necesitas ser extraordinariamente brillante para que te vaya bien en las inversiones, si eres realista y disciplinado" (VíaFrederik Gieschen@NeckarValue)

"Obsesionados por el pasado de la Bolsa, obsesionados por el devenir. Desquiciados. Los sentimientos llegan de un extremo al otro ¿Por qué no considerar que lo correcto es apostar por lo contrario, hasta mantener una postura serena, reflexiva, lejos de la compulsión? Hay lecciones magistrales escritas en el gran Libro de la Historia de la Bolsa, que permanecen vivas con el paso del tiempo..."

"En Bolsa, como en otros asuntos de la vida, nunca hay que correr detrás de algo o de alguien si no sabes a dónde vas, porque, con frecuencia, a los que sigues tampoco saben a dónde van. Me refiero a los bancos centrales, a los auténticos valedores del ciclo último de los mercados..."

"Si manejas bien el miedo escénico y el pánico en los mercados, te harás rico. Si te precipitas, perderás todo y más..."

"Robert T. Kiyosaki, famoso por sus libros como "Padre rico, padre pobre. Qué les enseñan los ricos a sus hijos acerca del dinero, que las clases medias y pobre no", destaca asuntos como "La principal diferencia entre una persona rica y una persona pobre es la manera en que manejan el miedo". "Si odias el riesgo y te preocupa.... comienza temprano" Por eso los bancos recomiendan el ahorro como un hábito cuando somos jóvenes..."

"Desafortunadamente, la mayoría de la gente no es rica porque está aterrada de perder. Los ganadores no tienen miedo de perder. Pero los perdedores sí. El fracaso es parte del proceso del éxito. La gente que evita el fracaso también evita el éxito". 

Cunde el miedo ¿Acaso no es siempre uno de los mejores aliados de los mercados? El mejor modo de combatir este estado de ánimo tan negativo es la reflexión, el estudio de los ciclos bursátiles y, por supuesto, adentrarse en el mundo del comportamiento humano, porque es este el que determina comprar o vender acciones, entre otras cosas.


 http://www.economia.com.mx/biografia_de_robert_t_kiyosaki.htm

"Warren Buffett, en una de sus cartas periódicas a los accionistas de Berkshire Hathaway, comentaba cosas del siguiente jaez:

- Comprar cuando todo el mundo esté vendiendo: “Hemos puesto a trabajar un montón de dinero a trabajar durante el caos de los dos últimos años. Ha sido un periodo ideal para los inversores: Un clima de miedo es nuestro mejor amigo. Grandes oportunidades de inversión aparecen con poca frecuencia. Cuando llueve oro, ponga un cubo, no un dedal.”

Moisés Romero

 

Este mes se ha visto un cambio abrupto en el sentimiento de los inversores. El repunte de los activos de riesgo de enero que hizo mella en el dólar y elevó las acciones ha dado paso a un giro en febrero, ya que los sólidos datos de EE.UU. han llevado a muchos a suponer que las tasas de interés subirán más de lo esperado y se mantendrán así durante más tiempo.

Michael Every, estratega global de Rabobank, dice que prevé que la tasa de fondos de la Reserva Federal suba al 5,5% este año, con "riesgos crecientes" de incluso el 6%, más de 150 puntos básicos por encima del objetivo actual.

Los mercados actualmente muestran que los traders esperan que la tasa alcance un máximo de alrededor del 5,4% en septiembre, desde más cerca del 4,7% a principios de febrero.

"Si dijiste eso hace 12 meses, cuando también existía la lógica para eso, te ignoraron o te llamaron loco... Todo lo que estamos haciendo forzará elecciones binarias agudas con enormes implicaciones. En cambio, esperamos en silencio que todo desaparezca”, dijo.

"La Fed está subiendo tasas. Otros no pueden seguir o igualar ese ritmo. El dólar se disparará. Nuevamente. Cambian de opinión (sobre las tasas) porque solo están comentando, no analizando", dijo Every.

Agregó que este enfoque estaba menos impulsado por datos económicos de primer nivel y, de hecho, se parecía más a una telenovela.

"Esto no es ciencia... es 'Gossip Girl'", dijo.

Con dos meses de 2023 transcurridos ya se puede tomar una fotografía nítida del mercado en lo que va de año. La instantánea muestra dos protagonistas y cada uno está mirando a un lado diferente. Pese a las recientes caídas, no dramáticas, las bolsas siguen al alza en lo transcurrido de año tras un 2022 para olvidar. En la renta fija, sin embargo, la caída de los precios y la subida de los rendimientos está siendo sonora. Pese a que, con el Año Nuevo, parecía que los bonos mejoraban, las advertencias de que podían estar siguiendo una pista falsa se han hecho realidad.

Del lado de la renta variable, fijándose en las dos principales referencias de EEUU y Europa, el S&P 500 gana un 3,4% en 2023 y el EuroStoxx 50 un espectacular 12,34%. Por el lado de la renta fija, el bono americano a dos años ha pasado del 4,42% al 4,84% en estos dos meses -máximos de 2007-, con el bono a 10 años (T-Note) escalando -solo en el mes de febrero- desde el 3,37% hasta superar el 3,9%. En el Viejo Continente, los bonos alemanes hablan por sí mismos. El bund a dos años ha pasado de estar por debajo del 2% a comienzos del pasado diciembre a repuntar su rendimiento hoy hasta el 3,2%, máximos desde 2008. En el caso del bund a 10 años, el viaje ha sido del 1,99% a mediados de enero hasta el 2,7% ahora, máximos desde 2011. El bono español a 10 años estaba por debajo del 3% a mediados de enero y ahora se acerca al 3,75%, tocando ayer máximos intradía desde 2014.

¿Qué está pasando? Atendiendo a los datos macro de EEUU y Europa conocidos en estos dos meses, la renta variable ha mirado a la resiliencia de la economía, mientras que la renta fija ha mirado a una persistente inflación que hará persistir a los bancos centrales con las subidas tipos y traerá más 'dolor' después. Se trata de una batalla de fondo en la que se superponen, casi con cada dato, las diferentes proyecciones recogidas bajo la metáfora del 'aterrizaje', una manera de definir la evolución de la economía tras el final de la pandemia, protagonizado por las subidas de tipos de los bancos centrales precisamente para contener una inflación disparada por los desajustes económicos del covid y por la guerra en Ucrania.

Se pasó de contemplar un 'aterrizaje brusco' (recesión) de la economía por el efecto de estas subidas de tipos a un escenario de 'aterrizaje suave', es decir, un cierto debilitamiento del crecimiento sin llegar a la contracción o siendo muy mínima esta con un sólido avance de la desinflación. Sin embargo, la fortaleza de los datos conocidos desde enero ha abierto la pista al 'no aterrizaje', es decir, que la economía siga resistiendo o incluso reacelerando. Este último escenario lleva aparejada una persistencia de la inflación que está suponiendo el punto de ruptura en los mercados.

"La renta variable bajó ayer, pero con una remarcable actuación de los valores cíclicos. Esto es muy interesante, ya que ilustra bastante bien la batalla entre un 'aterrizaje suave' y el recalentamiento. Por un lado, el reto que supone una inflación demasiado elevada (ayer en Francia y España), que eleva los rendimientos y perjudica a las primas de riesgo de la renta variable. Por otro lado, la mejora de las perspectivas macroeconómicas aumenta las posibilidades de que mejoren las perspectivas de beneficios, lo que beneficia sobre todo al sector cíclico", señala en un comentario Jens Naervig Pedersen, estratega de Danske Bank.

"A pesar de la caída de casi todos los principales índices ayer, los materiales y los financieros (impulsados por los bancos) obtuvieron mejores resultados, mientras que las utilities obtuvieron peores resultados. Esperamos que la batalla entre el sobrecalentamiento y el 'aterrizaje suave' continúe durante un tiempo, ya que el mercado laboral sigue siendo fuerte y el crecimiento mejorará desde un nivel muy bajo, mientras que esto se ve contrarrestado por el endurecimiento monetario masivo", añade Pedersen.

Los operadores de renta variable desentonan con los pesimistas operadores de renta fija, corrobora Carl Hammer, analista del banco sueco SEB. "Ha pasado febrero y la evolución de la economía real de este mes ha dado, por desgracia, señales contradictorias sobre la evolución económica a corto plazo. Europa ha manejado la crisis energética sorprendentemente bien, los precios de la energía han vuelto a caer y lo que parecía una profunda recesión ha sido sustituido por un presunto 'aterrizaje suave' o incluso un 'no aterrizaje'. Pero sin 'aterrizaje' (es decir, sin repunte del desempleo en respuesta a la ralentización de la economía), la inflación elevada también puede morder, una tendencia que también hemos visto en los datos de principios de año", expone.

"El mercado de renta fija ha reaccionado a la mejora del crecimiento y a que la inflación no parece desacelerarse como se pretendía. Esto significa que los datos buenos/fuertes no son obviamente buenos para el sentimiento de riesgo, ya que aumenta la presión sobre los bancos centrales para que endurezcan su política monetaria", apostilla Hammer, recordando que las expectativas de subidas de tipos del BCE en la eurozona se fueron este martes a un inédito 4% en la tasa de facilidad de depósito del banco central en el primer trimestre de 2024.

Recientemente, el equipo de analistas del BlackRock Investment Institute encabeza por Jean Boivin destacaba en su comentario semanal que los activos de riesgo se han disparado al inicio de 2023 gracias a la caída de la inflación, la relajación del shock energético en Europa, el rápido reinicio de China tras las restricciones por el covid y los factores técnicos que impulsaron la rápida subida. Sin embargo, hacían hincapié en que el repunte también refleja la "esperanza" de que el mayor endurecimiento de la política de los bancos centrales en décadas pueda evitar daños económicos. Esa esparanza pasa por que el crecimiento se mantendría aunque los tipos sigan más altos y por que la inflación cayese hasta los objetivos del 2%. Los bancos centrales no necesitarían entonces endurecer aún más la política y crear recesiones para bajar la inflación.

La perenne sombra de la recesión

Pero ahora los mercados de renta fija se están despertando ante el riesgo de que la Reserva Federal suba los tipos y los mantenga durante más tiempo, ponen de relieve Boivin y los suyos. "No creemos que la inflación esté en camino de volver a los objetivos de la política monetaria, y se necesitaría una recesión para reducirla. Esto significa que los sólidos datos de actividad deben considerarse a través de sus implicaciones para la inflación. Dicho de otro modo: unas buenas noticias sobre el crecimiento ahora implican que más adelante se necesitará un mayor endurecimiento de las políticas y un crecimiento más débil para enfriar la inflación. En nuestra opinión, eso son malas noticias para los activos de riesgo", enfatizan.

Desde Bank of America, los estrategas de renta variable europea Sebastian Raedler y Thomas Pearce apuntan a que los buenos PMI (índices de gestores de compras que auscultan la actividad económica privada) de febrero tanto en Europa como en EEUU echaron "más leña al fuego encendido por las sólidas cifras de empleo y de ventas al por menor de enero en EEUU", lo que ha fomentado la revalorización hacia subidas de tipos durante más tiempo y "presionado a la renta variable a través de tipos reales más altos, es decir, un tipo de descuento más alto".

Los dos analistas del banco americano creen que los riesgos de recesión siguen siendo elevados a medida que se hace sentir el lastre del endurecimiento monetario: "Estimamos que el endurecimiento monetario suele afectar al crecimiento con un desfase de diez meses, y dado que la Reserva Federal empezó a subir los tipos hace once meses, esto significa que las tensiones relacionadas con el endurecimiento en la economía van a intensificarse".

Ambos expertos ven indicios claros de que esto está empezando a suceder: "(1) Las encuestas sobre préstamos bancarios muestran que las condiciones crediticias en la zona euro y EEUU se están endureciendo al ritmo más rápido desde 2009, lo que implica un debilitamiento del impulso del crecimiento. (2) Los flujos de crédito se están deteriorando en consonancia con la señal de las encuestas sobre préstamos bancarios, con los flujos de crédito al consumo en EEUU más débiles en más de dos años, mientras que el impulso del crédito en la zona euro ha disminuido hasta el nivel más bajo desde 2009 (excluyendo el covid) y (3) el crecimiento de la oferta monetaria en EEUU y la zona euro se está desacelerando bruscamente, lo que apunta a riesgos a la baja para los PMI".

Caídas del 20% en Europa

"Dada la brusca reversión de los indicadores clave del ciclo crediticio en respuesta al endurecimiento monetario, esperamos que el actual repunte de los PMI sea temporal y nos mantenemos preparados para una nueva pérdida de impulso del crecimiento en el futuro", concluyen. Es por ello que se mantienen negativos en renta variable europea, infraponderando los valores cíclicos frente a los defensivos: "Tras un repunte de más del 20%, el Stoxx 600 está valorado para un PMI de la eurozona de 55, muy por encima del nivel actual de 51 y de nuestra previsión de un mínimo de 42 a mediados de año. Esperamos que las rebajas de los beneficios por acción y el aumento de la prima de riesgo de las acciones provoquen un descenso del 20% en el Stoxx 600 para el tercer trimestre, incluso teniendo en cuenta el impulso de la caída de los rendimientos reales de los bonos a medida que la inflación disminuye en consonancia con el alivio de la tensión en la cadena de suministro", avisan.

Sus hipótesis macroeconómicas también implican un rendimiento inferior del 15% para los valores cíclicos europeos frente a los defensivos y un rendimiento inferior del 10% para los valores de valor frente a los de crecimiento. Sus sectores favoritos sobreponderados son alimentación y bebidas y farmacéutico, mientras que los infraponderados son bancos y automóviles.

Este mismo contexto ha hecho a los estrategas de BlackRock aumentar su asignación a la deuda pública a corto plazo en su horizonte táctico de seis a 12 meses para aprovechar los mayores rendimientos. Por el otro lado, sobreponderan la renta variable de los mercados emergentes y la prefieren a la renta variable de los mercados desarrollados, en parte para exponerse a la rápida reactivación de China. "Preferimos los mercados emergentes porque sus riesgos están mejor valorados: sus bancos centrales están cerca del punto álgido de sus alzas de tipos, el dólar estadounidense se ha debilitado en general en los últimos meses y el reinicio de la actividad en China se está produciendo. Esto contrasta con las principales economías, que aún no han sentido todo el impacto de las subidas de tipos de los bancos centrales y que, en nuestra opinión, siguen teniendo unas perspectivas de beneficios demasiado sombrías", defienden.

No obstante, la sacudida puede llegar a las acciones emergentes: "La renta variable de los mercados emergentes no sería inmune a la consiguiente venta de activos de riesgo ni a la subida del dólar estadounidense si la Reserva Federal sigue subiendo los tipos. Y la reanudación de la actividad en China, al igual que en los mercados emergentes, no cambia los lastres a largo plazo que pesan sobre su crecimiento".



Mario Becedas

 

Los mayores rendimientos generados por las acciones de pequeña capitalización tienen un costo: un mayor riesgo. 


Desde 1926, la desviación estándar de los rendimientos anuales de las acciones de pequeña capitalización fue del 32 % en comparación con solo el 21 % de las acciones estadounidenses en general. Puede ver esto más claramente si observa las caídas de las acciones de pequeña capitalización y el mercado en general a lo largo de la historia:

Mientras que las acciones de pequeña capitalización y el mercado de valores de EE.UU. en general tienden a declinar juntos durante los períodos de volatilidad del mercado, como puede ver en el gráfico anterior, las acciones de pequeña capitalización tienden a declinar un poco más cuando el mercado colapsa. En particular, durante las décadas de 1930, 1970 y, más recientemente, la década de 2020, las acciones de pequeña capitalización cayeron más que las acciones más grandes a medida que los inversores buscaban activos más seguros.

Ahora que hemos visto cómo se han comportado las acciones de pequeña capitalización a lo largo de la historia, analicemos si la prima de pequeña capitalización seguirá existiendo en el futuro.

¿Existirá la prima de pequeña capitalización en el futuro?

Aunque existe evidencia de la existencia de la prima de pequeña capitalización a lo largo de la historia, los datos recientes sugieren que es posible que este ya no sea el caso. Como mencioné anteriormente, aunque las acciones de pequeña capitalización en general superaron al S&P 500 en cada década desde 1930 a 1979, en general tuvieron un rendimiento inferior al S&P 500 en cada década desde 1980 en adelante. Aunque no sabemos exactamente por qué sucedió esto, Aswath Damodaran, el famoso experto en tasación, proporcionó algunas teorías en esta publicación de blog :

Si bien la prima era fuerte antes de 1980, parece haberse disipado desde 1981. Una razón puede ser que los estudios de la prima de pequeña capitalización atrajeron la atención y el dinero de los inversores hacia las acciones de pequeña capitalización y, en el proceso, llevaron a una revalorización de estas acciones. Otra es que la prima de pequeña capitalización es un efecto secundario de variables macroeconómicas más grandes (inflación, crecimiento real, etc.) y que el comportamiento de esas variables ha cambiado desde 1980.

Pero Damodaran no se detiene ahí. Continúa enumerando un puñado de otras razones por las que la prima de pequeña capitalización puede no existir en el futuro (y por qué es posible que nunca haya existido en primer lugar tampoco):

El artículo de Damodaran destaca por qué es difícil decir con certeza si la prima de pequeña capitalización seguirá existiendo en los próximos años.

Los datos más recientes sugieren que ha habido una prima de pequeña capitalización positiva desde 1980, pero es mucho menor de lo que solía ser. Si graficamos la diferencia móvil en los rendimientos anualizados durante 20 años entre las acciones de pequeña capitalización y el mercado de valores de EE.UU. en general desde 1926:

Aunque este gráfico sugiere que las acciones de pequeña capitalización han proporcionado mayores rendimientos que las acciones más grandes en los últimos 20 años, esto no significa que invertir en acciones de pequeña capitalización sea un almuerzo gratis. Como se demostró anteriormente, las acciones de pequeña capitalización tienden a ser más riesgosas que sus contrapartes más grandes. Por lo tanto, dado este riesgo adicional, esperaría que las acciones más pequeñas tuvieran mayores rendimientos que las acciones más grandes.

Ahora que hemos examinado si es probable que exista la prima de pequeña capitalización en el futuro, terminemos determinando si las acciones de pequeña capitalización son adecuadas para su cartera. 


Carlos Montero.

 

No se deje llevar por las emociones. "Su éxito o fracaso final dependerá de su capacidad para ignorar las preocupaciones del mundo el tiempo suficiente para permitir que sus inversiones tengan éxito”.-Peter Lynch. "Filo psicológico > Filo analítico.

Muchos inversores tienen talento analítico y tienen una gran experiencia en su campo. Sin embargo, su desempeño es mediocre en el mejor de los casos y absolutamente decepcionante en el peor. ¿Por qué?. 

A menudo son víctimas de varios puntos ciegos, atajos mentales, extrapolación inductiva, sesgos cognitivos y varias falacias. Luchar contra la estupidez y la locura es una ventaja psicológica a la que todo inversor debería aspirar", dice Tiho Brkan@TihoBrkan

“No tienes que ser brillante, solo un poco más sabio que los demás, en promedio, durante mucho, mucho tiempo”. -Charlie Munger

En toda mi vida no ha sido codicioso ni temeroso. Puede ser que estoy conectado de esa manera. Charlie es más o menos lo mismo. Si puede manejar bien estas dos emociones, no puede evitar hacerse rico con el tiempo. Sin secretos de heno.- Warren Buffett

"A la larga, es la calidad del negocio en el que inviertes lo que determina tus ganancias". —Terry Smith “Simplemente me gustan los grandes negocios”. —Charlie Munger

"El hecho de que algo tenga un descuento de su precio inicial no significa que valga la pena comprarlo; tal vez el precio de etiqueta era demasiado alto originalmente, el descuento es demasiado pequeño o el artículo es simplemente de mala calidad".

Jesse Felder@jessefelder

Warren Buffett sobre por qué la mayoría de los inversores fracasan:

Investment Wisdom@InvestingCanons

Moisés Romero 

 

Otro día, otro dato económico pesimista. El miércoles se registró una lectura inferior a 50 del indicador de fabricación del Institute for Supply Management, que, según la asociación de gestión de suministros, se correlaciona históricamente con una contracción del producto interno bruto anualizado del 0,3%. 

El martes, el Conference Board dijo que su índice de expectativas del consumidor cayó a 69,7, e históricamente 80 es el nivel que indica una recesión dentro del próximo año.

Todos estos datos "suaves" son malos, pero los datos duros son todo lo contrario.

 Prácticamente todo, aparte de la vivienda, ha cobrado fuerza últimamente.

La estimación GDPNow de la Fed de Atlanta, que tiene en cuenta los datos del ISM pero también combina datos más duros, estima un crecimiento del 2,3% en el primer trimestre, lo que quizás indica que es hora de tirar algunos de estos "suaves datos" por la ventana. Por ejemplo, el índice de expectativas del Conference Board ha estado por debajo de esa marca de 80 durante 11 de los últimos 12 meses.

La pregunta de qué es lo que hace que la economía sea tan fuerte frente a los agresivos aumentos de las tasas de interés de la Reserva Federal y la inflación asombrosa obviamente desconcierta a todos, particularmente cuando los ahorros por la pandemia, que se estimaron en alrededor de $ 2.3 billones, se están reduciendo.

Kevin Muir, quien escribe el blog Macro Tourist, hizo la pregunta de por qué la economía es tan fuerte en una publicación de esta semana. Una cosa que destacó es el estímulo que aún debe golpear la economía estadounidense. Esto no vendrá del gobierno federal sino de los estados. Cita al tesorero de Alabama, Young Boozer, quien supuestamente dijo que los estados tendrán más de $1 billón para gastar en infraestructura durante los próximos tres a cinco años.

Muir también dice que el mercado de bonos y los economistas pueden haber subestimado el poder del estímulo fiscal que se ha desatado. Ese comentario lleva muy bien a un nuevo artículo, de tres becarios de investigación de la Oficina Nacional de Investigación Económica, que dicen que el estímulo masivo no se está reconociendo por completo.

No se trata solo de que los consumidores reciban un cheque del Tío Sam y luego salgan a gastarlo. Ese gasto es el ingreso de otra persona, lo que significa, en sus palabras, "el exceso de ahorro de las transferencias financiadas con deuda tiene efectos mucho más duraderos de lo que sugeriría un cálculo ingenuo". Este exceso de ahorro, para revertir un dicho popular, se está “goteando”.

Uno de los coautores, el profesor asistente de economía de la Universidad de Harvard, Ludwig Straub, recurrió a Twitter para explicarlo en un lenguaje sencillo. “El gasto de una persona es el ingreso de otra persona...

 Así que su cheque de estímulo se gasta una y otra vez... etc. De esta manera, el estímulo de Covid puede afectar la economía de los EE. UU. durante mucho tiempo, aumentando la demanda y la inflación”, dice. Ese proceso termina una vez que ese ingreso está mayoritariamente en manos de personas ricas, que tienen una menor propensión a consumir. Es decir, a menos que Estados Unidos salga y pague agresivamente la deuda contraída para financiar este gasto.

Entonces, ¿cuánto tiempo llevará ese proceso? Cinco años en total, dicen los investigadores, incluso con una política monetaria estricta y alta inflación. Incluso proporcionaron su modelo al público.

Una popular cuenta financiera de Twitter, @InArteCarlosDoss, describe un escenario candente como este como el "gran cambio". La cuenta, que se identificó como un comerciante independiente de MarketWatch, dice que eso está asociado con una inflación rígida, un consumidor resistente y una economía resistente, y dice que los mercados de acciones y bonos han valorado esto incorrectamente. En tal escenario, el comerciante espera que la tecnología tenga un rendimiento inferior, los bonos reanuden su tendencia bajista y el dólar reanude su tendencia alcista, lo que genera un obstáculo para los activos de riesgo.

 

 

Un repunte del mercado de valores a principios de 2023 sufrió un revés el mes pasado, lo que dejó a los inversores debatiendo si rescatar o acumular posiciones a medida que el calendario cambia a marzo.

La pregunta es quizás más urgente después de un desempeño brutal de las acciones de EE.UU. el año pasado, que vio fuertes pero efímeros repuntes del mercado bajista que dieron paso a nuevas rondas de ventas, dijo Nicholas Colas, cofundador de DataTrek Research, en un miércoles.

“Dicho de otra manera, después de un 2022 muy difícil, no queremos dar por sentado que las acciones y los bonos pueden mantener sus ganancias interanuales (año hasta la fecha) hasta el final del primer trimestre. Si algo nos enseñó el año pasado es que los períodos de cosecha pueden ser cortos y es mejor traer lo que tenemos en lugar de esperar demasiado y ver cómo se pierden las cosechas”, escribió.

Después de un aumento impresionante en enero, el S&P 500 cayó un 2,6% en febrero, recortando su ganancia del año hasta la fecha al 3,4% al cierre del martes. El Promedio Industrial Dow Jones cayó un 4,2% el mes pasado, dejándolo un 1,5% por debajo del año, mientras que el Nasdaq Composite la caída de febrero del 1,1% lleva a una ganancia del 9,5 % en lo que va del año.

Tomar beneficios o esperar.

El resultado final, dijo Colas, es que el "efecto de enero", un rebote después de la venta de pérdidas fiscales de diciembre, fue fuerte pero no vio la continuación de febrero. "Marzo podría hacer o deshacer el sentimiento de los inversores".

Los analistas e inversores culparon en gran medida del revés de febrero a un cambio significativo en las expectativas sobre cuánto subirá la Reserva Federal su tasa de interés clave después de una serie de lecturas del mercado laboral y de la inflación más altas de lo esperado para enero. Los participantes del mercado monetario comenzaron el mes dudando de la determinación de la Fed de elevar la tasa de los fondos federales por encima del 5%, como proyectó el banco central. También habían descontado los recortes de tasas para fin de año.

A finales de mes, los futuros de los fondos federales reflejaban las expectativas de un pico en el rango del 5,25 % al 5,5 % y descartaron en gran medida las perspectivas de recortes.

Viento de cola estacional

Pero los factores estacionales también fueron desfavorables para las acciones, particularmente en la segunda quincena de febrero, dijeron analistas. Los factores estacionales se vuelven más a favor de las acciones en marzo.

“Así como la acción del precio del S&P 500 nuevamente resultó frustrante en febrero, los movimientos del mercado en marzo han sido típicamente más alentadores, aumentando el precio el 64% del tiempo desde 1945 y registrando no solo la quinta ganancia promedio más alta sino también la quinta volatilidad más baja”, dijo Sam Stovall, estratega jefe de inversiones de CFRA, a MarketWatch en un correo electrónico.

Señaló que los resultados fueron aún mejores durante el tercer año del ciclo presidencial, con el S&P 500 registrando ganancias el 74% del tiempo.

“A pesar de las preocupaciones de los inversionistas de que los próximos informes de inflación, empleo y ventas minoristas de este mes puedan volver a ser mejores de lo esperado, creemos que gran parte de esta ansiedad ya puede reflejarse en los precios de las acciones”, dijo.

Resaca inevitable.

También es importante tener en cuenta que el retroceso de febrero se produjo no solo después de un buen comienzo de año, sino también después de una fuerte recuperación de los mínimos de octubre, señaló Ryan Detrick, estratega jefe de mercado de Carson Group en una publicación de blog del martes .

“Después del repunte de casi el 17% desde los mínimos de octubre hasta mediados de febrero, tenía sentido algún tipo de resaca o indigestión. La buena noticia es que no esperamos que esta debilidad dure mucho más”, escribió. “Marzo y abril son históricamente dos de los meses más fuertes del año, pero les ha ido aún mejor en los años previos a las elecciones”.

Colas dijo que los inversionistas están luchando con una economía estadounidense y mundial que parece estar reacelerándose, lo que hace que la inflación se mantenga elevada en medio de poca evidencia de que las alzas en las tasas de interés del año pasado estén causando una desaceleración todavía.

3 razones para tomar ganancias...

Eso deja a los inversores con tres buenas razones para tomar ganancias y tres igualmente buenas razones para mantenerse firmes, dijo.

Las razones para cortar y correr incluyen la reunión de la Fed del 22 de marzo, en la que es casi seguro que los responsables de la formulación de políticas mejoren su pronóstico sobre dónde terminará la tasa de los fondos federales en 2023. Si bien eso no debería ser una sorpresa, el mercado el año pasado fue plagado de días de baja inmediatamente antes o después de las reuniones de la Fed, señaló Colas.

Las otras razones incluyen lo que probablemente sea otro mes de sólidos datos económicos a medida que se presenten las lecturas de febrero y una disminución continua en las expectativas de ganancias corporales.

…y 3 razones para aguantar

Las razones para esperar incluyen la posibilidad de que los datos económicos de febrero probablemente sean al menos algo más débiles que las lecturas de enero, lo que podría atenuar los temores de una Fed más agresiva y limitar las expectativas de aumento de las tasas de interés.

Los recortes agresivos a las estimaciones de ganancias corporativas del primer trimestre significan que podría haber algo al alza una vez que las empresas comiencen a informar sus resultados a principios de abril, lo que podría ayudar a mantener estables las acciones en marzo o incluso proporcionar un poco de viento a favor, dijo.

En tercer lugar, el índice de volatilidad de Cboe VIX, una medida de la volatilidad esperada del S&P 500 durante los próximos 30 días, cerró el martes en 21, justo por encima de su promedio a largo plazo de 20, lo que muestra que los mercados no son tan complacientes como a principios de febrero en los máximos del año hasta la fecha. cuando estaba justo por debajo de los 18, anotó Colas.

El sesgo de DataTrek es hacia la cautela, “pero admitiremos libremente que uno puede presentar un buen argumento de cualquier manera”, escribió. "Al final, todavía nos preocupa que las valoraciones actuales de las acciones estadounidenses dejen poco margen para el error o la incertidumbre".

MarketWatch. 

 

Aprender, aprender, esuchar. "Nada me ha servido mejor en mi larga vida que el aprendizaje continuo".-Charlie Munger. "Invertir, como la economía, es más un arte que una ciencia".-Howard Marks "No es fácil y no es preciso ni científico en absoluto. No puedes vivir la vida sin cometer un error. Cada vez que me equivoco aprendo algo"".-Li Lu.

"La mayor parte del éxito de Berkshire surgió de la estupidez y el fracaso de los que aprendimos. Espero que eso te haga sentir mejor con tu propia vida. Creo que si esperas una racionalidad total, ya sea en humanos o instituciones humanas, estás esperando lo que no va a suceder".-Charlie Munger "

"La mayoría de los inversores son listos, inteligentes, trabajadores, supercompetitivos y tienen todos los conocimientos que realmente necesitan, pero aun así no tienen mucho éxito; no porque no sepan qué hacer, sino porque no hacen lo que saben." (Value Investor Journal ®@VJ_Rabindranath)

"He vivido lo suficiente como para saber que no sé la mayoría de las cosas. Sé algunas cosas. Entonces, me limito a invertir en las pocas cosas que sé".-Joel Greenblatt

“El conocimiento se acumula casi de la misma manera que tu dinero se capitaliza. De hecho, solo cuando su conocimiento se acumula a un ritmo más rápido, su dinero está seguro. Para mí, ese es un viaje muy fascinante y una vida gratificante”.-Li Lu

“En la vida real, las cosas fluctúan entre bastante buenas y no tan buenas, pero en el mercado, las cosas van de perfectas a desesperanzadoras. Nada es perfecto y nada es imposible, pero cuando las personas llegan a esos extremos, es una buena oportunidad para lo contrario”.-Howard Marks

"Las personas inteligentes toman decisiones basadas en los costos de oportunidad; en otras palabras, lo que importa son sus alternativas. Así es como tomamos todas nuestras decisiones."-Charlie Munger

"No estoy terriblemente afectado por el hecho de que las multitudes estén de acuerdo o en desacuerdo conmigo. Haré lo que mi propio sentido me diga". El truco es simplemente sentarse y pensar". - Warren Buffett

"La capacidad de despegarte de la multitud, por ejemplo. No sé hasta qué punto eso es innato o hasta qué punto se aprende. Pero esa es una cualidad que necesitas. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que no se necesita un gran coeficiente intelectual." -

Warren Buffett 

 

Una recesión económica oficial generalmente representa un momento menos oportuno para vender acciones porque el momento no se conoce hasta meses después. En otras palabras, podríamos estar en una recesión en este momento y ni siquiera saberlo.

"Es importante tener en cuenta que es probable que no sepamos si se ha producido una recesión hasta varios meses después del hecho, dado el tiempo de retraso para que la Oficina Nacional de Investigación Económica determine oficialmente el pico y el valle del ciclo económico", explicó Belski. 

Y existe un precedente para que la economía evite una recesión por completo a pesar de la fuerte caída en los precios de las acciones, según datos históricos.

De los 13 mercados bajistas anteriores en el S&P 500, cuatro de ellos no coincidieron con una recesión estadounidense ni la precedieron inmediatamente. Esos casos ocurrieron en 1946, 1962, 1966 y 1987.

"Por lo tanto, existe la posibilidad de que la recesión que muchos inversores han estado pidiendo ya haya ocurrido o ni siquiera ocurra (aterrizaje suave)", dijo Belski.

- Las subidas de tipos de interés de la Fed y el mercado de valores

Los ciclos de ajuste de la Fed no siempre representan un obstáculo para que las acciones rindan bien, ya que los ciclos anteriores de aumento de las tasas de interés terminaron mucho antes de que el mercado de valores alcanzara su punto máximo.

Por ejemplo, el ciclo de aumento de tasas de interés más reciente de la Reserva Federal finalizó en diciembre de 2018, 426 días antes de que el S&P 500 alcanzara su punto máximo en febrero de 2020.

"Si bien el momento específico de la subida final de tipos por parte de la Fed puede estar sujeto a debate, es seguro decir que el actual ciclo de ajuste está llegando a su fin, lo que históricamente ha sido positivo para el rendimiento de las acciones estadounidenses", dijo Belski. "En promedio, el S&P 500 registró ganancias del 16,4% en el período de 12 meses posterior a la conclusión de los ciclos de ajuste".

Después de una década de tasas de interés cercanas a cero, los inversores están cada vez más preocupados de que las tasas de interés más altas durante más tiempo equivalgan a un desempeño deficiente de las acciones, ya que los inversores comienzan a preferir los bonos a las acciones. Pero Belski destacó que el mercado de valores se ha comportado bien durante períodos anteriores de altas tasas de interés, y que las tasas de interés no son realmente tan altas en este momento, en términos relativos.

Desde 1979, el rendimiento medio del Tesoro estadounidense a 10 años es del 5,8%, mientras que el promedio anterior a la crisis financiera es del 7,6%. Eso es mucho más alto que el rendimiento actual del Tesoro de EE.UU. a 10 años del 3,96%. Los inversores del mercado de valores, por lo tanto, no deben temer las tasas de interés más altas.

- Liderazgo nuevo versus liderazgo antiguo

Mientras el mercado de valores se prepara para entrar en un nuevo mercado alcista, los inversores no deberían volver al libro de jugadas que funcionó durante la última década: comprar acciones tecnológicas.

Esto se debe a que el liderazgo del mercado durante un mercado alcista anterior rara vez regresa como líder durante el nuevo mercado alcista.

Por ejemplo, mientras que las acciones de tecnología aumentaron durante el auge de las puntocom en la década de 1990, tuvieron un desempeño inferior al de la mayoría de los demás sectores durante el mercado alcista de 2003 a 2007.

"En el ciclo más reciente, los sectores de Tecnología y Discrecional fueron de los mejores sectores durante el período de tres años previo al pico del 3/1/22. Si continúa esta tendencia de cambio de liderazgo de los mercados bajistas, es poco probable que estos sectores mencionados destaquen durante este ciclo actual. De hecho, es posible que ya estemos viendo algunos signos tempranos de esto, ya que Industriales, Materiales y Financieras han sido los líderes del sector desde el mínimo del 12/10/22", dijo Belski.

Belski recomienda a los inversores agregar exposición a las acciones de atención médica, finanzas y comunicaciones y reiteró su objetivo de fin de año para el S&P 500 en 4300, lo que representa un aumento potencial del 9% con respecto a los niveles actuales.

 

 

Los más recientes datos de inflación apuntan a un frenazo en el ritmo de moderación de los precios en EEUU, a lo que se suma una inflación subyacente récord en la Eurozona, una clara señal de que bajar la inflación al objetivo del 2% costará más de lo esperado.

Este contexto presiona al alza las expectativas de subidas de tipos, con niveles de llegada más altos y mantenimiento en niveles restrictivos durante más tiempo del previsto por el mercado, alejando en el tiempo el inicio de las bajadas.


 El mercado descuenta techo EEUU en 5,5%-5,75% (vs 4,75% hace un mes) y Eurozona en 3,75%-4% tipo de depósito (vs 3,25%-3,5% hace un mes). No esperamos vuelta a niveles neutrales (3% y 2% respectivamente) hasta que la inflación converja al objetivo (¿2024-25?).

El entorno de tipos más altos por más tiempo presiona a la renta fija, con notable alza en las TIRes en febrero.

Las bolsas aguantan mejor, aunque se abre un gap excesivo entre TIRes y Renta Variable, que debería cerrarse al menor parcialmente, previsiblemente con ciertas tomas de beneficios en las bolsas, tras una fuerte expansión de múltiplos desde sept-22 (PER +20% en España y EEUU y +30% en Europa) y ante el pobre crecimiento previsto para 2023, con un ciclo deteriorándose en un contexto de condiciones financieras cada vez más restrictivas que debería presionar a los beneficios empresariales. Unas curvas cada vez más invertidas alertan del riesgo de recesión. En este contexto, reiteramos nuestra visión prudente de las bolsas, manteniendo un sesgo defensivo en las carteras de inversión. 

 Natalia Aguirre de Renta 4 Banco 

 

La negociación de acciones de First Republic Bank y Western Alliance Bancorp. se detuvo después de fuertes pérdidas iniciales el lunes, ya que persistieron los temores de solvencia bancaria tras las quiebras de Silicon Valley Bank y Silvergate la semana pasada.

Las acciones de First Republic Bank (-60,49%) cayeron inicialmente un 74% en las operaciones de la mañana después de grandes pérdidas a finales de la semana pasada. Se detuvo la cotización a partir de las 10:21, hora del este.

Western Alliance Bancorp (-48,60%) las acciones cayeron un 83% después de que reanudó las operaciones.

Regions Financial Corp. -6.21%. Comerica Inc. CMA, -14.79%, llegó a bajar un 46% y PacWest Bancorp (-20,73%) llegó a abjar un 57%.

Clientes Bancorp Inc. (-41.03%) llegó a bajar un 67%, mientras que Metropolitan Bank Holding Corp. (-43.14%) llegó a caer un 68% y también se detuvo. KeyCorp. LLAVE, -19.19% arrojar 38%.

La liquidación de Western Alliance, con sede en Arizona, está superando su caída récord de un día del 39,4% sufrida el 19 de septiembre de 2008, en medio de la crisis financiera.

El índice bancario KBW Nasdaq BKX, -8.22% llegó a car un 13% el lunes por la mañana, mientras que el fondo cotizado en bolsa Financial Select cae ahora un -2.51%.

El viernes, Western Alliance trató de tranquilizar a los inversores diciendo que "los depósitos siguen siendo fuertes" y "la liquidez sigue siendo sólida", con $61,500 millones en depósitos al 9 de marzo y $2,500 millones en efectivo en su balance.

La reacción de las acciones se produjo después de que First Republic Bank dijera el domingo que había recibido liquidez adicional de la Reserva Federal y JP Morgan Chase & Co.

El banco con sede en San Francisco dijo que la nueva financiación le otorga más de 70.000 millones de dólares en liquidez no utilizada.

Las caídas se produjeron en medio de movimientos rápidos durante el fin de semana por parte de los reguladores bancarios que buscaban asegurar depósitos luego de las quiebras de Silicon Valley Bank, una unidad de SVB Financial Group, así como Silvergate Capital Corp. y Signature Bank.

MW. 

 

El Ibex, al que dedicábamos nuestra sección el pasado lunes, ha sucumbido a la onda expansiva creada por la quiebra del Silicon Valley Bank (SVB), y se ha dejado un 1,9% en la semana, en gran parte debido al mal comportamiento del sector bancario, con el Santander cayendo un 4,9% en la semana, BBVA un 4,5%, Sabadell un 4% y Bankinter un 3,9%.


A la vista de la gran sorpresa de la semana, que ha sido la quiebra del norteamericano Silicon Valley Bank, que tuvo que vender precipitadamente bonos del Tesoro de su balance incurriendo en gruesas perdidas, parece casi premonitoria nuestra afirmación de la semana pasada de que “la  banca, muy dominante en el Ibex, se ve favorecida en un primer impacto por las subidas de los tipos de interés, pero el  impacto a medio plazo no es tan  positivo, ya que la economía se resiente de esa subida de tipos y provoca deterioros en los activos del balance de los Bancos”. Justamente ese impacto en el balance es lo que ha dado lugar a la quiebra del SVB. 

Pero ¿qué ha sucedido realmente en el SVB? 

A pesar de que por su nombre y su posicionamiento podría parecer que la quiebra del SVB es una derivada del pinchazo de la burbuja tecnológica, y en cierto modo lo es, la realidad es que el súbito desplome del SVB conecta más con la subida de tipos de interés que con la caída de las tecnológicas. Ha sido la venta apresurada de bonos del Tesoro americano a largo plazo, forzada por la retirada de depósitos, la que ha provocado gruesas perdidas al Banco, obligándole a acudir al mercado en busca de un capital que no acudió al rescate. 

Esas pérdidas se producen porque en poco más de un año, los tipos de interés se han disparado (el del bono del Tesoro americano a dos años ha pasado del 2,5% al 5% y el del bono a diez años del 2% al 4%) provocando en consecuencia una fuerte caída del precio de los bonos que tenía en su balance el SVB. No hay mucho de tecnológico en todo esto, más bien se trata de un clásico problema de un balance bancario mal planteado al invertir a largo plazo dinero del pasivo que es disponible a la vista, y que, de pronto, ha decidido salir en masa. 

Dicho lo anterior, sí que hay, al final, una conexión entre lo que podríamos llamar la “burbuja Covid” y la quiebra del SVB. El Gráfico adjunto muestra cómo a partir de marzo de 2020 la cotización del SVB, como la de otras compañías tecnológicas vinculadas a Silicon Valley, se dispara al alza. La inyección de dinero sin precedentes que hizo la Fed a partir de abril de 2020 para paliar el efecto económico de la pandemia, tuvo mucho que ver en esa subida y, de igual forma, la subida de los tipos de interés y la normalización monetaria y financiera iniciada en 2022 provocan, como se ve en el Gráfico, una caída de la cotización del SVB a partir de enero de 2022, es decir, mucho antes de su quiebra. 

El SVB es, en este sentido, un símbolo muy claro del final del “espejismo” del dinero gratis, y muestra como ese final provoca impactos profundos en los activos más inflados por la burbuja, y en consecuencia en los balances cargados de esos activos. 

Todo un aviso para navegantes, aunque pensemos, como pensamos, que lo normal es que el efecto del SVB no se extienda al resto de los Bancos y nos provoque un impacto sistémico.