Staging ::: VER CORREOS
Acceder

Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

12,6K respuestas
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
104 suscriptores
Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Página
875 / 1.615
#6993

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No creo que tenga  nada que ver  la crisis de las “punto.com” con los goteos a la baja de Pharmamar del último año.
La historia de las “punto.com” se asemejó a una especie de cuento de la lechera, que se vino abajo cuando se conoció que era imposible alcanzar los objetivos previstos, al menos en el corto plazo. 
En Pharmamar hay caja, ingresos recurrentes y algún que otro beneficio y no pérdidas y deudas como en las “puntocom”.
Aunque hay que reconocer que en estos momentos todo depende de los ingresos que pueda tener Pharmamar por los royalties de Lurbi.  
Todo parece indicar que Lurbi es un compuesto muy bien aceptado por los oncólogos  por lo que no existirían los  “castillos de naipes” que se crearon en los momentos  más álgidos de las “puntocom”.

#6995

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Los analistas prevén que Pharmamar presente unos beneficios de 58 millones de euros en su ejercicio fiscal 2021 
Por Javier G. Casco   15 de febrero de 2022   a las 04:55 
…el consenso de mercado vaticina que la compañía presente el próximo 28 de febrero unas ganancias por valor de 58 millones de euros. Se trata de una cifra que, de cumplirse, se quedaría lejos de los 137 millones de euros logrados en 2020, pero que le permiten dar esquinazo a los números rojos que se anotó entre 2016 y 2019. 

Comentario. 
Recordemos que no hace mucho  (el pasado 26 de enero)  las previsiones  de Bº Neto a  31-12-2021 que se manejaban para Pharmamar   eran de 66,6 M€, tal como puede verificarse en: 
Esta cifra de 66,6 era razonable  por  juzgarse que en este 4Q2021 se procedería a realizar el  positivo ajuste de royalties que no se computaron en el 3Q2021  y por el aumento de la cifra de negocio  de Genomica por  el incremento de ventas (por encima de lo presupuestado) de los kits de detección del coronavirus. 
 
Si ahora el consenso estima un Bº Neto-2021 de solo 58 M€, (nada menos que un 13% por debajo de los 66,6),  hay que rehacer los cálculos para deducir lo siguiente: 
-el BPA-2021 sería de  3,16 €/acc  (58/18,355) y 
-el PER-2021 a un precio de  53 €/acc = 53/3,16 = 16,8  
que sería un múltiplo razonable, pero teniendo en cuenta que el Resultado Neto a 30 setiembre 2021 fue de 54,7 M€,  esos 58 M€ a fin de ejercicio sabrán  “a poco”, ya que eso significaría que en el 4Q2021 el Resultado Neto sería solo de 3,3 M€, (58-54,7). Y ya no digamos si  ese cifra de 58 se compara con los 137,3 M€  de 2020.  El desplome del resultado sería del 57,7%. 
A  no ser que haya  alguna noticia positiva,  el título podría caer hasta los 49-50 euros para buscar  un PER más en consonancia con la realidad de lo que es el presente de esta compañía, que tendrá mucho futuro, pero que en 2022 tampoco lo podrá  demostrar. Y como los resultados del proyecto Neptuno se sigan retrasando la caída hasta los 49-50 euros parecerá incluso demasiado optimista. En resumen que  en caso de hacerse realidad lo de los 58 M€ de ganancias a 31-12-2021, habría que mentalizarse  para soportar  un nuevo  1 de noviembre. 

#6996

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

No sólo van a ser mejores que esos 58 millones sino que de los 66 también.

Hay mucho que computar este último trimestre, me juego un minipunto, si queréis.
#6997

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Todos los oncologos ( o casi todos ) disponen en sus clinicas de Zepzelca en USA. es una opción de tratamiento mas, con la diferencia de que la prefieren a un retratamiento con platino, y sobre todo a Topotecan...   se sienten mas comodos administrando Zepzelca a sus pacientes, sabiendo que lo toleran mucho mejor, y los resultados son bastante mas notables que las otras opciones.  tambien hablan de combinación de Zepzelca con inmunoterapia. ya sea con Roche o con Merck, u otras que no recuerdo.  reconocen que existe una buena sinergia entre Zepzelca y inmunoterapia, citando algunos ensayos en marcha, y sobre todo el de  Roche con  Tecentriq .


#6998

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Ojalá tengas razón.  Estamos a nueve sesiones del 28 de febrero. A esa distancia temporal,  los analistas técnicos ya están afinando  sus pronósticos de cara a esa fecha.  Concretamente los  expertos  de BolsaCanaria la ven incluso por debajo de 50.
https://invertiryespecular.com/2022/02/14/pharmamar-en-el-pasillo-de-la-muerte/ 

No entiendo de análisis técnico. Lo que veo es que el  valor está en tendencia lateral haciendo suelo, pero… ¡por debajo de la directriz bajista!. Mientras no la supere…, la tendencia seguirá siendo bajista.  Y por debajo de 50 ya ni te cuento. 

Por el momento la evolución del título es  horizontal  y no hay mucho volumen, lo que significa: 
-que pocos bajistas están dispuestos a vender  a 53, para  recomprarlas a 49 
-que pocos alcistas están dispuestos a comprar a 53 para venderlas a 57 
Esto es debido  a la falta de noticias y al desconocimiento de las cifras que se presentarán el próximo día  28. 

La semana que viene,   muy probablemente ya se filtrarán los resultados a los  “insiders”   y según como muevan el precio de la acción (pero con volumen) ya nos anticiparán buenas o malas noticias. Si los resultados son buenos,  las adquisiciones  serán masivas: los bajistas comprarán para cerrar posiciones y los alcistas  para abrirlas.  Y si los resultados son malos las ventas serán masivas: Los bajistas abrirán posiciones y los alcistas las cerrarán.

#6999

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

De acuerdo en todo salvo en lo de que habrá compras masivas en caso de ir bien, y la cotización subirá. Puede ser, pero en breve volverá a rango a salvo de otras cosas que han de pasar. No obstante, estoy convencido de que los resultados serán superiores a lo previsto por los analistas.

Pronto lo sabremos, desde luego.
#7000

Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

PharmaMar a tiro de Roche: la ‘lurbi’ obtiene el doble de respuesta que su gran competidor


15/02/2022 15:30h
 
 PharmaMar celebra la primera noticia positiva del 2022. Así, la compañía gallega respira, después de ver como los últimos resultados del Topotecan, el fármaco que amenaza a su producto estrella, la lurbinectedina, han sido poco prometedores. Quizás incluso muy por debajo de lo esperado. En concreto, se trata del medicamento anticanceroso creado por el grupo Chemocare para tratar del cáncer de pulmón microcítico. La misma área enfermedad en la que la firma española lleva años trabajando y cuyo medicamento, el Zepzelca, está dejando importantes sumas de dinero en caja. 

Pero no ha sido la única buena noticia que ha dejado la última actualización de los tratamientos de cáncer de pulmón de células pequeñas, publicado por el Instituto Nacional contra el Cáncer de Estados Unidos. A su vez, también mostró que los datos del Atezozilumab, un tratamiento creado por Roche, no terminan de arrancar con diferentes compuestos añadido, lo que podría ayudar a que la multinacional finalmente apueste fuerte por una alianza con PharmaMar (que ya está diseñada), para lanzar su compuesto junto a la lurbidectedina. 

Ambos proyectos, son la gran esperanza para la firma, después de que el mercado parece atisbar poco éxito para el Aplidin. Aunque la firma debería cerrar su gran ensayo de Fase III, denominado Neptuno, a lo largo del próximo mes de marzo para posteriormente mostrar los datos. Unas cifras que salvo grandes sorpresas no serán un catalizador real para la compañía a largo plazo, en un contexto en el que otro gigantes (como Pfizer o Mercks) ya tienen sus productos en el mercado. Aun así, PharmaMar también señaló que se estaban ampliando los estudios para tratar el covid persistente, que cada vez implica un mayor número de pacientes. Aunque habrá que esperar. 


EL TOPOTECAN POR DETRÁS DE LA LURBINECTEDINA
 

Aunque sin duda es la lurbinectedina, y por extensión el Zepzelca, el compuesto estrella de la compañía para los próximos años. Al fin y al cabo, el acuerdo de comercialización con Jazz Pharmaceuticals ya ha dejado cerca de 200 millones de euros, una cantidad que se prevé que siga creciendo. Por ello, los malos datos obtenidos por Topotecan son un espaldarazo al proyecto de la compañía. Aun así, los expertos señalan que se tratan de datos provisionales y que hay que tomarlos con cautela. Pero el compuesto de Chemocare presenta una menor actividad, más efectos secundarios y una menor supervivencia en duración

El propio estudio pone a ambos activos enfrentados como “opciones de tratamiento estándar para pacientes de cáncer de pulmón de células pequeñas (por sus siglas en inglés)”. Aunque en realidad son más bien inhibidores. Por un lado, el Topotecan se encarga inhibir la llamada topoisomerasa 1, mientras que la lurbinectedina “es un inhibidor selectivo de la transcripción oncogénica”, señala el artículo del instituto estadounidense. Además, lo coloca frente al Topotecan al definirla como “otra opción”, dentro de los tratamientos. Aunque los datos dan ventaja a la segunda. 

En concreto, el NIH contra el Cáncer estadounidense explica que el Topotecan “no mostró ninguna diferencia significativa en las tasas de respuesta ni en la supervivencia”, al comparar le con otras sustancia como la ciclofosfamida, doxorrubicina y vincristina para pacientes con enfermedad sensible. Pero la decepción vendría en otro ensayo. En concreto, en uno aleatorizado de Fase III que evaluó a 304 pacientes que recibieron Topotecan tanto por vía oral (2,3 mg/m 2 /día durante 5 días cada 21 días) como intravenoso (1,5 mg/m 2 /día durante 5 días cada 21 días). El resultado fue una tasa de respuesta “confirmada” del 18,3% y 21,9%, respectivamente. 


PHARMAMAR MÁS CERCA DE UN ACUERDO MULTIMILLONARIO CON ROCHE
 

Ese porcentaje contrasta con la respuesta que obtuvieron otros pacientes a los que se les trató con el activo de PharmaMar en otro ensayo, recogido en el propio estudio. En concreto, se trató de un estudio de canasta de fase II, abierto, de un solo grupo en el que se incluyeron 105 pacientes con cáncer de pulmón de células pequeñas. “La tasa de respuesta general después del tratamiento con lurbinectedina fue del 35%”, señala el estudio bajo el epígrafe “Evidencia lurbinectedina”. Un porcentaje que, a su vez, se desglosa de la siguiente manera: “La tasa de respuesta global fue del 45% para pacientes con enfermedad quimiosensible y del 22% para pacientes con enfermedad quimiorresistente”. 

En definitiva, los datos expuestos por uno de los organismos más prestigiosos del mundo en la lucha contra el cáncer parecen empezar a decantar la balanza a favor de PharmaMar en este caso. La alta tasa de respuesta implica una mayor eficacia del compuesto, más si cabe cuando la toxicidad tolerada del Topotecan está en valores altos (con eventos 3 y 4 por encima del 50% en algunos casos). Eso no solo implica que el volumen de ingresos pueda crecer notablemente en los próximos años, sino abra la puerta a nuevas alianzas. Y, en este sentido, Roche empieza a planear como un nombre cada vez más sólido. 





Guía Básica