Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

De nada javiro.
Es una idea lo de retrasar en USA...y ya que se habla de ajedrez...lo que creo es que las blancas son las vacunas y las negras los tratamientos.
Siempre he pensado que lo mas rápido nos podría venir en USA.  En España desde luego  que no y en Europa ya nos ponían pegas con lo del Aplidin que no estaba ni autorizado para el cáncer. Ahora...veo cosas tan raras...que me lo creo todo ( o casi ).
Me estoy olvidando del Aplidin porque espero los tratamientos europeos. Hubiera preferido ( como no ) que hubiera sido una compañia española...pero ante la enfermedad, es igual que esté en castellano, inglés o chino...la cuestión es que salve vidas. 
Pensaba que me largaría de la compañia, pero no lo hago. Igual es porque aún no he cambiado la mentalidad  o porque os estoy haciendo caso a los foreros sobre las posibilidades de largo plazo en otros medicamentos.

He estado 29 años de profesor de Dibujo en un colegio. Lo digo, porque puedo leer sobre tratamientos, pero pensar es mas complicado, no soy médico, ni investigador... Los médicos dicen que tienen ojo clínico...los de Bellas Artes somos mas de imagen y creo que nuestro ojo es la intuición. Soy despistado, pero en lo del Aplidin me fijo mucho en lo que escucho y también muchísimo en los gestos, la expresión de su cara, las miradas de la persona que está hablando...
Por eso he dicho lo del inhalador y las pastillas e igual digo una barbaridad. Creo... que uno de los problemas por ahora es que es inyectable, pero si fuera en pastillas o inhalado...al no ser ya un tratamiento hospitalario...se podría ir a velocidad de crucero...

Es el tratamiento con el anticuerpo monoclonal atezolizumab (de Roche) como terapia de primera línea en combinación con quimioterapia para pacientes con metástasis

EFE    Madrid    30/09/2021 - 11:10 h. CEST

https://cadenaser.com/ser/2021/09/30/ciencia/1632989530_059081.html

El primer tratamiento de inmunoterapia para el subtipo de cáncer de pulmón más agresivo, el microcítico, llega a la sanidad pública después de 30 años sin avances terapéuticos, solo quimioterapia. El Ministerio de Sanidad acaba de autorizar y financiar el tratamiento con el anticuerpo monoclonal atezolizumab como terapia de primera línea en combinación con quimioterapia para pacientes con metástasis.

 

COMENTARIO.

Es una buena noticia para los pacientes con CPCP, pero  preocupante  para Pharmamar por su impacto en la disminución del número de convalescientes  de segunda línea. Por lo tanto habrá que revisar a la baja todos los estudios realizados sobre los posibles ingresos de Pharmamar por Zepzelca en monoterapia para el CPCP en 2ª línea, que seguramente se compensarán por la combinación “Lurbi+Atezolizumab”

 

Roche tan pronto como le sea posible iniciará un ensayo clinico de fase 3 con la combinación Lurbi+Atezolizumab con el objetivo de conseguir su aprobación también para el CPCP en primera línea.

 

A raíz de esta noticia, queramos o  no la presión bajista sobre Pharmamar se incrementará por la menor utilización del Lurbi en monoterapia en 2ª línea.

A lo que me refiero con que es imposible es que pueda haber negociaciones de ese tipo entre grandes farmas, FDA y la empresa. Otra cosa es la FDA con la empresa, que claro que te puede "aconsejar" muchas cosas y más te vale seguirlas. Pero para eso primero te tienes que reunir con la FDA y ni eso es sencillo ni rápido, especialmente para una empresa pequeña y de fuera.

No sigo de cerca y no puedo analizar en detalle lo que pasa, pero en principio para la FDA esto es otra terapia más de las miles que se están estudiando y no creo que le den apenas importancia.

Para poder hacer un estudio allí tienes que tener la pasta y pruebas convincentes de que es seguro y con buenas opciones de funcionar. La influencia de las otras empresas no se gasta en "amenazas" poco ciertas como es esta.

Cuando hay tanto retraso en iniciar algo normalmente es la compañía la que tiene la mayor parte de culpa, pero es que estas cosas cuestan bastante. Con dinero todo es más fácil, claro.

Es mejor ser escéptico con lo que las empresas comunican y leer entre líneas, más si tienen historial de ofuscación y medias verdades. También no implicarse emocionalmente porque se toman mucho peores decisiones.

Pero vamos, que vosotros que la seguís a diario la conocéis mucho mejor. Para dar una opinión tendría que mirarla con tiempo. Tiene bastantes cosas buenas, parece que hay poco riesgo de que cancelen el uso de zepzelca, se está expandiendo y está haciendo buenos ensayos.

https://www.fiercepharma.com/marketing/wclc-jazz-charts-new-path-for-small-cell-lung-cancer-drug-zepzelca-after-late-stage-flop

Para ver precios objetivos y demás hay que mirarsela muy bien, creo que había por ahí unos números hechos que eran algo optimistas pero para hacerse una idea y ajustar cada uno valdrían.

Como siempre, esto es una bio y son volátiles y arriesgadas, más en un sitio con menos controles y seguimiento que en usa. La parte buena es que ya está comercializando y con ventas con lo que una bajada dramática es más difícil.

Ojalá os salga bien, y ojalá hubiera más empresas biotech aquí.

Me he enrollado mucho. Lo único que quería decir es que no hay que montarse películas, al final las cosas son mucho más sencillas.

Javiro, una cosa es tener imaginación y voluntad de intentar sacar conclusiones y otra es afirmar cosas sin tener ni idea, y perdón que te lo diga tan claro.

- SCLC es una patología que por desgracia, aunque con tratamiento evolucione bien, al tiempo en un alto % acaba reapareciendo. Un mejor tratamiento en primera linea no significa que los tratamientos en segunda linea se reduzcan. El tratamiento con inmunoterapia no hace que la enfermedad desaparezca en la mayoría de los casos.
- La inmunoterapia en primera linea para SCLC está aprobada por la FDA. Es más, entraron unos 4 pacientes pretrapados con inmunoterapia de los 105 en la ampliación del ensayo Basket. Con lo cual en EEUU no habría que recalcular nada.
- En España, que es a a lo que se refiere la noticia, prácticamente no se vende lurbinectedina.

Respecto a una estimación que has hecho sobre ventas de Aplidin dentro de 4 años. ¿Cómo puedes sacar de la manga el precio de venta del fármaco para hacer una estimación? ¿Cómo puedes saber si se va a aprobar, la incidencia de la enfermedad de aqui a 4 años,  hablar de otras aplicaciones del fármaco?

Respecto a tus teorías conspiranoicas sobre acordar con las agencias no progresar con unos fármacos a cambio de la aprobación de Lurbinectedina y el compuesto de Sylentis para ojo seco prefiero ni comentarlo. ¿Crees que tratar con las agencias reguladoras es como comprar y vender en el cashconverters?

Buenas noches Javiro.

supongo que sabrás lo que es el cancer de pulmón microcitico. entiendo que sabrás que por desgracia para los enfermos, este tipo de cancer no tiene cura.  la esperanza de vida mas alla de un par de años es complicada.  asi los trates en 1 linea con quimio o con  anticuerpo monoclonal .  todos pasan a 2 linea. y despues a 3 linea.

adivina cual es el mejor tratamiento para 2 y 3 linea a dia de hoy a nivel mundial?
lo de la  Lurbi+Atezolizumab si te lo compro.  y ademas va a ser un espectaculo.

un saludo 

Ayer, los títulos de PharmaMar marcaron máximos del día en los 76,90 euros, pero cerraron la sesión en los 74,48, lo que supone un incremento del 0,11% respecto al precio del cierre del miércoles. Veremos hoy qué pasa porque es cierto que ayer lideró las subidas del Ibex, durante buena parte de la sesión, aunque cerró sin mucha variación… 

Gracias por tus puntualizaciones.
Lo de que la introducción de la inmunoterapia pudiese afectar  a las dosis de segunda línea, me basaba en un razonamiento que puede estar mal.  Y es el siguiente:
Hasta ahora  en 2ª línea teníamos  dos tipos de pacientes: resistentes a la quimioterapia y sensibles, que a su vez se dividen en dos grupos.
Con la introducción de la inmunoterapia, ahora tendremos:  sensibles y resistentes a la quimioterapia+inmunoterapia   siendo el número de estos últimos menor que los resistentes a la quimioterapia solamente, por ser la "quimio+inmuno" mejor tratamiento.
Dado que los pacientes resistentes necesitan mayores dosis  de viales de Zepzelca que los sensibles, esa disminución de resistentes  (gracias a la quimioterapia+inmunoterapia)  debería de tener alguna incidencia en una menor consumo global  de Zepzelca en 2ª linea, que no podría ser contrarrestado por el mayor consumo de los sensibles (por necesitar éstos muchas menos dosis). 
Ese era mi razonamiento, tras conocer la introducción de la inmunoterapia en 1ª línea, pero  puede ser como tu dices: que el hecho de introducir en 1ª linea quimioterapia+inmunoterapia no afecta a la cantidad de Zepzelca administrada en 2ª linea. 

En cuanto a lo de estimación de las ventas de Aplidin para el Covid, me baso en la proyección-2026  de venta de antivirales  para el covid-19 realizada por "Evaluate Farma" , considerando que el Aplidin será capaz de arañar una cuota de mercado del 10%. Y este porcentaje sí que es discutible.  Mi objetivo era demostrar que el Aplidin para el covid no tendrá la relevancia de la Lurbi para el CPCP. Creo que al  Aplidin se le está dando mucha más importancia de la realmente merece, al menos para el covid. Otro tema será monetizar las múltiples aplicaciones que dicen que va a tener  el Aplidin.

Es verdad. Todos  los pacientes CPCP pasan a 2ª línea. 
Pero no es lo mismo pasar a 2ª línea habiendo sido tratado previamente  en 1ª línea con quimioterapia solamente que con quimioterapia+inmunoterapia.
El "mix"  "resistentes/sensibles" en 2ª linea será distinto dependiendo del tratamiento seguido en 1ª linea, (solo quimio  o quimio+inmuno).  
Por lógica el numero de resistentes debería ser menor si en primera línea los pacientes se tratasen con quimio+inmuno. Y ese menor numero de resistente disminuiría las dosis de Zepzelca a emplear. 
No soy un experto y  parece que no es exactamente así.  En principio,  hay que  apostar por el hecho de que  la inmunoterapia en  primera línea  es una mejora  que no tendrá impacto en las ventas de Zepzelca.
Saludos.