Hola. Hacía tiempo que no te leía.
Creo que la situación no es tan sencilla ni es tan radical como tu la expones.
Mi opinión es que el ensayo Neptuno debía de haberse realizado en EE.UU. De aprobarse la Plitidepsina para el covid en EEUU y una vez introducida con éxito en el mercado norteamericano, a la EMA no le hubiera quedado otra opción que autorizarla.
Roche pagó 350 M$ a Atea Pharmaceuticals y financió los ensayos clínicos del antiviral AT-527 demostrándose que en fase 2 no obtiene mejores resultados que el placebo. Ahora Roche se encuentra sin antiviral oral, al menos de momento. Ante ese escenario, la pregunta sería: ¿Antes de asociarse con Atea, “alguien” de Roche sostuvo negociaciones con Sousa para coadyuvar a la autorización de la Plitidepsina en EEUU?. A esta pregunta solo caben dos respuestas o SÍ o NO.
1.- La respuesta es Sí
Si hubo contactos y Roche recibió la negativa de Sousa, (por no estar de acuerdo con las imposiciones de Roche o por el motivo que fuese) no hay nada que hacer. Sousa no puede ir ahora a “mendigar” a Roche, pues le obligarían a bajarse los pantalones. Y si fue Roche quién rompió las negociaciones por las exigencias de Sousa, tampoco puede contactar de nuevo con Sousa por un tema de autoestima: Es Sousa quien necesita a Roche y no al revés. Además a Roche ya le han seleccionado dos de sus fármacos: el Ronapreve y el Actemra, aunque nada comparable con el negocio que podría haber hecho con el AT-527 si la jugada le hubiera salido bien.
2.- La respuesta es NO
Si Roche no contactó previamente con Pharmamar, lo puede hacer ahora. Un posible acuerdo beneficiaría a las dos partes: Roche tendría su antiviral al menos para EEUU y Pharmamar podría lograr con más certeza su autorización por parte de la EMA, pues estando ya comercializándose en EEUU y una vez comprobado del “éxito” de los diez fármacos más prometedores, no creo que pudiera soportar la presión política que se ejercería sobre ella. Yo siempre he creído que la Plitidepsina no llegaría muy lejos, pero viendo la competencia que tiene (lo digo por los 10 fármacos seleccionados por la EMA), ahora estoy “algo” esperanzado. ¿De verdad que entre los 82 fármacos presentados, no existía nada mejor?.
Este mundo:
(i) de las agencias reguladoras, que deciden lo que es bueno y lo que no, y
(ii) de las pharmas y sus ensayos clínicos tan apañados y veloces,
es complejo.
Y yo no soy un experto en estos temas. Solo con el tiempo nos enteraremos de lo que en realidad está aconteciendo en este caso concreto de los tratamientos para el covid. Vemos lo de fuera, pero no sabemos lo que está ocurriendo por dentro, lo que se presta a todo tipo de cábalas.
Saludos.
