Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Si, ya se comentó que el primero que tendría que desfilar sería el Director Financiero.

Yo tengo una teoría. Y es que le obligaron a dar un mensaje que no se creía y no compartía. Y hacer eso en una comparecencia pública con preguntas, tiene muuuuucho peligro ... como así acabó sucediendo. Es más, me atrevería a decir que estuvieron discutiendo hasta 1' antes de empezar la conferencia, con lo que la preparación era nula. 

Pero como dice nuestro amigo 8, el desaguisado es de tal magnitud que debe desfilar por la puerta todo el comité ejecutivo de la compañía. Imagino que los head hunters llevaran tiempo trabajando en ello.

también habría que pedir la inhabilitación profesional de los pseudo-periodistos que "informan" sobre estos temas, su analfabetismo es total.
Los pagos por alquiler están recogidos en las cuentas de Grifols y cualquier empresa, lo estaban antes de la entrada en vigor de la normativa contable actual, cuando solo se describían en las notas, y lo están ahora cuando han obligado a meterlos en balance. Lo importante es saber que la empresa todos los meses tiene que pagar unos dineritos por el alquiler de sus oficinas, sus fábricas, sus almacenes, sus tiendas (en este caso, centro de donaciones).
Que luego quieran vestirlo de lagarterana en las "medidas alternativas de rendimiento", es que esto lo hacen todos:
- Empresas que te dicen que "generan flujo de caja operativo" cuando resulta que al descontar los alquileres, que aparecen el en el flujo de caja financiero, sale un número negativo.
-Empresas que te presentan resultados ajustados quitando las inversiones en informática porque dicen que son gastos extraordinarios. O que cambiar la app o el ERP lo presentan como un CAPEX de expansión....
etcétera, etcétera.
Tenían que prohibir las medidas alternativas y ya está, se acabó el perro se acabó la rabia. Mientras sigan consintiéndolo, convierten los informes periódicos en un folleto propagandístico.

...gotham no dijo que valiera cer sir...dijo tiende a cero...eso es lo que sacan...pero en el informe explican el precio real que segun ellos podria tener....lo de valor cero fue prensa amarillista...pagado por jp ...millenium y los demas para echar fuera a los que tanto se quejan.....si hubieran estado atentos...habrian recuperado gran parte de lo perdido...entrando y saliendo con las informaciones que desde los canales publicos se han estado dictando y observando la correlacion de la serie b y la a....pero insisto...gotham no dijo que valiera cero...si eso lo dicen...los meten en el truyo...un abrazo.

No se si te lo conte alguna vez o no... pero en Hellofresh hace unos años tuve que preguntar una cosa a IR (sin respuesta por parte de IR, y les mande como 4 emails iguales, pero nada) por cosas parecidas... y fue una de las razones de vender a 35 euros por accion, y no volverla a tocar hasta que me respondan por IR (esta a 6 euros ahora mismo), y luego de 2 años, todavia no me han contestado a los emails, y por supuesto no la he tocado.

Y era que como Hellofresh ofrecia paquetes increibles de descuento a los nuevos clientes en las comidas, y en los clientes actuales tambien.. sobre si esos descuentos estaban contabilizados como ingresos = "ingresos - importe de los descuentos" = ingresos totales, o la empresa cargaba esos descuentos y lotes gratis de comida, en gastos de marketing como medida para atraer y retener clientes (marketing)... la razon era porque al parecer no era capaz de entender porque los gastos en marketing no paraban de incrementarse a mas rapidez que los ingresos por ventas, trimestre a trimestre y pense que podrian estar relacionados, que fueran dependientes ambas cosas por los descuentos, y eso les pregunte por email.

A dia de hoy no veo empresa cotizada... que no tenga el dichoso "Ajusted EBITDA" lo tienen todas las empresas, dificil es encontrar una sin eso.... al final no deja de ser trucos de blanqueamiento contable que aun que pueda parecer legitimo ante los extraordinarios, al final una empresa es un negocio privado lleno de extraordinarios, y todo suma, y la realidad es la que es... la realidad es extraordinaria, tratan de crear unos informes recurrentes ante la naturaleza variable de la economia y la economia empresarial. 

El blanqueamiento del ajusted ebitda tiene que ver con razones de endeudamiento y justificar endeudamientos mas elevados, al final tiene razon Buffett... mucho ojo, porque esto es un campo de minas, como dice Ben Graham, hay que andarse con mucho ojo con la contabilidad, y cada vez mas.

 

Me da la sensación que en EE.UU se andan con bastante más cuidado a la hora de presentar esas manipulaciones contables ajustadas, porque las demandas son de órdago.
En el Reino Unido los informes anuales son un escándalo. Es donde suceden los casos que comento de disfrazar inversiones en informática como CAPEX de expansión o gastos extraordinarios, una tomadura de pelo.
Y España creo que está a medio camino, pero si no pone coto el regulador, se irá a una situación como la del Reino Unido. 
Que en el sector telco hablen de EBITDA cuando tienen que realizar unas inversiones fácil del 15% de los ingresos es cercano al engaño. Lo mismo las eléctricas, automovilísticas, etc, empresas que realizan inversiones enormes por los activos físicos que tienen. Cuando el CAPEX supere un determinado porcentaje de la facturación directamente deberían prohibir usar esas medidas distorsionadoras.
Y esas empresas tipo HelloFresh, Uber,etc de las  que hablas, es que no solo innovaron en sus modelos de negocio, también en presentarte medidas rarísimas que excluían lo que querían. Creo que comentamos alguna vez que por ejemplo las inmobiliarias que alquilan conceden descuentos a los clientes los primeros meses que capitalizan en la vida del contrato, de tal manera que desde el primer mes aparece un ingreso que no va a acompañado de dinero de verdad durante ese periodo de descuento. No me extrañaría que Hello Fresh también capitalizara esos gastos de captación.
Grifols ya advertimos que era una ceremonia de la confusión incluyendo/excluyeno Biotest, que si el EBITDA del contrato de deuda, que si el consolidado, que si.... al final ha ocurrido lo esperable, tienen que presentar el del contrato de deuda para poder ver si van a romper las cláusulas del contrato, y el otro incluyendo arrendamientos y excluyendo minoritarios, para el que quiera valorar por EBITDA, que a mí me parece un error usar dicha valoración.

Es que ese factor no sirve para nada...sirvio para ayudar a inflar las puntocom...y ya sabemos aquello como termino...en fin...un ratio sin sentido...que se puede llenar de mil cosas.....pero es que estos han sido tan mantas......que ni eso han sabido rellenar...se sentian impunes....pero deberian de ha er sabido reaccionar a dos factores uno interno....los nidos empezaron a caer...y otro externo la gobernanza....un abrazo.

Bueno. Pero entonces??? Al final vale más de lo que cotiza o nos la están metiendo doblada? 

El precio lo marca la oferta y demanda de las acciones y el valor real de la empresa lo determinan sus números y expectativas.
Por números actuales la empresa tiene un problema en cuanto a la deuda pero las expectativas una vez se vaya reduciendo me parecen buenas.
El precio objetivo de la acción puedes calcularlo (o buscar valoraciones) con diversos métodos y encontrarás disparidad de valoraciones en virtud de muchos parámetros.
A mí me gusta la empresa para tenerla en cartera, el precio a pagar por las acciones también lleva reflejado el riesgo asumido, creo que con todo este hundimiento bursátil y con todas las noticias en contra puede ser un buen momento para aprovechar y comprar de cara a futuro. En cuanto vendan RaaS y consigan bajar más la deuda este mismo 2024 muchas dudas se irán disipando. 
A veces los buenos negocios se hacen en los peores momentos.
Pero estudia mucho el caso, no quiero recomendarte comprar eso son decisiones personales.