Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

a ver, yo creo que el objetivo inicial de la venta de esas 2 filiales a Scranton fue aliviar la deuda de Grifols y luego, con el truco de que "como la gestiono y tengo la opción de compra, la consolido", mejoran el "EBITDA ajustado" sin asumir la deuda de la compra de esas filiales, que aparece en Scranton solo, con lo cual cumplen mejor con los parámetros deuda/EBITDA y EBITDA/intereses que se incluyen en los contratos con los acreedores.

¿qué luego puedan estar sacando dinero de la empresa para su beneficio la familia mediante precios hinchados? ya se comentó que serían cantidades pequeñas en relación a la facturación de Grifols (si no recuerdo mal, dijeron que eran como 50M de "EBITDA" lo de las 2 empresas, y no toda esa cantidad va a ser sobreprecio...). 

Y ten en cuenta que hay 2 entes vigilantes (a la CNMV les ignoro por incompetentes y vagos):
-El auditor, que se supone ha revisado contratos y facturas con estas filiales y otras empresas similares no vinculadas, para ver si están dentro de lo aceptable;
-Y el gran hermano de la Agencia Tributaria española, idem; no olvides que Grifols paga impuestos en España, y esas 2 filiales, así como Scranton,  están en otros países; por tanto, toda transacción de plasma por encima de los precios de mercado, es una pérdida para las arcas públicas.

este mecanismo que explicas de hecho es investigado por los administradores concursales en las empresas en liquidación, ya que es uno de los más usados por los antiguos dueños para vaciar una empresa -auto-venderse bienes a precio de derribo-, junto con la auto-concesión de préstamos, que es todavía mejor, porque como un préstamo no aumenta tu patrimonio neto, no hay que pagar impuestos, mientras que el bien adquirido a precio de ganga, luego hay ganancias tributables cuando se vende.

Pero en este escenario, los prestamistas y los accionistas van de la mano, no como en el tema de la ampliación de capital, que interesa a los primeros pero no a los segundos: los prestamistas a veces saben que prestan con garantía inmobiliaria específica (esto sí va contra los accionistas),y si no, limitan esas ventas de activos porque tontos no son, y saben que se pueden encontrar solo con un ordenador viejo cuando van a embargar. Igual que pueden impedir contractualmente que la empresa solicite nuevos préstamos con mayor prelación que los existentes, reparta dividendos,etc.

Se les puede criticar si han vendido con la subida de hoy. Si las mantienen, porque confían en que van a ser capaces de generarles más valor al accionista, no creo que sea criticable una plusvalía latente. Más bien al contrario.

..tu crees que compraron lo que han dicho...o que se han quedado con lo que han dicho que compraron...para mi solo hay esas dos opciones...jajaja...tu que hubieses hecho sir...un abrazo.

sobre el tema de conceder préstamos a directivos y dueños que "a lo mejor" luego se olvidan de pagar:
en 2022 no hay préstamo:

en 2023 aparece un préstamos a una "parte vinculada", 5millones 600 mil euros:

que resulta, curiosamente, lo paga en enero de 2024, cuando el primer ataque de Gotham:
"A 31 de diciembre de 2023, el saldo  de “deudores” correspondiente a otras partes vinculadas corresponde en su totalidad a un importe pendiente de cobro de D.Víctor Grifols Roura. Dicho saldo ha sido liquidado en el mes de enero 2024."

Me parece que a partir de ahora van a ir a pedir préstamos al banco, como los demás mortales, en lugar de usar la empresa como su banco particular :-)

No, claro que no comparan. Si dicen lo que el compañero dice que han dicho con ese sesgo negativo (no he leído la noticia), está claro que lo único que pretenden es echar más leña al fuego. Amarillismo puro y duro, vaya. 

Ya que me preguntas, te contesto. Yo no las hubiera vendido. Tengo un sentido del deber bastante estricto y en este caso ya te digo yo que hubiera tenido claro lo que se esperaba de mi y hubiera actuado en consecuencia.

..las cantidades referidas son ridiculas...eso no sirve ni para dar confianza...es como si gestionas tres mil viñas y compras un racimo para generar confianza en el mercado...es todo muy ridiculo...solo me cabe que sabian y que compraron mas...ademas es una de las teorias que expongo desde el principuo que despues de rodo esto grifols sera mas grifols...o grifols sera grifols con mas br...o grifols sera mas grifols con mas grifols y mas br...un abrazo...lo que no tengo contemplado.es que sea mas minorista sir...el año proximo y el siguiente se viene un incremento de ventas importante con mayor margen...con una cotizacion que este sobre 9000 millones...se habran comido todo el pastel...son los grifols no se nos olvide...un abrazo....y me alegra saber que aun hay etica....

Está claro que son cantidades que no mueven la aguja. Pero es como lo de la mujer del César, que no solo ha de serlo, sino que también ha de parecerlo. 

No todo es cuantitativo. También lo cualitativo tiene su importancia. Y cada vez más. Son detalles. Mensajes que se lanzan al mercado, y que el mercado se encarga de interpretar. Y si dicha interpretación no va en línea con tus intereses, vas a sufrir la reacción del mercado sin duda alguna. "Uy, mira lo que ha dicho ...", y partir de ahí, se desencadenan una serie de acontecimientos de imprevisibles consecuencias que te cuestan tiempo y dinero gestionar. Hasta que los hechos, la realidad, "lo que es, es", se acaba imponiendo. Pero hasta entonces los revolcones, y sus consecuencias, te los has llevado.