aquí cada uno tiene que echar sus cuentas.
Sobre la deuda, si no puede pagarla es claro que toca una AK bestial o que los acreedores tomen el control, con efectos terribles para los accionistas actuales en ambos escenarios.
Yo haría 3 preguntas:
1-¿puede pagar los intereses con el flujo operativo de caja que genera? Me parece que Gotham no habla de este punto, no calcula nada, lo que parece indicar que sí puede, sin tener que mirar las cuentas....
2-¿puede amortizar los vencimientos, o refinanciarlos? parece que para los vencimientos de 2025 no hay problema, si finalmente Haier suelta el dinero de Shangai raas.
Para 2027, es evidente que la empresa no va a generar esos 5.000 M con caja, así que habrá que ver si logra refinanciación, o tiene que vender activos.
La refinanciación dependerá de este valor de los activos y de la capacidad de generar caja. ¿está Grifols en una situación como la que se encontró Aryzta por ejemplo, que se dedicó hasta la cejas con la brillante idea de competir en el canal minorista con sus clientes industriales, y estos dejaron de comprarle y encima no logró aumentar las ventas minoristas, con lo que se encontró que ni generaba dinero para pagar la deuda ni la venta de los negocios adquiridos permitía devolver esos préstamos? No veo un deterioro tremendo en los activos de Grifols; acaso está la apuesta de Biotest, que veremos si realmente saca adelante nuevos fármacos, y me parece que es el punto que marcará el futuro de la compañía. Y atribuir toda la deuda de Scranton a Grifols es de chiste.
3-¿va a cumplir los covenants de deuda? Precisamente se basan en la definición recogida en el documento legal con los prestamistas de "EBITDA ajustado consolidado" que Gotham se dedica a destripar haciendo creer que es una invención de la compañía al excluir los gastos de la restructuración, incluir ahorros futuros e incluir todo el EBITDA de los minoritarios. Pero es que está definido así. Y Gotham no dice que NO vayan a cumplirse.
Que alguien quiere valorar por "EBITDA" y quita estos conceptos, me parece incluso lo adecuado, pero para los covenants hay que ajustar estos conceptos. Imagino que cuando tengan que renegociar para 2027, a lo mejor los prestamistas no aceptan incluir el "EBITDA" de una filial de la que tienen el 0% de propiedad, pero ahora es lo que hay.
