Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Se ha explicado por activa y por pasiva en el hilo, pero claro, lo fácil es leer los grandes titulares de la prensa y no profundizar. Quizá lo que me parece más escandaloso es que digan que hay que atribuir a GRF la deuda - al margen que tomen la de hace años, no la más actual que es como de 650 millones menos de la que asume Gotham - de Scranton (un accionista minoritario de GRF), que sería el equivalente a decir (pongo un ejemplo para que hasta el más novel en temas financieros lo pueda entender) que para calcular la deuda consolidada de TEF hay que considerar también la deuda de CBK y de BBVA (como accionistas minoritarios de TEF que son).

¿empresa triple AAA super sana? , a quien te refieres a telefonica? ,revisa mejor lo que dices antes de soltar lo primero que se te ocurre , de verdad no queria volver a escribir, pero me veo reflejado en muchos foreros de aqui en mis comentarios en mis dos mayores pufos en 25 años en bolsa ,la seda de barcelona y popular ,creo firmemente que grifols cotizara mucho mas bajo con el paso de los meses y sin duda necesitara de ampliacion o ampliaciones para sobrevir otro tema es los que entren si consigue sacarlas adelante y hayan hechado a los amigos grifols que con el tiempo se demostrara que son poco menos que unos delicuentes del 15 (economicos me refiero)....esos inversores que entren en el momento adecuado puede ser que tripliquen en pocos años ,pero como en tantas acciones del mercado español ,los que esten en 20 o 25 ya pueden dejar esta accion para los hijos de sus hijos ....sino al tiempo.

Llevo varios días siguiendo este hilo y veo una cantidad de desinformación, o desconocimiento increíble.

Os recomiendo que os leáis las 63 páginas del informe de Gotham, es muy didáctico en por qué el EBITDA no es una buena métrica para evaluar el estado real de una empresa (¿tiene sentido hablar de beneficios antes de pago de intereses en una empresa endeudada hasta las cejas?), y cómo Grifols lo usa en lugar del beneficio neto para representar una imagen irreal de sus finanzas.

Sólo voy a aclarar 2 puntos que parece nadie ha tocado:
- Las opciones call sólo se pueden ejecutar si están "in the money" es decir el valor actual de la empresa es superior al precio de ejecución. Gotham explica muy bien, con extractos de los propios informes de Grifols, que sólo están "in the money" en un supuesto en el que Grifols/Scranton nunca bajan. Por otra parte, ejecutar opciones requiere el cash que simplemente Grifols no tiene capacidad de generar porque el beneficio está en Scranton. ¿Cómo piensan ejecutarlo, con más deuda? En resumen, no van a poder ejecutar esas opciones, ni siquiera hay un precio de ejecución definido!

- Engordan el EBITDA con "ahorros de sinergias futuras y restructuración". Ahorros que llevan casi 10 años aplicando a ritmo de +100M al año, pero que no se ven reflejados ni en su balance ni en el cash flow. Muchos sabréis lo que son "ahorros de sinergias en grandes empresas", puro humo de pedirle a menganito que te diga cuanto cree que se va a ahorrar con iniciativas de ahorro futuros. Lo repito, FUTUROS, pero lo apuntan en balances actuales.

Lo dicho, leed el informe y sacad vuestras conclusiones, en Grifols hay un maquillaje de cuentas tremendo, Gotham lo ha destapado, los acreedores lo sabían, pero ahora el mercado no tiene confianza. En cuanto los acreedores saquen poco a poco sus posiciones sin desplomar el precio, esto se va a cero.

Saludos y suerte a los que vais largos, la vais a necesitar.

EDIT: aprovechad estos eventos para estudiar lo que sucede, arrojan mucha información sobre como opera el "smart money" (los grandes fondos con capacidad de mover el mercado) y es información que no es van a contar en ninguna prensa especializada. Dejad los sentimientos y el apego por vuestras acciones a un lado.

Asumamos que tienes razón en ambos puntos.
(1) Cuantifica qué valdría comprar a Scranton las filiales en cuestión. Te ayudo: generan un EBITDA que representa el 3% del EBITDA de todo el grupo GRF;
(2) Ahorros: Esos 100 millones que mencionas, representan poco más del 5% del EBITDA de todo el grupo.
En resumen, la desinformación (así la calificas) del presente hilo, insisto - asumiendo que estás en lo cierto en los dos puntos que aportas al mismo - es que el EBITDA de la compañía está sobrevalorado en nada más y nada menos que un 8%.
Ahora te respondo a ambos:
(1) Existen múltiples alternativas: Con el 1 Bn de Euros que tienen en caja (ah, que igual también es mentira que tienen ese dinero), con los 600 millones de flujo de caja que está previsto generen en este 2024, con los 1.6 Bn de la venta de Shanghai Raas, o sí, eventualmente con más deuda (cuando el ratio de apalancamiento financiero - que sigue reduciéndose a buen ritmo - así pueda convenirle a la compañía).
(2) Los ahorros - como ha explicado @bacalo -  están incluidos en la definición "normativa" de EBITDA y justamente en este 2024 van a cristalizar, dado que los costes de personal correspondientes a los 450 empleados que salieron en 2023 (y no han sido reemplazados) no van a aparecer en la cuenta de resultados de 2024.

Entonces dejame ver para entender lo que quieres decir... Me estas diciendo que si tu tienes una empresa A que gana 100 millones, y esta al 100% de propiedad de derechos economicos de una empresa B, y esta empresa B esta en 100% de derechos economicos de una empresa C y esta empresa C esta en 100% en propiedad de derechos economicos de una empresa D... pero todas ellas tienen derechos de recompra, y cada una maneja a la otra con 100% de derechos de votos..... si estas 4 empresas consolidan al 100% el balance de esos 100 millones, de cara a pedir un prestamo de 100 millones cada una... CADA empresa tiene un apalancamiento financiero de x1 beneficios netos, pese a pedir 400 millones de forma global ? 

PDT: tanto santander como Gotham dan estimaciones con el calculo del EBITDA de plasma y haema... a quien nos creemos? 

PDT2: y eso que dice Gotham sobre un pago de 120 millones a una empresa de centros de plasma que han descubierto que tienen ciertas clinicas cerradas y no coincide con el coste de 3 millones por centro ? 

Entonces si los ahorros se pueden incluir en la contabilidad, lo que dice Gotham que esos ahorros no se han materializado, en que se basan en hacer esa afirmacion ? porque no nos creemos a Gotham, pero si nos tenemos que creer a Grifols de que si estan materializados, cuando tiene esta estructura (fuente eleconoomista)

Por que tiene que haber tantas cosas cruzadas ? 

No hay NADA, que no este cruzado ni en participaciones, ni en prestamos entre una y la otra... ¿Por que ? porque tan dificil ? 

Te lo han dicho más arriba, y me temo que te lo tengo que repetir yo: no entiendes lo que es el EBITDA.

Earnings Before Interests, Taxes, Depreciation and Amortization.

La empresa no va a pagar intereses de su deuda (9B)? En un sector que es altamente intensivo en capex, no van separar ningún dinero para la depreciación de sus activos (ej. nuevas maquinas)?

El propio Warren Buffet os lo dice, échate a temblar cuando alguien te hable de EBITDA, y es por eso que es un indicador no aceptado según principios generales de contabilidad (en ingles non-GAAP), porque realmente queda a la libertad de los empresas lo que entra o se queda fuera del cálculo.

En serio, leed vosotros mismos el informe de Gotham y en otra pestaña tened abierto Investopedia, y veréis las trampas vosotros mismos.

Respecto a los fondos de inversion, especialmente a los que han cogido con los pantalones bajados, recordad que en muchos casos quien hace los análisis son gente normal como vosotros que trabajan en el sector. Y pueden ser buenos o malos analistas, y hacer las cosas con mas o menos prisas y presiones.

Otra pista, comparad los movimientos del precio de la accion con otros casos de quiebras como Lehman Bros., veréis que el movimiento del precio es altamente similar. Aquí los acreedores y fondos están deshaciendo sus posiciones de forma controlada, y en 4 meses donde dije digo digo Diego. Alguno ya ha empezado a "revisar su valoración" (aka están fuera ya).