El 7 de Abril publiqué un artículo analizando las posibilidades de las medias móviles para ganar dinero en bolsa.
Esos cálculos los hice en otoño del 2005, aunque las conclusiones, sobre su poca efectividad, eran anteriores. Al publicar el estudio en el blog, ha recibido algunos comentarios (que agradezco enormemente, ya sean buenos o malos). Y, uno de los comentarios a ese artículo, me ha hecho dudar sobre las conclusiones que planteaba, y me ha invitado a realizar un nuevo estudio. El comentario decía lo siguiente:
“Pero el fallo que le veo a tu estudio (y al mío inicialmente), es que tú estudias valores independientes. Te recomiendo que uses 20 valores a la vez, con un sistema de money management que te guste, y asignes un 33% del capital a cada entrada en cada valor.
El resultado es muy superior al poder acceder a distintos valores al mismo tiempo.”
Me pareció una observación interesante y me animé a hacer cálculos para seguir investigando y aprendiendo.
Ahora, el supuesto es el siguiente:
He elegido 20 valores. Para que fueran lo más aleatorios posible, sin hacer ninguna preferencia, he tomado aquellos con mayor capitalización y que lleven el mayor número de años posible cotizando en bolsa.
El estudio está hecho entre mayo de 1994 y abril de 2008, periodo en que los 20 valores elegidos han cotizado de forma continuada.
Los valores son éstos:
REP SAN SYV TEF UNF
CPF ACS ACX AGS ANA
AZK BBVA BKT PAS ELE
FCC GAS IBE MAP POP
En cuanto a las medias móviles elegidas, opte por una media larga de 50 sesiones y una corta de 10. Podría haber elegido otra, pero esa no se comportaba mal en los estudios anteriores y pienso que, otra diferente, no dará resultados muy distintos.
Y, respecto al sistema de money management, medité un poco antes de optar por uno. El que sugiere el comentario, de apostar un 33% a cada entrada, me planteaba una duda importante.
Cada valor, según el sistema, puede estar comprado o vendido independientemente de cómo estén los otros. Si apuesto un tercio al primero, otro al segundo y otro al tercero, otras muchas acciones darán señal de compra, y no podré entrar porque ya estoy invertido. Cuando venda una de las tres, entraré en la primera que de señal de compra, y otras, de nuevo, seguirán dando señales que no podré aprovechar. Hace muchos años que me di cuenta de que ensayar sistemas de esa forma conduce a conclusiones muy equivocadas. Empiezas a hacer los cálculos en un mes de un determinado año y te da un resultado muy bueno. Pero, si repites, comenzando en otro mes distinto, el resultado es completamente diferente, porque las acciones elegidas a lo largo de los años habrán sido distintas.
A lo largo de esos 14 años, el número de acciones que, según este sistema que describo, estaban compradas simultáneamente, ha oscilado entre 0 y 20. En promedio 11,7 acciones estaban compradas, por lo que, elegir sólo 3 puede dar resultados de lo más variables.
Para solucionar ese problema, he decidido hacer los cálculos comprando y vendiendo todas las que señalara el sistema. Si, por ejemplo, estoy comprado en 3 y se produce una señal de compra en una cuarta, vendo una parte de cada una de las tres para comprar la cuarta, quedando, en todo momento, la inversión repartida a partes iguales entre las acciones con señal de compra. Y, al vender una acción, el dinero se reparte, a partes iguales, entre las acciones que están compradas en ese momento.
Es un sistema de money management sólo apto para grandes carteras, pero creo que es el único válido para extraer conclusiones determinantes. Elegir un número menor de valores obligaría a descartar algunos, y eso provoca resultados diferentes según la fecha de comienzo.
Y, con esas premisas, y considerando unas comisiones normalitas, he hecho el cálculo, y lo he comparado con la opción de comprar y mantener los 20 valores durante los 14 años. El gráfico siguiente muestra la evolución de una y otra posición.
Esos cálculos los hice en otoño del 2005, aunque las conclusiones, sobre su poca efectividad, eran anteriores. Al publicar el estudio en el blog, ha recibido algunos comentarios (que agradezco enormemente, ya sean buenos o malos). Y, uno de los comentarios a ese artículo, me ha hecho dudar sobre las conclusiones que planteaba, y me ha invitado a realizar un nuevo estudio. El comentario decía lo siguiente:
“Pero el fallo que le veo a tu estudio (y al mío inicialmente), es que tú estudias valores independientes. Te recomiendo que uses 20 valores a la vez, con un sistema de money management que te guste, y asignes un 33% del capital a cada entrada en cada valor.
El resultado es muy superior al poder acceder a distintos valores al mismo tiempo.”
Me pareció una observación interesante y me animé a hacer cálculos para seguir investigando y aprendiendo.
Ahora, el supuesto es el siguiente:
He elegido 20 valores. Para que fueran lo más aleatorios posible, sin hacer ninguna preferencia, he tomado aquellos con mayor capitalización y que lleven el mayor número de años posible cotizando en bolsa.
El estudio está hecho entre mayo de 1994 y abril de 2008, periodo en que los 20 valores elegidos han cotizado de forma continuada.
Los valores son éstos:
REP SAN SYV TEF UNF
CPF ACS ACX AGS ANA
AZK BBVA BKT PAS ELE
FCC GAS IBE MAP POP
En cuanto a las medias móviles elegidas, opte por una media larga de 50 sesiones y una corta de 10. Podría haber elegido otra, pero esa no se comportaba mal en los estudios anteriores y pienso que, otra diferente, no dará resultados muy distintos.
Y, respecto al sistema de money management, medité un poco antes de optar por uno. El que sugiere el comentario, de apostar un 33% a cada entrada, me planteaba una duda importante.
Cada valor, según el sistema, puede estar comprado o vendido independientemente de cómo estén los otros. Si apuesto un tercio al primero, otro al segundo y otro al tercero, otras muchas acciones darán señal de compra, y no podré entrar porque ya estoy invertido. Cuando venda una de las tres, entraré en la primera que de señal de compra, y otras, de nuevo, seguirán dando señales que no podré aprovechar. Hace muchos años que me di cuenta de que ensayar sistemas de esa forma conduce a conclusiones muy equivocadas. Empiezas a hacer los cálculos en un mes de un determinado año y te da un resultado muy bueno. Pero, si repites, comenzando en otro mes distinto, el resultado es completamente diferente, porque las acciones elegidas a lo largo de los años habrán sido distintas.
A lo largo de esos 14 años, el número de acciones que, según este sistema que describo, estaban compradas simultáneamente, ha oscilado entre 0 y 20. En promedio 11,7 acciones estaban compradas, por lo que, elegir sólo 3 puede dar resultados de lo más variables.
Para solucionar ese problema, he decidido hacer los cálculos comprando y vendiendo todas las que señalara el sistema. Si, por ejemplo, estoy comprado en 3 y se produce una señal de compra en una cuarta, vendo una parte de cada una de las tres para comprar la cuarta, quedando, en todo momento, la inversión repartida a partes iguales entre las acciones con señal de compra. Y, al vender una acción, el dinero se reparte, a partes iguales, entre las acciones que están compradas en ese momento.
Es un sistema de money management sólo apto para grandes carteras, pero creo que es el único válido para extraer conclusiones determinantes. Elegir un número menor de valores obligaría a descartar algunos, y eso provoca resultados diferentes según la fecha de comienzo.
Y, con esas premisas, y considerando unas comisiones normalitas, he hecho el cálculo, y lo he comparado con la opción de comprar y mantener los 20 valores durante los 14 años. El gráfico siguiente muestra la evolución de una y otra posición.
Y, efectivamente, el sistema ha superado a la opción de comprar y mantener a lo largo de todos estos años, pero vemos que, ha sido superior por tan poco y ha ido tan paralelo, que el esfuerzo requerido para operar según nuestro sistema no parece merecer la pena. Además, en varios periodos, cuando ya llevaba años funcionando el sistema, el promedio supera a nuestras medias móviles, lo que nos hace dudar aún más sobre la conveniencia de esta forma de operativa.
En resumen, mantengo la conclusión inicial. Mejor olvidarse de las medias móviles.
Al mirar el gráfico, hay una cosa que llama la atención, aparte de la fuerte correlación entre los resultados de una y otra opción, y que no tiene nada que ver con esto. El promedio de los 20 valores se ha comportado mucho mejor que el Ibex, a lo largo de estos años. Analizar eso es mucho más interesante que hacer cálculos con medias móviles. Será objeto de otro artículo, que mostrará conclusiones bastante más interesantes que las de éste.
Por supuesto, agradezco cualquier comentario o crítica.
En resumen, mantengo la conclusión inicial. Mejor olvidarse de las medias móviles.
Al mirar el gráfico, hay una cosa que llama la atención, aparte de la fuerte correlación entre los resultados de una y otra opción, y que no tiene nada que ver con esto. El promedio de los 20 valores se ha comportado mucho mejor que el Ibex, a lo largo de estos años. Analizar eso es mucho más interesante que hacer cálculos con medias móviles. Será objeto de otro artículo, que mostrará conclusiones bastante más interesantes que las de éste.
Por supuesto, agradezco cualquier comentario o crítica.
