Han mejorado muchas cosas en la plataforma, muchas de ellas debidas a sugerencias que se han hecho por aquí. Por ejemplo, ahora, se pueden comparar fondos entre sí gráficamente, y no solo respecto al índice de referencia , lo cual es muy interesante.También he notado algunas otras mejoras menores, al menos para mí, pero interesantes.Aprovecho para pedir una, que sería lo único que le falta: la posibilidad de que el usuario pueda saber con certeza cuándo hay "switch" entre dos fondos. Es MUY importante saberlo a priori para la operativa diaria, como ya dije hace un tiempo cuando se habló de este tema.Sé que Javier Riaño respondió algo así como que no se hacía público por razones de privacidad, o algo por el estilo. Es lo de menos cuál fuera la razón exacta, pero como lo importante para el inversor es saber qué va a pasar antes de dar la orden de traspaso interno, me permito hacer esta sugerencia, y dos posibles soluciones a la misma.Una de ellas sería que la tecla "Simular" traspaso tuviera en consideración cuándo hay switch, y cuándo no lo hay. (Ahora no lo hace). La estimación que da se basa en otros parámetros como son la fecha de liquidación, el posible desplazamiento de VL en fondos con preaviso, y las horas de corte, fundamentalmente. Pero NO tiene en cuenta si hay switch o no lo hay. Por lo tanto, como digo, una opción elegante sería que ahí se pudiera ver cómo la tecla Simular te da como fecha de VL de salida del origen y fecha de VL de entrada al destino, la misma. Así se sabría que hay switch en ese traspaso en concreto. Con esto, quedaría perfecto. Desconozco si esta "ampliación" de la simulación lleva un gran trabajo de programación involucrado, aunque no me lo parece, pero no lo sé con certeza.Si así fuera, una opción alternativa seria que los usuarios realmente interesados pudieran acceder a esos datos de alguna otra forma, con las salvedades que ya sabemos que en su día dijo Javier, pues puede ser algo cambiante o fallar a veces. (*)Un saludo a todos.(*) Edito: la propia tecla Simular ya pone debajo el "disclaimer" correspondiente, indicando que eso no puede servir de base para reclamaciones. Así que, si se pone ahí como sugiero, se evita ese problema, que creo que era la razón por la que no lo ponían.
