Staging ::: VER CORREOS
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de Rontxi
  3. Participaciones

Participaciones del usuario Rontxi - Fondos

Foro:
Inversiones alternativas (3) | Consumo (4) | Economía (24) | Fondos (1238) | Depósitos (126) | Política (1) | Planes Amigo (1) | Fiscalidad (3) | Seguros (1) | Bancos (206) | ADSL (3) | Hipotecas (17) | Bolsa (165) | Preferentes (14)
Rontxi 13/10/16 09:56
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Estoy muy de acuerdo en tu planteamiento de simplicidad, que además con aportaciones trimestrales y rebalanceos te va a aportar ahorros, pero hay cosas que no entiendo: - ¿Dónde está ese dinero invertido ahora? - Hablas de 50%-50% pero luego dices que aportaciones trimestrales. ¿En cuántas aportaciones llegas a invertir todo? - Obviamente mientras hagas aportaciones trimestrales, no tienen sentido los rebalanceos de RV a RF, se logra el mismo efecto ajustando las aportaciones trimestrales, a menor coste. - Creo que te falta definir mejor el OBJETIVO de la cartera. ¿Necesitas las rentas?. Si no es así yo apostaría por acumulación, y si es así, y dada tu edad, en vez de un índice total market yo apostaría por un dividend growth con SPYD y SPYW o incluso un high dividend. Real Estate no que ya tienes un local. - En línea con lo anterior quizás te interesaría más fondos. - Por último, yo particularmente no le veo mucho sentido al ETF de RF alemana, pero es una opinión personal (hay un debate en este mismo thread). ¿Comprarías esos bonos hoy directamente? Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 12/10/16 18:40
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Gracias por el post. La rentabilidad media del bund 10Y en la última década ha sido del 2,4%. Una vuelta en un año a ese nivel supondría una caída de su valor del 21%. Una subida en un año al 1% de yield (muy bajo en términos históricos) significaría una caída del 9%. Una caída progresiva en 4 años reduce algo el porcentaje total de caída (drardown) porque la duración del bund se va reduciendo con el tiempo, pero ése no es un cálculo correcto, ya que si inviertes en un fondo indexado éste repondrá cada año los bonos para mantener la duración media acorde con el índice, por lo que la caída total del mismo se parecerá mucho a la que se obtiene de suponer que cae en un año (repartida en varios años, eso sí). Sobre si es razonable una subida del 1% o del 2% en "sólo" un año hay que considerar los bajísimos niveles de los que se parte y el posible fin del QE del BCE. Creo que volver a inflaciones esperadas del 2% (recordemos, objetivo del BCE) supondría tener los bonos al menos a ese nivel sin intervención del BCE, pero cualquiera sabe. Sobre la histeria o no histeria, pues todo es relativo. Yo creo que abrir los ojos con datos objetivos a POSIBLES escenarios frente a un gráfico en el que dice que el máximo drawdown histórico de la RF es sólo del 5% es positivo. Luego cada uno debe valorar lo probable o improbable de cada escenario, según su propio criterio. Saludos.
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 13:45
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Depende del índice que siga el ETF, y de cuánto se parezca ese índice a los criterios de Morningstar (que por cierto también tiene un índice Value, basado en los mismos criterios que la Box). Por ejemplo el S&P Value que sigue IVE entre otros está basado en Price-to-book, Price-to-sales y PER, así que no incluye Dividend ni P/CF. Habría que ver si el PER es sobre projected earnings como el de MS o sobre datos históricos. Ahora que el Value está de moda hay que ponerse de acuerdo en qué significa...
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 13:23
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Value Score Components and Weights: Forward looking measures 50.0% Price-to-projected earnings Historical based measures 50.0% Price-to-book 12.5% Price-to-sales 12.5% Price-to-cash flow 12.5% Dividend yield 12.5% http://corporate.morningstar.com/fr/documents/MethodologyDocuments/FactSheets/MorningstarStyleBox_FactSheet_.pdf Como veis el criterio del dividendo es la octava parte del global. Un saludo.
Ir a respuesta
Rontxi 11/10/16 10:16
Ha respondido al tema Gestión pasiva: Bogleheads y otros temas relacionados con la indexación
Los bonos los queremos por su descorrelación, si no no tienen sentido en la cartera. Bastaría son invertir menos en renta variable o invertir en low beta. En esa misma gráfica se ve que la cartera 100% RV siempre bate a las combinadas en plazos de diez años (la roja línea no vale, es de cuatro años). En el fondo es curioso. Si a cualquiera de nosotros nos dijeran que mañana vamos a entrar en coma y no despertaremos hasta dentro de 20 años, todos meteríamos el 100% de nuestro dinero en un índice global de RV (yo, al menos, sin ninguna duda). Habría que pensar por qué lo hacemos diferente despiertos si de verdad nos creemos que no vamos a tocar el dinero en esos 20 años. Para mí el mejor argumento a favor de bajar la volatilidad de una cartera a costa de sacrificar rentabilidad potencial lo leí el otro día en un libro, en este caso defendiendo el factor low vol: con carteras menos volátiles resistimos mejor las caídas, no cedemos a la tentación de hacer timing y al final mantenemos mayor exposición que en el fondo es lo que te da la rentabilidad a largo plazo: el riesgo asumido. Es decir, a pesar de tener en cartera un menor potencial teórico podemos acabar logrando una mayor rentabilidad real. De todas formas insisto en que lo que me preocupa de la situación actual de la RF es lo absolutamente intervenido que está el mercado, que de hecho difícilmente se puede considerar un mercado. Además se da la paradoja de que el BCE no está comprando deuda a tipos negativos porque prevea deflación, sino precisamente para tratar de evitarla. Con lo cual está comprando masivamente un activo para lograr que baje de precio, un absurdo económico. Saludos.
Ir a respuesta