Muy buena observación: puso la orden al 98% y le han pagado el 100%. ¡Para que luego digan que lo bancos son unos "ladrones"! :D.
Yo apuesto que el destinatario de tan "interesantes" preferentes es un fondo de inversión. (Como diría Fernan2).
SAludos
Cuando digo:
"Con toda la crisis financiera de los últimos dos años las cosas han cambiado mucho y los bancos NO se han visto obligado a emitir emisiones con diferenciales muy superiores..."
Sobra el "NO":
"Con toda la crisis financiera de los últimos dos años las cosas han cambiado mucho y los bancos se han visto obligado a emitir emisiones con diferenciales muy superiores..."
Saludos
En cuanto a Lehman Brothers, poco o nada tiene que ver con las participaciones preferentes. Lo suyo tuvo que ver más con la banca de inversión, las titulizaciones hipotecarias y los productos estructurados.
Sobre RBS, no conozco como está el tema. Supongo que alguien que tenga alguna inversión relacionada con el nos podría decir con han ido ls cosas.
La “reglas no escritas” no suelen servir de mucho y aún menos en la banca, porque el que las interpreta lo va a hacer exclusivamente en su propio beneficio. Por ejemplo, hasta el 2003 el diferencial de interés de las participaciones preferentes que se emitían, respecto a la deuda publica, era de media de 104 puntos básicos. Posteriormente este spread fue bajando hasta 40 puntos básicos. Lógicamente las entidades decidían amortizar las emisiones porque podían emitir nuevas con menor coste financiero De ahí probablemente surgió la “regla no escrita” que comentas). Con toda la crisis financiera de los últimos dos años las cosas han cambiado mucho y los bancos no se han visto obligado a emitir emisiones con diferenciales muy superiores por lo que ya no interesa hacer la amortización de las emisiones antiguas. Si lo hacen, utilizan la vía utilizada por varias entidades financieras como es el caso del Banco Sabadell:
Que hizo una oferta para recomprar sus títulos al 57% de su valor nominal para luego amortizar. Es decir, hizo un negocio redondo a costa de los inversores.
Los pequeños inversores han demostrado tragar con todo por lo que la mala imagen de no pagar algún cupón se disuelve rápido(Si no se entiende como se han podido colocar todas las emisiones nuevas durante el 2009 a pesar de la incertidumbre sobre cajas y bancos). En cualquier caso, la regulación del sector debe estar por delante de todo eso.
Saludos
La Ley 19/2003, de 4 de julio, establece en su disposicion adicional tercera, donde hace referencia a los requisitos que las participaciones preferentes tienen que cumplir:
"Tener derecho a percibir una remuneración predeterminada de carácter no acumulativo. El devengo de esta remuneración estará condicionado a la existencia de beneficios distribuibles en la entidad de crédito dominante o en el grupo o subgrupo consolidable."
No creo que teniendo pérdidas se pueda pagar al cupónn de las preferentes. (No se si existirá algún caso excepcional).
SAludos
Te aconsejo que visites los blogs de Fernan2 y Llinares, donde prodrás encontrar información muy interesante al respecto.
http://www.rankia.com/blog/fernan2/
http://www.rankia.com/blog/llinares/
Ademaás se acaba de extrenar un blog nuevo que promete:
http://www.rankia.com/blog/inversiones-alternativas/
Saludos
Estoy de acuerdo con la idea de que la posibilidad de amortización es muy elevada. Hay que pensar que cuando las cosas vuelvan a su cauce, el coste de financiación bajará, no se si a los niveles anteriores a la crisis, donde la gran mayoría (por no decir todas) de las emisiones de preferentes tenían un diferencial de menos de 100 puntos básicos sobre el euribor, pero con que baje a la mitad...
Por otro lado, si empiezan a fallar en su compromiso de pago de intereses, las oportunidades como "chicharros" de renta fija pueden ser importantes (son varias las emisiones con características similares como Caixanova , Caja Duero…). Hay que tener en cuenta que se han comprado emisiones de alguna caja sin declarar perdidas por debajo del 30%.
Pienso que podría pasar, por ejemplo:
1. Que algún año deje de pagar intereses y se recupere después: seguramente en el mercado secundario se podrían comprar a precios de derribo, pero con la idea del posible interés en amortizarlas si las cosas mejoran, las plusvalías serían importantes aún perdiendo un año o más de intereses.
2. Que definitivamente quiebre: el orden de prelación no es bueno, pero como "sólo" habríamos puesto un pequeño porcentaje del valor nominal de cada participación preferente, las posibilidades de recuperar nuestra inversión o al menos una parte se incrementan.
Esta es la única información que he encontrado sobre las probabilidades que una emisión con un determinado rating inicial, acabe siendo insolvente. Probablemente está desfasada, pero cada uno puede hacer sus estimaciones con al menos un punto de partida:
http://www.rankia.com/foros/preferentes/temas/346831-agencias-rating-insolvencias-emisiones
El principal inconveniente para este tipo de estrategia, es que realmente es solo asumible para grandes carteras donde se pueda diversificar adecuadamente el riesgo.
Saludos
Lo que hace Commerzbank presta a las empresas y ceder esos prestamos para quitarse el riesgo de credito de encima, el cual lo asumen los inversores que compran el bono.
La titulizaciones han dado muchos quebraderos de cabeza en estos últimos años por todo el tema de las hipotecas subprime. El principal problema que se ha dado, es que los ratings no estaban reflejando fielmente el riesgo de crédito que asumían los inversores de este tipo de producto. Hubo una tendencia a dar ratings más altos de los que les correspondía:
1. Por aquello de "el que paga manda" (el que solicita el rating de una emsión es el que te va pagar el trabajo y los futuros trabajos similares).
2. Productos relativamante novedosos y complejos.
3. Falta de competencia en el sector de las agencias calificadoras, lo que implica poca motivacion a la hora de mejorar los métodos a la hora de evaluar una emsión.
4. Falta de traparencia a la hora de conocer el grado de acierto sobre los ratings emitido.
5. En fin cualquiera de los males atribuibles a un oligoplio como el que existe con las agencias de rating
En principio decir si es buena o no esa inversión, sin conocer todas codiciones de los bonos y tu perfil de inversor es imposible. En cualquier caso, en medio de la actual crisis, este tipo de productos hay que mirarlos con lupa y lo que quizás resulte una tarea muy comlicada es concer todo lo que los bonos llevan dentro.
SAludos
Las operaciones regulares para dar liquidez son a un día, una semana y en menor medida a tres meses . Además, se hacen operaciones, sin calendario fijo a otros plazos.
Puede que momentaneamente (sobre todo en el 2009) los bancos hayan podido hecer ese arbitraje entre la liquidez del BCE y las letras del tesoro a tres meses y a un año, pero la ley de la oferta y demanda acaba poniendo las cosas en su sitio. Si el tesoro público comprueba que hay un exceso de oferta de dinero, puede bajar los tipos de las letras. De hecho en la actulidad están por debajo del 1%.
Saludos