¿Vamos a unas terceras elecciones ?

Por cierto, que ocurrira ahora con el doctor NO?

Por sus últimos comunicados seguirá con su estrategia de no, no y no y que en caso extremo solo aceptara ser el el presidente con el apoyo de ciudadanos y el señor iglesias... a ciudadanos ya le ha dicho que unicamente le interesa el apoyo que despues ya se puede bajar del tren que no lo necesita para nada.
Y el señor iglesias pues como no, de vicepresidente como minimo y errejon miembro del cni

El doctor NO. Seguira diciendo NO.

Queremos que siga así. La mayoria de los militantes y votantes NO queremos que se abstenga para que gobierne el PP otros 4 años más.

Se podria decir que ya es oficial VAMOS A UNAS TERCERAS ELECCIONES.

Y ademas creo que el dia 25 de diciembre porque ni para eso se pondran deacuerdo.

RAJOY PROPUSO AL PSOE APOYARLE DONDE GOBERNASEN GRACIAS A PODEMOS A CAMBIO DE FACILITAR SU INVESTIDURA...en casilla la mancha se rompe el pacto de garcia page con podemos...sera el principio del acuerdo para que haya gobierno del pp con la abstencion del psoe????

no no y no

ja ja ja por mi mejor en terceras seguro que superamos los 150 saludos populares

Así, así se siembra el odio, diciendo ese tipo de cosas: "El odio a lo catalán".
Parece que algunos no queréis entender que no se odia a los catalanes...a los que no se acepta es a los independentistas, porque son ellos los que no quieren al resto de españoles.
Mis amigos y conocidos, en Madrid, ¡NO ME ODIAN, POR SER CATALÁN!! A ver si os enteráis, cojones...

Rueda de prensa de Sánchez...una periodista le pregunta que, si en el próximo Congreso de PSOE su propuesta de pactar con otros partidos NO es aceptada, si dimitirá y el ha contestado que no puede tomar decisiones sobre hipótesis....
Moraleja: no dimitirá y si el Congreso no acepta seguir con el NO a Rajoy, debería dimitir. Un buen político lo haría.

Mayoría absoluta de Feijó en Galicia ¿Por qué? Pues quiero entender que porque ha gobernado bien y los votos se lo han demostrado.
En España, por el contrario, Rajoy pierde la mayoría absoluta que tenía ¿Por qué? Pues porque no ha gobernado bien y el pueblo se lo ha dicho en las votaciones.
Que ese Sr. siga queriendo la poltrona, es un descrédito para la democracia y un perjuicio enorme para su partido.
Si hay nuevas elecciones y vuelve a ganar en votos, no nos engañemos, no será porque él sea el mejor, si no porque los otros son peores.
Si le cambiasen a él por Feijó, por ejemplo, casi seguro que el PP volvería a la mayoría absoluta.
En fin...

Este no deja la poltrona ni con aguarrás.

Como en todo, hay excepciones. Que no te odien a ti, no quiere decir que no odien lo catalán.
A partir de ahí, en el hilo correspondiente, figuran todos los matices necesarios. Reproducirlos aquí sería muy farragoso.

El mero hecho de no aceptar a los independentistas ya implica odio o algo parecido: hay que aceptar el pluralismo político. Es lo menos que se puede exigir a quienes tanto recuerdan la Constitución a los catalanes.

Pedro Sánchez es el mejor aliado de Rajoy. El presidente del Gobierno en funciones no podría tener un rival menos a la altura de las circunstancias, más pagado de sí mismo, menos despierto y más abstruso. En suma, un aliado inesperado. Cabría sospechar incluso que el secretario general del PSOE no es del PSOE, sino de la competencia, como sus ayudantes de campo César Luena, Rafael Hernando y Óscar López. Sólo falta Roberto Alcázar, pero entre los cuatro componen un comisariado que se distingue por su nulo talento, inexistentes luces y absoluto empecinamiento, de modo que están a una viñeta de lograr lo que no pudieron ni Zapatero ni José Blanco, que es llevar su partido al limbo de las siglas políticas por la vía de canturrear en las orejas del capo el pasodoble de Marcial Lalanda.

En la agonía del PSOE se mezcla la ineptitud de los mandos con la cobardía de los barones, un hatajo de lloricas incapaces de dar un paso al frente y poner a Sánchez en su sitio, tal que una concejalía de fiestas en algún minúsculo poblachón maldecido por la sequía, estéril y polvoriento. Pero el destino es lo que tiene y a Sánchez le ha regalado la cierta posibilidad de dinamitar su formación por la vía de la inexistencia de candidatos alternativos. De ahí que su órdago a la grande, a primarias, a congreso y a terceras elecciones le vaya a salir redondo. ¿Quién se lo va impedir? ¿Susana, Madina, Chacón, otro editorial de El País?

El PSOE ya era una ruina cuando lo agarró Sánchez, cuyo principal mérito será convertirlo en el camposanto de la socialdemocracia en España. Con lo fácil que hubiera sido abstenerse a la primera e incluso en la segunda tanda y preparar el camino en la oposición, estado en el que tenía la oportunidad de desgastar al PP y a Podemos por el mismo precio. Pero no, Sánchez se cree más listo que nadie y más guapo que Rajoy. Sólo tiene razón en lo segundo y eso no basta para gobernar un país, aunque el antedicho y Zapatero hayan puesto el rasero por los suelos, al punto de ser creencia generalizada de que mandar en España es más fácil que manejar una excavadora o hablar de fútbol.

Habida cuenta de que la reacción de Pedrín ante los catastróficos resultados en el País Vasco y Galicia ha sido la de ponerse chulo, no es en absoluto descartable que trate de forjar una alianza con Podemos y los separatistas, empeño al que le empujan personajes de la catadura de Iglesias, Homs, Mas, Tardà y Rufián. No es una mera hipótesis, sino una posibilidad que está sobre la mesa y sopesa Sánchez con la misma irresponsabilidad con la que ha arribado hasta hoy en la poltrona de jefe del segundo partido de Hispania delenda est.

No sé si me he perdido algo; pero, que yo recuerde, no he leído nada sobre el tema Rita Barberá.
Desde hace algún tiempo, lleva siendo "el cordero del sacrificio" y creo que no se tiene en cuenta lo que hay detrás. Aunque, lógicamente, tampoco lo van a decir claramente los del PP.
Si Rita manejó dinero "raro" para el PP, es el partido el que debería pagar las consecuencias y no ella.
Por lo tanto, todo lo que la pueda ayudar a salvarse de posibles actos delictivos me parece bien. Sea agarrarse al Senado o a donde sea.
El pueblo es el que debería castigar al PP y no a ella; pero el PP lo que ha hecho ha sido sacrificarla a ella. Que también es lógico....Por eso Rajoy, ni la ha absuelto ni la ha condenado.
Ahora bien, si ese dinero "raro" fue a parar a su bolsillo, entonces ni Senado ni ningún otro tipo de sillón. Al taburete de la cárcel.
Doy por hecho que el dinero fue a parar al partido, entonces ¿Castigará todo el pueblo valenciano al PP...o seguirá tan aborregado como siempre?.
Y es que los políticos nos manejan de tal manera....

Ya estamos otra vez con lo mismo.
El separatista no me quiere a mi ni a nadie que no sea catalán y separatista. A mi, que soy catalán, un separatista no me quiere.
Se puede querer a una persona que sea de otro partido político, se puede ser del PP o del PSOE; pero no por eso hay que dividir España en dos mitades y que cada uno viva en su lado.
Los separatistas SI quieren dividir a España en trozos y eso, no lo contempla la Constitución, ni muchos lo aceptamos. Simplemente, porque no es necesario.
Una cosa es el pluralismo político y otra el separatismo. El separatismo no acepta el pluralismo, solo acepta que le den lo que él quiere, que es llevarse un trozo de una nación y eso no se puede consentir.
Un comunista puede aspirar a que toda España sea comunista, un socialista a que sea socialista y un capitalista a que sea lo suyo; pero ninguno pretende llevarse una región y separarla del resto de España porque crea que le pertenece. ¿A que sería absurdo e inaceptable?
Lo dejo.

Que la caterva de políticos que mayorean nuestro sistema democrático utilicen este argumento para protegerse sus vergüenzas, vale (argumento enunciado explícitamente por C's: No es lo mismo meter la pata que meter la mano). Todo presunto culpable tiene derecho a defenderse.

Pero más allá del derecho legítimo a la defensa, no cuela.

Imaginemos que el hecho de no obtener un lucro estrictamente personal fuese razón legal, política y judicial válida para quedar exonerado de responsabilidad personal. Y apliquemos entonces el caso a TODOS los hechos similares.

Se me ocurre uno muy parecido: Oganización de maleantes, que extorsionaba a empresarios, para obtener un lucro con el que financiar la organización, pero sin llevarselo a título personal. Dicha organización aun existe, es vasca, y durante mucho tiempo propugno la lucha armada contra España. Y la extorsión era conocida como impuesto revolucionario. ¿Debemos considerar a los intervinientes y recaudadores personas físicas inocentes del delito?