¿Vamos a unas terceras elecciones ?

Supongamos un matrimonio. Uno de los conyuges se siente feliz, satisfecho y realizado. El otro no, se siente anulado y desgraciado.

El conyuge feliz y realizado, extrapola que como él (o ella) es feliz, el matrimonio es feliz. El otro conyuge plantea que como dentro del matrimonio vive alienado, mejor dejarlo correr y separarse. Así al menos cada uno podrá hacer algo por su vida.

El primer conyuge (el feliz y realizado), monta el drama porque la otra persona pretende romper un matrimonio feliz, obviando que esa supuesta felicidad común obedece solo a su propia satisfacción individual.

El segundo conyuge plantea que vale, que quizás el feliz dejará de estar tan feliz, pero que al menos podrán ser dos personas "semifelices", y eso suma más que antes.

Debate ético ¿la suprema felicidad de uno es tan importante como para justificar la anulación y amargura del otro? ¿O debe ser algo mejor repartido, incluso a riesgo de que la suma de dos semifelicidades sea inferior a la felicidad suprema individual inicial?

Tienes toda la razón.
He mirado solo una pequeña parte del problema y tú, al ampliarlo, me has hecho ver que me había dejado fuera lo más importante.
Gracias.

Endeluego, en el PSOE tienen un buen sidral.

Lo curioso es que TODO se solucionaría de forma bastante rápida con un candidato a la presidencia del gobierno, del PP, y gallego. Pero que no se llamase "Mariano".

PARTIDOSCrisis interna en el PSOE
Felipe González se siente "engañado" por Sánchez: "Me dijo que se abstendría en segunda votación"

Este tema que ahora has tocado, el del matrimonio infeliz, es usado por los separatistas como un ejemplo práctico y fácilmente comprensible.
En primer lugar, cada uno elige a su pareja y no es difícil equivocarse.
Una infidelidad, una adicción al alcohol, al juego y muchas cosas más pueden hacer que una pareja llegue a la ruptura; pero el separatismo es otra cosa, para mi no comparable a un tema de pareja.
Los niños, cuando son pequeños, no distinguen entre blancos y negros, juegan todos juntos.
Es después, cuando alguien les mete ideas en la cabeza, cuando comienzan a darse cuenta de que no son iguales y, a veces, hasta a odiarse.
El caso del separatismo es muy similar. Nacemos en un sitio y vivimos felices (problemas personales aparte) y llega alguien y te empieza a machacar el cerebro para que te des cuenta de que el "origen de todos tus males" está en los que te rodean, porque no piensan igual que tú.
Y te dan la solución: sepárate de ellos. Mejor dicho, quédate también con lo suyo y échalos.
Una pareja se une y se compran su casa, su coche, etc. el separatista no. No ha comprado nada; pero le convencen de que todo lo que le rodea es suyo, porque ha nacido allí...

Lo que yo me pregunto, alguna vez, es:si yo viví en Barna 27 años y trabajé allí desde los 14 ¿A mi me toca algo?
La pregunta me suena a ridícula hasta a mi mismo; pero si me dan unos millones a lo mejor también me hago separatista...

Felipe González hace años que tenía que haberse afiliado al PP. Desde que "toco pelo" y le hicimos presidente del gobierno.

pero no entendeis que antes de ser de izquierdas o de derechas se ha de ser español...felipe gonzalez tiene una idea de la politica que hacer en españa distinta a la del PP, pero ante la situacion busca lo mejor para el pais. Mas aun seguro que el psoe cuando gobierne el pp intentara conciliar temas como educacion sanidad...el psoe es un partido de casi siglo y medio y esta muy por encima de un paranoico como ha demostrado ser sanchez

Yo no he oido aun al Sr. González explicando y justificando que "lo mejor para el pais es que gobierne Mariano Rajoy".

Y mira que es sencilla la frase, y seguro que hay muchos ciudadanos que lo piensan así sinceramente.

Lo que no cuela es eso de la confusión entre "ser español" y "ser marianista", o "ser pepero".

Supongo que es algo así como la varicela, que si no la pasas de pequeño, si te pilla de mayor es muy peliaguda. En algunas "nacionalidades periféricas" -que no regiones-, ya sufrimos eso de capitoste envuelto en la bandera patria. Hubo un tiempo en que Pujol era Catalunya (pretendidamente). Atacar a Pujol o cierta visión política de Convergencia era atacar a Catalunya. Aun quedan rescoldos de aquello, pero por suerte, ya lo pasamos.

Parece que ahora esa fiebre de confundir lo patrio y lo mejor para el pais con la conveniencia política personalista ataca a la España de las regiones. Que os sea leve!

Sí, lo del matrimonio (jurídicamente una "sociedad"), es lugar común de muchos separatistas.

Con independencia que un matrimonio sea a su vez un patrimonio, el derecho a estar juntos o separados es una potestad puramente individual de cada uno de sus miembros.

Un poco según tu razonamiento de la no posibilidad de decisión por la herencia del patrimonio a repartir, implicaría que si una pareja, casada matrimonialmnte vive en un inmueble heredado, y sus bienes muebles, automovil, etc. son regalo o donación familiar, no tendrían derecho a separarse o divorciarse.

Vamos, convertimos un derecho subjetivo (del sujeto), unirse en matrimonio o separarse, en un derecho objetivo (del objeto o cosa en si). Solo son divorciables aquellos matrimonios cuyo patrimonio ha sido adquirido onerosamente por sus conyuges.

Aceptar una herencia implicaría perder el derecho a divorciarse...

Lo de la felicidad (individual) como suma misión de un Estado y sus gobernantes, proviene de Maquiavelo y de la declaración de independencia de EE.UU.

tu lo entiendes asi y lo repeto pero te aseguro que muchos lo vemos como un servicio al pais y siempre por delante a la conveniencia de un partido.
saludos

Sánchez un paranoico y Rajoy lo mejor para España...
Solfam, me parece que estás fuera de la realidad.
La campaña contra Sánchez es de unas dimensiones tremendas.
Todos los periódicos y todas las emisoras de radio están en contra suya, con una saña increíble.
Cuando Rajoy le dijo que NO a Sánchez, jamás se montó una campaña igual contra Rajoy. Pero ya sabemos que la justicia justa es imposible.

Existe una "pequeña" diferencia entre recibir una herencia y nacer en un sitio.
La herencia era propiedad de tus antepasados, el nacer en un sitio no significa heredarlo. No era propiedad de tu familia.

Sí, bueno, quizás,...

Me parece muy respetable lo que algunos españoles quieran que sea España, y su gobierno bajo el mando de Rajoy. Pero habemos otros que si la única propuesta-opción es el rajoyato regionalista, pues como que quizás nos querremos desapuntar. Si España es "eso", a muchos nos gustaría saber donde está la oficina para desapuntarse.

Y ya no vale eso del respeto democrático a la voluntad de la mayoría, pues de las cinco veces que Mariano se ha presentado a las elecciones, en 2015 y 2016 ha sacado los dos peores resultados. Así que tan derrotado y minoritario como todos los demás.

Creo que el mejor gobernante es el que mejor sepa organizar la "convivencia entre todos", y no uno que tan solo sabe ofrecer satisfacciones mediocres a unos pocos.

el que esta fuera de la realidad es sanchez sin apoyo de su partido , perdiendo las seis elecciones a las que se ha presentado siendo secretario general y intentando gobernar un pais con 85 diputados (52 menos que el pp)y con el peor resultado de su historia...por eso digo que esta paranoico y por favor el no de rajoy fue normal ya que rajoy fue el que gano
todo el mundo piensa lo mismo ...porque sera???
saludos tornero y sanchez adios adios
PD `por mi que siguiera ja ja ja

sobre el resultado creo que te equivocas mas cuando ha ganado y lo desapuntarse es gracioso....ja ja ja cuando no sale lo que a uno le interesa se desapunta....por favor respetemos las reglas del juego y la primera es que se hace lo que dice la mayoria ...y eso es lo que paso por ejemplo en 1978...no se te olvide y si quieres cambiarlo ya sabes a cumplir la ley y la constitucion...aqui no hay leyes de quita y pon segun convenga
saludos constitucionales