Nueva Cruzada Españolista contra los Vascos

vascongadas...provincias vasconizadas

Todos los hilos referentes al Pais Vasco o Cataluña acaban de la misma manera.
No creo que pueda aportar nada nuevo a la cuestion.Y mis argumentos no van a convencer a nadie.
Que cada uno siga con "su verdad".
A fin de cuentas Acrasol,hay personas que quieren que las cosas sigan como estan y hay otras que quieren que las cosas cambien.De momento, las cosas estan como quiero yo.Eso es para mi lo importante.
Puedes discutir con muchos foreros sobre cualquier tema con argumentos y educación, pero al final en temas como este no se acaba como se empieza.
Un saludo.

No es que me lo parezca, simplemente lo es. La retórica no está para disfrazar esos comportamientos. Yo quisiera no entrar en esos derroteros, pero si no me queda más remedio diré "c'est la vie mon cher".

¿Nada nuevo que añadir?, va a ser que no, ¿verdad?

Conoces algún idioma en el que no se hayan unificado sus dialectos para dar lugar al idioma oficial, más o menos artificialmente? Supongo que eso no lo dirás por el castellano porque cualquiera que haya leído el Quijote, por poner un ejemplo, se lo pensaría dos veces.
¿Sabes de algún idioma que no tenga ninguna grafía prestada?, ¿por ejemplo el castellano? si te parece que su grafía latina no es prestada, ¿qué tal la grafía árabe de los números que utilizamos?, ¿conoces el origen de la famosa ñ, de la que tanto presumen algunos?

El castellano es latin evolucionado, asi que no tiene grafia prestada .Se empezo a escribir con la grafia que tiene ahora,porque evoluciono a partir del latin. Mira en que empezo a escribirse el vascuence, antes de coger la grafia latina.No te vayas mas atras del siglo XVI que no hay nada.
?que tiene cosas prestadas?si como todos ?Que lo tiene todo prestado como el vascuence? no.
?Unificacion de dialectos de manera natural con el paso del tiempo? si.Dialectos que desparecieron o se refundaron con otros,como todos. ?unificacion artificial realizada por un señor, Koldo Mitchelena por encargo de la academia vasca de la lengua.No.
Ningun "señor" reunifico los diversos dialectos del castellano,y menos "por encargo"
Koldo mitxelena autor de la reunificacion de todas las variedades del vascuence y sin duda la mayor autoridad que ha existido sobre esa lengua dijo textualmente 4 años antes de su muerte,en 1983," la situacion del euskera,lengua geneticamente aislada con una poblacion circunscrita a un pequeño territorio,rodeada de poderosas lenguas romances y dividida en formas dialectales, hace evidente para toda persona reflexiva,que una reunificacion al menos en su forma escrita es imprescindible para la supervivencia de la lengua".
No te doy mi opinion, quedate con la de Mitxelena, y hazle caso y no me compares una potente lengua romance con un idioma partido en dialectos y geneticamente aislado. El, que sabia mucho no lo hizo. Por cierto, fue catedratico de Latin entre otras muchas cosas,conocia muy bien el castellano por eso la palabra "euskera" que utilizo en el texto que te transcribo la escribio en cursiva, como corresponde a toda palabra ajena al idioma que utilizas.
Entiendo que le tengas cariño al Vascuence,pero eso no va a cambiar su realidad que tan atinadamente describio mitxelena.(Se le nota que pasó por Salamanca).
Y en cuanto a la ñ es de las cosas que mas me gustan del castellano y del gallego,otro idioma sin grafia prestada.
ni siquiera la ñ.

O sea que, según tú, el castellano al provenir completamente del latín es totalmente original ¿No será más bien lo contrario, que todo es copiado?

No hagas tanta referencia a los siglos porque yerras con frecuencia. Los primeros escritos que se conocen en castellano proceden de un lugar actualmente en La Rioja, del que curiosamente también proceden los primeros que se conocen en euskera. O sea si quieres demostrar que tus antepasados fueron más listos que nadie, va a ser que no.

No hace falta que me coloques un copy-paste para demostrarme que el euskera, por razones varias incluida su persecución, es un idioma en peligro de extinción, incluso hoy a pesar de los esfuerzos realizados en los últimos 30 años. Cuando algo está en peligro de extinción, o se le ayuda para evitarlo o se le deja fenecer que parece que sea tu deseo.
Todos los idiomas de nuestro entorno han tenido un proceso de unificación, no sólo el castellano, también el francés, el italiano, etc. La diferencia es que algunos lo han tenido que hacer utilizando atajos porque no han dispuesto del mismo tiempo que otros. Como anécdota, desde que se "unificaron" las academias del español, se ha producido una cierta desunificación, como supongo que ya sabes.

Personalmente no le tengo un cariño obsesivo al euskera, como tampoco se lo tengo al castellano, aunque por el uso que hago creo tenerle más respeto que la mayoría de los foreros. Parece que, por tu obsesión con el castellano, quiseras que todos los que no han seguido su evolución tuvieran que hacerse el harakiri y rendirle pleitesía.

Por cierto, ¿no te has parado a pensar cuántos idiomas que no derivan del latín utilizan su alfabeto? Los hay muy potentes, si es que eso te parece lo más importante.

En cuanto a la ñ, sin comentarios. A veces el cariño va asociado a la ignorancia.

puede hacer lo que desee...la retorica esta para muchas cosas ...otra cosa es que la uses de forma exclusivamente estetica como a veces hace...y otra diferente es que no entienda que otros la utilizamos no solo a nivel comunicativo...en mi formacion clasica es una aproximacion de lo que en antropologia se llamaria neurolenguaje...un abrazo...

?Los copy-paste? te entiendo, los hay muy demoledores.
Mi opinion no te la he dado ,te he dado la de Mitxelena.
No yerro en los siglos,el primer texto en vascuence en el XVI.
Lo de la grafia es tan obvio que no lo comento mas.
Los primeros escritos proceden en castellano de la Rioja.Ya...?Y¿
No hables de mis deseos.No te los he contado.
Y te repito que no he dado mi opinion,te he puesto la de Mitxelena.
Por cierto,todo eso que me cuentas de la persecucion....no lo he encontrado en sus textos,y mira que el si que sufrio represion. Va a ser que él tampoco tenia ni puta idea.
Le tengo especial cariño al castellano porque es mi lengua.Me parece bien que tu no le tengas cariño a ninguna.Respeto a todos los demas idiomas y no me gusta hacer comparaciones sobre quien es mas grande mas bonito o mas perseguido.Las comparaciones son las de tu post 35.Te recuerdo que yo no hable del castellano.
Obsesiones, habla de las tuyas, que seguro, las conoces mejor que las mias.
De hacerse el harakiri y rendirle pleitesia solo hablas tu.Bueno es mas facil rebatir tus propias afirmaciones que las de Mitxelena.Pero no cuela.
Si, hay idiomas muy potentes con grafia prestada.?Y?.?quien ha dicho lo contrario?.Lo de "potente" no es mio.Es de mi amigo.
en cuanto a ñ.....no voy a decir nada.
Los idiomas no evolucionan a base de lamentos y lloros.Y lo de la persecucion del vasco como que ya cansa,pero en fin tendremos que seguir oyendolo.
Aqui lo dejo.(Koldo mitxelena dice que tambien lo deja).

La historia se suele interpretar en función de lo que queremos proyectar para el futuro. Esta aseveración es más evidente en el caso de euskalherria si analizamos las diferentes maneras en la que ha sido interpretada su historia. Hoy en día podemos distinguir hasta tres tipos de historiografía en referencia a Euskalherria

La primera línea historiográfica es la imperialista, española o francesa, por la cual, los baskones o vascos, básicamente, no tienen una historia propia o incluso no han existido, salvo dentro de la historia nacional española o francesa, por lo que Baskonia o el Estado de Nabarra, sólo se entienden como elementos previos y en general de poca monta dentro de la construcción de España o Francia, donde culminaría y se acabaría todo como una “unidad de destino universal”. En esta historiografía, la Baskonia o Nabarra invadida por el otro Estado imperialista, queda fuera, simplemente, no encaja en el resultado previamente precocinado.

La segunda línea historiográfica es la nacionalista-autonomista vasca del PNV, heredera de la historiografía foralista, la cual todavía no ha superado el mito del “pactismo” pese a los textos históricos y políticos de grandes hombres de esta corriente como Ortueta, Irujo, Monzón o Agirre. El Alzamiento de los militares españoles de 1936 y su posterior dictadura, cortó de raíz la evolución que se estaba produciendo. Esta historiografía nacionalista-autonomista quedó anquilosada en la tara que suponía la necesidad de la defensa foral de los siglos precedentes, así, para esta corriente historiográfica, los vascos en general nunca fueron parte del Estado nabarro sino que formában unidades políticas diferenciadas de Castilla pero no Estados: hermanos sí pero unidos no, por lo que es necesario crear un Estado vasco llamado Euskadi . Es más, estos territorios se incorporaron mediante un pacto personal con el rey a la corona castellana, uno a uno: Bizkaia, Gipuzkoa y Alaba actuales, tal y como son territorialmente en el siglo XX, siendo más discutible el caso de Navarra. Para la historiografía nacionalista-autonomista, la historia de la Baskonia bajo ocupacion francesa, o no se cuenta o queda en un segundo plano, incomprensible y deslavada, olvidando en la misma siempre a Gascuña, pese a ser el territorio más grande y constituirse en él el núcleo del primer Estado baskón o ducado de Baskonia.

Uno de los fundadores de ANV (1930)opuesto al PNV, Anacleto Ortueta, rechazaba así esta teoria: “Una falsa tradición nos ha hecho considerar como evolución natural de nuestra nacionalidad la formación de los llamados Estados alabés, bizkaino, gipuzkoano, zuberoano y laburtino. Por el contrario, ellos han sido creados por la presión ejercida por nuestros enemigos”. Actualmente esta línea histórica de “Estados” vascos independientes entre sí que pactan con Castilla-España, no tiene continuadores de renombre entre los historiadores, pero es la tesis que se sigue enseñando donde gobierna el PNV.

Estas dos historiografías, la imperialista y la nacionalista-autonomista vascadel PNV, quedaron heridas de muerte desde las manifestaciones, libros, conferencias, concentraciones y en general la recuperación de la memoria histórica del Estado baskón de Nabarra que tuvo su culminación en el año 2012, con la conmemoración del 500 aniversario de la invasión y sometimiento de Navarra. Ese año, la teoría histórico-política del nacionalismo-autonomista vasco y también del imperialismo español-francés, se desmoronó, pues la incorporación “aeque principalis” de 1512 de Navarra al Imperio español quedó desmitificada para siempre frente a la realidad de la invasión, conquista sangrienta, resistencia enconada, recuperación del reino y vuelta a invadirlo, destrucción de castillos, represión y asesinato de los disidentes incluso condenándolos a la hoguera de la Inquisición, sometimiento militar durante siglos de la población siempre dispuesta a recuperar su libertad y construcción en régimen de esclavitud por los naturales de una fortaleza extramuros de Pamplona-Iruñea, donde se acantonó el ejército español los siguientes siglos para evitar todo alzamiento militar de los naturales del reino navarro. En ese año 2012 se recuperó socialmente la memoria navarra de un Estado invadido por las potencias imperialistas del momento, lo cual se refleja en la actualidad en las encuestas sociológicas sobre sentimiento nacional.

De esta realidad se nutre la tercera línea historiográfica, la nacional Navarra o nacional baskona, cuyos precedentes son los miembros de la Asociació Euskara y los posteriores estudios de Bernardo Estornés Lasa, Jimeno Jurio, Julio Altadill, José María Lacarra, María Puy Huici Goñi, Pablo Antoñana, Jon Oria Oses, etc., pero también de Anacleto Ortueta, Manuel de Irujo, Telesforo Monzón o el Lehendakari Agirre, como cuando éste en 1948 escribía: “El pueblo vasco, cuya personalidad nacional ninguna persona preparada discurre hoy en el mundo, tiene una historia, la suya. Escribirla con criterio extranjero o al servicio de intereses extraños, es adulterarla”

Esta es la única línea historiográfica solvente y realista como sse demuestra en la interpretación de las excavaciones de los castillos y fortalezas navarras destrudios por el invasor yque se están llevando a cabo de época actualmente, y de los documentos conocidos, pero cuyas implicaciones políticas cuesta mucho asumir a los españolistas y a los autonomistas : Euskalherria es un pueblo-nación con su Estado invadido.

1.- En los siglos yerras reiteradamente. Mira las Glosas Emilianenses (entre otros documentos).
2.- Para los escritos de la Rioja, ver 1.
3.- No has puesto la opinión de nadie salvo la tuya propia. Hacer un copy-paste adulterado de un texto no es dar a conocer una opinión. Esto se amplía en 4.
4.- Si manipulas mis palabras de forma tan burda como es suprimir obsesivo para cambiar totalmente el sentido, qué no harás con un copy-paste.
5.- Predicar cariño es muy fácil, no son más que palabras huecas. Practicar el respeto es más complicado porque exige un esfuerzo. Esfuerzo que tú no harás nunca porque se te nota que eres un "chico logse". En todo caso el castellano no es de tu propiedad, así que no te arrogues esos especiales privilegios.
6.- Aquí el único que se queja eres tú. Te quejas de que muchos llamemos a las cosas por su nombre oficial, como debe ser.

¿Que lo dejas? Pues yo no me lo creo, seguro que harás como la vez anterior.

no se ...una pregunta...si la guerra carlista hubiese tenido otro desenlace...crees o no que desde otros lugares se estarian dando las mismas o parecidas respuestas a las que nos traes...un abrazo...

entonces lo del brahmanismo y vedismo y lo sanscrito lo dejamos para despues de despejar la incognita de que nos dejo annibal...no sea que entre tanto ajetreo perdamos el norte...la rueda y las eswasticas...y nos encontremos ante un vedetismo transformista nuevo...y van...ni se saben...un abrazo...

u nn abrazo...

La auténtica cruzada la está llevando acabo el Iñaki, sí ese, el Iñaki Williams. Ese si es un vasco de Bilbao con dos cojones y no esos maketos de Castilla que nos sojuzgan y nos contaminan el rh....

Si Sabina Arana levantara la cabeza se haría socio del Athletic. Ya te digo.

Sí, y si Zumalacarregui tuviera ruedas sería bicicleta. jajaja