España
Los toros siempre me han puesto muuuuuuucho, jajaaaa. (De la leche austríaca no te voy a hablar que estamos en horario infantil, XDDD)
Con 8... he hablado hace tiempo largo y tendido. En ocasiones no le entiendo, se ve que no soy todo lo inteligente que me creo, XP
Un abrazo fuerte y gracias por tu comprensión.
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
te respeto...respeto los separatistas...a los nacionalistas no...a los independentistas mas que a los nacionalistas...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
pues te veo mas inteligente que a mi mismo...que me veo como a un pequeño grano de arena en el basto universo del conocimiento...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
¿Que el universo es basto? Fíjate en la delicadeza de un buen plenilunio.
El silencio es hermoso cuando no es impuesto.
Buenos y felices días,
Pues ahí me vuelvo a perder en tu exposición. Lo siento. No puedo comprender que no respetes a los nacionalistas. ¿Qué entiendes por respeto? ¿Qué es de hecho, el respeto?
A tí te sobra que acudamos a la Etimología, ya que la conoces bastante mejor que yo: La palabra respeto proviene del latín respectus y significa “atención” o “consideración”. De acuerdo al diccionario de la Real Academia Española, "el respeto está relacionado con la veneración o el acatamiento que se hace a alguien. El respeto incluye miramiento, consideración y deferencia."
Desde este punto de vista, y en base a él, solo a él, aparcando por un momento el ámbito moral, en el que desde mi visión y mi educación tendría que nacer siempre el respeto a los demás, por hermanamiento trascendente a la materia misma, cada cuál es responsable de sus actos y de los motivos que le llevan a considerar al otro o no.
Decía el Dr. Vilchis, que "El respeto como la honestidad y la responsabilidad son valores fundamentales para hacer posibles las relaciones de convivencia y comunicación eficaz entre las personas ya que son condición indispensable para el surgimiento de la confianza en las comunidades sociales."
Así que sin un respeto global, que abarque a todos en ambas direcciones, difícil veo una convivencia en paz y una comunicación en confianza.
Si no respetas a alguien, no puedes esperar que te respeten, de ahí que pensase ayer que "tenías razón" y así te lo hice saber, ni tampoco se debería exigir por parte de aquéllos que en un momento o ubicación puntuales, ostentan el poder o la capacidad potencial de aplicar la normativa que lo exija, con la esperanza de ser secundados inmediatamente. Procuraré explicarme, para no dar pie a interpretaciones lejanas a mi pensamiento.
Por la sencilla razón de que algo que surge del alma, entiéndase por esta el estado anímico personal de cada individuo, para no ser corrompido por la no siempre sabia voluntad, dominada irrespetuosamente por los instintos más primitivos del ser, el respeto humano a otros huanos, no se puede implementar por la fuerza y menos con un carácter indeleble, grabado a fuego en nuestro corazón.
Vale, de acuerdo, como capacidad -meramente un acto factible- sí, pero sin lógica y con seguridad, sin éxito. A las pruebas me remito.
Considerando y en parte, haciendo mías, las inteligentes palabras del mencionado doctor en Humanidades, la falta de respeto en líneas generales, surge de la laxitud en la que ha caído la cultura moderna por el excesivo énfasis que hemos puesto a la libertad, convirtiéndola en libertinaje, y los mal interpretados derechos de los individuos con el olvido de la responsabilidad y el deber como contra parte complementaria.
Las actitudes que han dado origen a este movimiento social más animal que humano, han derivado en una mala intrepretación de lo que significa la dignidad de la persona y su responsabilidad social. Me refiero y espero que se me entienda bien, a una interpretación muy generalizada de que nuestro individualismo es “sagrado” -sin entrar en pormenores religiosos, no ricemos el rizo- que al sentirnos dueños y señores de nuestra propia manera muy personal de interpretar al mundo, podemos críticar a quien sea, y ridiculizar a la persona que represente cualquier autoridad o cualquier presunta ventaja indemostrable, solo existente en la cabeza y mente del irrespetuoso.
De la misma manera que nos sentimos con el derecho de no respetar normas, este equívoco mental nos hace sentirnos superiores al resto, incluso a la misma autoridad que rige la normativa; porque solo observamos las normas y las políticas que hicimos a nustra imagen, a nuestro libre albedrío, en base a una absurda -por su falta de base y criterio bien fundamentado- autonomía de la conciencia.
Concluyo, pues, afirmando que no te entiendo.
Para quien quiera ampliar el extenso artículo del doctor, lo puede encontrar en Razón y Palabra.org
Un saludo cordial
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
Decía mi abuelo, el vizcaíno, no el guipuzcoano, ;-), que la sabiduría es humilde y porque te sabes inteligente y lo puedes demostrar te reconoces en ese desierto de dudas, que solo pueden nacer del mismo conocimiento. Quien nada sabe, nada puede plantearse y nada puede dudar.
Tienes toda la razón, el universo es basto. Intentemos cultivarlo en la medida de nuestras posibilidades y en nuestro ámbito local, haciéndolo un poquito mejor preparado tanto en conocimientos como en actitudes humanas.
Aquí y ahora, sin amedrentarnos por su vastedad.
Un saludo cordial
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
Pues ya me estoy "atabalando" del verbo catalán atabalar...con tantas definiciones y todavía podríamos sumar la de catalanista.
Entonces yo que soy?...separatista...nacionalista...independentista...o catalanista....o varias cosas a la vez.
Mire usted, yo y me atrevo a decir muchísimos catalanes siempre hemos sido catalanistas "a secas". Algunos tienen un empeño a veces excesivo en cacarear el nombre de nacionalismo hasta hacer deleznar la palabra y convertirla en algo peyorativo.
En parte es lógico esa confusión en algunos...pero no en un tipo curtido como usted...que puede recordar la clase de nacionalismo español que teníamos hace unos lustros y que a día de hoy todavía persiste. Ese nacionalismo que a todas luces era imperialista, autoritario...nada que ver por cierto con el nacionalismo catalán que es de tipo cultural y cívico...salvo raras excepciones.
Si esto que es algo sencillo, usted no lo comprende o no lo diferencia, poco podemos avanzar. No meta en el mismo saco a todos los nacionalismos en particular al catalán y me lo ponga en el mismo saco que el español...más que nada porque tal comparación produce vergüenza.
pd: de todas formas ya veo que va evolucionando y ya diferencia usted entre independentismo y nacionalismo...ahora veo que ya va por el buen camino.
Para los españolistas una Navarra separada de sus hermanos vascos es cuestión de Estado. ¿Negando la historia creen que puede desaparecer la realidad de un pueblo milenario capaz de mantener su identidad, contra romanos, visigodos y francos en el pasado y en circunstancias de cambios geoestratégicos en el presente?
Los representantes del régimen en retroceso no son tan ignorantes. Cuando se ven tan acosados por su propio desprestigio político y personal no tienen otros argumentos que gritar su españolidad inventana . Sin embargo, los navarros deconocen las palabras grabadas en piedra en el Monumento a los Fueros: gu gaurko euskaldunak… que reclaman la vigencia de Euskal Herria también en el presente.
Hasta que los euskaldunes autóctonos de Herribehera no se hicieron musulmanes en el siglo VIII no existían las gentes del nabarri (con /B/), en euskara. NABA HERRI, tierra de la llanura, toda la cubeta del gran río de cuyo nombre en euskara, IBAIBEHERA, los romanos sacaron su IBERVS FLVVIVS para nombrar toda la geografía de la Península: IBERIA, según reconoce Plinio en sus escritos.
NABA HERRI, según el pensamiento expresado en la lengua funcional, nabarri en aglutinación, el territorio donde nació el moro Muza en el año 788, hermano uterino de Eneko Haritza considerado primer rey de Pamplona pero no de Nabarra. El moro Muza era euskaldun aunque su familia Banu Qasi hubiese adoptado la religión del Islam, como lo eran todas las gentes autóctonas que quedaron bajo la influencia política del emirato de Córdoba.
El reino de Pamplona se hizo reino de Navarra cuando Santxo VI el Sabio, reunió los territorios del AGER VASCONVM (Herribehera, nabarri) y del SALTUS VASCONVM romanos en base a la identidad que comprendía a todas las gentes de un pueblo que se expresaba en lingua navarrorum. Fue la realidad de la extensión del euskara en todos los territorios de su reino la que dio carta de naturaleza a Navarra en el registro de la historia como el Estado de los vascos.
En un tiempo de confusión inducida por intereses coloniales y políticos del nacionalismo español resulta que vascos parece que sólo son las gentes de un territorio periférico, occidental y septentrional. La geoestrategia de la España imperial ha hecho Comunidad Autónoma Vasca, Euskadi, a unos, mientras desde el centralismo de la República francesa, no se permite al Pays Basque el reconocimiento a su identidad. Es así como los originarios vascones han pasado a ser NAVARROS, con V bien marcada.
Sólo en el siglo pasado se acuñó un nuevo gentilicio propenso a seguir confundiendo la realidad antropológica de Euskal Herria con la doctrina del divide y vencerás.
Un Estado que ha sido realidad por su unidad territorial, lingüística y política en el pasado, construido con los materiales antropológicos de Euskalherria. Un Estado que deberá ser lo que la mayoría democrática puede llevar al ejercicio de su soberanía desde el derecho a decidir. Incluso con la opción de reconocer la identidad política de su realidad forjada en el nuevo mestizaje de un pluralismo de respeto a la historia.
mis respetos a los catalanistas...y si ya poco a poco se va venciendo a la mayor...al menos conseguir un espacio donde las personas vayan dandose cuenta del error del nacionalismo...por mi parte no cante jamas el cara al sol por si le deja mas tranquilo...aunque eso del imperialismo de la epoca era de cara a una poblacion sin reflejos ...pues ya ve que era la españa de hace unos lustros comparada con cualquier imperio...una sociedad enfrascada en un interiorismo repelente...sobre la cuestion independentismo...pues de todos es sabido de mi amor y afecto a la independencia...pues esta solo es posible desde una optica alejada de los principios castrantes de lo particular local o nacional debido a sus autolimitaciones...la independencia solo es posible desde la interdependencia...por ello...y no se preocupe por lo que es...que lo ira descubriendo con un poco de interes en su cultivo...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
asi es ...karlicones no hace falta un rey ni bastos ...solo la busqueda sagrada de la verdad ...nos puede hacer comprender el concepto equivocado de libertad...un abrazo...con respecto al respeto...pues dime como puede respetarse a aquellos que intentan enseñarnos el camino de la parcialidad...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
No creo en absolutos en este mundo. Nada ni nadie es totalmente imparcial, siempre nos terminamos decantando por un detalle, una característica a la que nos unimos con mayor interés o por más íntima afinidad. Sí, aunque solo sea desde la perspectiva psicológica, no somos totalmente imparciales. ¿Por qué habrían de serlo los otros?
Sin respeto, no puede haber diálogo y por tanto, tampoco entendimiento de las partes.
No comparto, obviamente, su forma de pensar, no entiendo el postulado separatista que debilita los lazos que nos unen y tampoco veo que una disgregación del Estado pueda ser buena para el conjunto del mismo. De ahí que no sea separatista, ni independentista. Pero no puedo extrapolar de mis pensamientos "unionistas", concepto que no entiendo cuando parto de la unión de hecho y en efecto, que se pueda o deba no respetar a quien piensa exactamente lo contrario, siempre y cuando, él respete también mi forma de pensar, las reglas del juego democrático y los caminos legales para llegar a su ideal de nación.
Un abrazo
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
estoy de acuerdo que nadie es absolutamente impacial...pero la union o la afinidad no pueden lograrse desde lo parcial de una discrepancia aunque esta sea el unico aglutinador ...aun asi puedo respetar al individuo pero no la regresion...maxime cuando esta se consolida desde la imposicion ...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen
Bueno, ese planteamiento ya lo he expuesto varias veces. Con imposiciones, por la fuerza, no acepto nada.
Una cosa es no compartir postulados e ideologías y otra muy distinta, no respetar a quien no piensa como tú.
Y ahora, me tengo que despedir, que el horno no se vigila solito, jajaaa
Un abrazo
Si un amigo es de verdad, su amistad perdura en el tiempo y con la distancia.
cierto vigilare las espinacas y las garbanzas ...del sur...y asi como dices es... aceptar una sociedad cerrada es aceptar a sus amigos...un abrazo...
Quien tiene dinero tiene en su bolsillo a quienes no lo tienen