El chollo vasco

Si una comunidad autónoma tiene una recaudación tan escasa como dices, su PIB también será bajo. Por ello el porcentaje de cupo que les tocaría para contribuir a los gastos generales del estado sería también bajo.

Si se diera el caso de que recaudaran poco teniendo un PIB relativamente más alto significaría que o bien tienen unos impuestos excesivamente bajos o que padecen una muy elevada evasión fiscal entre sus contribuyentes. En este caso se tendrían que buscar la vida y equilibrar su gasto público con su recaudación.

En cuanto a la solidaridad entre territorios, independientemente de la existencia del Fondo de Compensación Interterritorial, el hecho de que las comunidades contribuyan en proporción a su PIB en lugar de en proporción a su número de habitantes ya es en si mismo una solidaridad de las comunidades más ricas en favor de las más pobres.

La cuantía del Fondo de Compensación Interterritorial no la establece ni la constitución ni los estatutos de autonomía. Esa cuantía la establece el Gobierno Central. Es una decisión política del gobierno español de cada momento. Tienen que sopesar en cada momento cual es el tamaño que consideran más adecuado para dicho fondo.

Lo de los ajustes por los impuestos que recauda el Estado en lugar de las haciendas forales, o por lo de las retenciones de la deuda pública o las nominas de determinados funcionarios, está más que justificada. Es de cajón.

Pero lo del la forma de tener en cuenta el ajuste del déficit.....

Partiendo del hecho que de una u otra manera es algo que debe tenerse en cuenta. Pero claro, para ver la bondad de un determinado argumento existen diversos métodos. Uno de ellos, que a mi me gusta mucho, es el método de reducción al absurdo. Se trata de exponer el argumento a unas condiciones extremas, y ver que pasa. Si en tales condiciones extremas, sin cambiar nada más, resulta un resultado inverosimil o absurdo, se demuestra que el argumento era falaz.

Haz tu mismo las cuentas, según este modelo de cálculo del año base 2007:

http://www.conciertoeconomico.org/es/profesionales-y-estudiantes/estudio-del-concierto/relaciones-financieras/metodologia-2007-2011/la-metodologia-de-determinacion-de-cupo/el-cupo-del-ano-base

Según los números expuestos, si en el año 2007 el déficit del Estado hubiera sido de 67.300 M€ (poco más del 6,20 % del PIB), el importe del cupo habría salido NEGATIVO!

Y por otra parte, si por mor del austericidio, o una pujante situación de recaudación tributaria, el déficit del Estado desapareciese, y por tanto las necesidades de aportación al fondo común fuesen mínimas, el importe del cupo MAS QUE SE DUPLICARÍA!

Ambos dos resultados son absurdos, desde una perspectiva de hacienda pública, si suponemos que somos el mismo Estado (aun con regímenes fiscales diferenciados).

Mi planteamiento personal respecto de lo que más se aproxima a la justicia tributaria es seguir el principio del socialismo utópico de "A cada cual según su necesidad y de cada cual según su posibilidad". Y ese principio es totalmente ajeno a la metodología de cálculo del cupo.

Interesante razonamiento.

Si con la última negociación del cupo Rivera estaba alterado si resultara un cupo negativo directamente se quemaría a lo bonzo.

Bromas aparte, ese tipo de cuestiones se deliveran en las negociaciones quinquenales del cupo. Casi con toda seguridad si saliera un cupo negativo el estado no transferiría el dinero a Euskadi, lo apuntaría en su lista de acreedores, mientras que Euskadi lo apuntaría en la lista de deudores. Lo compensarían con saldos de signo contrario de ejercicios posteriores.

En el ejemplo que pones, lo que saldría negativo es el Cupo líquido, no el Cupo. Y esa matización no es baladí porque tu afirmación encierra una pequeña trampa aritmética. Y es la siguiente: el déficit presupuestario corresponde a la totalidad del PGE, pero las competencia asumidas por Euskadi se tienen que financiar con sus propios recursos, bien sean ingresos o su propia deuda pública. Finalmente Euskadi tiene que pagar su deuda y la del Estado que, en principio, se refiere a la totalidad del PGE. Si no se descuenta su participación en el déficit total acabaría pagando la deuda por duplicado, recuerda que el servicio de deuda se refiere también a toda la deuda.

P.D. Como los "guardianes de la ortodoxia" no se enteran, te comento una cosa. Ya verás como no reaccionan.

El caso del Cupo líquido negativo ya se ha dado hace años. Para evitar las "movidas mediáticas", los políticos decidieron que las compensaciones por los tributos que el Estado recauda en Euskadi se hicieran aparte del Cupo. Se pagan por el Estado a Euskadi mediante unas llamadas compensaciones financieras. Así el Cupo siguió saliendo "a pagar".

Bueno, ya tenemos la propuesta vasca, dicha y enunciada en sede parlamentaria:

Urkullu sitúa en el «Estado confederal» la salida al «laberinto territorial»

http://www.diariovasco.com/politica/urkullu-situa-estado-20170921113103-nt.html

En resumen, de momento aun tenemos pendientes resolver 37 transferencias, para completar y perfeccionar el Estatuto de Gernika.

Luego, avanzaremos hacia una relación donde además del concierto-cupo económico, también exista una especia de concierto-cupo político, teniendo en el horizonte una relación "confederal" entre Euskadi y la "Federación plurinacional española".

No le va a salir barato a Mariano el apoyo del PNV.

Mariano se ira y el marron se quedara, no problem y buene pension 

A ver si el PP  y PSOE  se ponen de acuerdo de una puñetera vez y se acabo la fiesta

Cuando dos partes están enfrentadas, lo lógico es que discutan, dialoguen y se pongan de acuerdo representantes de esas dos partes. No tiene mucho sentido que uno dialogue consigo mismo para poner de acuerdo a un tercero en discordia.

PP y PSOE son solo dos sensibilidades diferentes de lo mismo. Y ni siquiera internamente tienen claro quienes y como son. Por ejemplo, tienen visiones muy diferentes Ximo Puig de Javier Lamban, Idoia Mendia de Susana Díaz, o García Margallo de  Cospedal, o Núñez Feijoo respecto de Alvarez de Toledo.

En lo único en que están de acuerdo todos, de forma tácita, es en defender celosamente sus respectivas competencias de su respectivo chiringuito caciquil. Tanto los Hunos como los Hotros.

Bueno.....lo que quiere ese......siempre se arregla con la Mastercard.