Staging ::: VER CORREOS
Acceder

El chollo vasco

75 respuestas
El chollo vasco
El chollo vasco
Página
3 / 10
#17

Re: El chollo vasco

Pues mira, yo también voto a favor: concierto para todos.
Sólo pongo una condición: sin billete de vuelta. No vaya a pasar como con el Estado de las Autonomías (café para todos) en que algunos decían "yo como mi vecino, no voy a ser menos" y ahora dicen "que no, que no quiero autonomía porque me roban, que se la quiten a todos"
Eso sí, nadie te va a ofrecer a domicilio lo que nunca has tenido y nunca has pedido. Así que ponle las pilas a la autoridad competente que no van a ser los demás los que le hagan el trabajo.

#18

Re: El chollo vasco

¿Nunca has oído eso de "dos vascos, tres opiniones"?
Pues eso, que nadie ha preguntado a los vascos si quieren o no la independencia y ahora apareces tú, cual Oráculo de Delfos, a explicarnos lo que quieren.
Bueno, a lo mejor confundes un huevo con una castaña y crees que lo de hace unos años: el plan soberanista de Ibarretxe (con una mayoría suficiente en el Parlamento Vasco) tenía algo que ver con la independencia.
Lo dicho: un huevo no es una castaña, aunque a ti te lo parezca.

#19

Re: El chollo vasco

http://www.elmundo.es/economia/2017/09/08/59b19f2622601dad198b4639.html

Atención al final del artículo. El ciudadano vasco nos roba DE MANERA ESCANDALOSA. Recuerdo que estas son las famosas balanzas fiscales que usaba el secesionismo para afirmar que España robaba a Cataluña.

Valen o no valen?

#20

Re: El chollo vasco

El régimen foral marca una financiación para Euskadi mucho más favorable que el resto de comunidades y arroja que cada vasco recibió 1.547 euros más de lo que aportó.

El doble que un castellano leonés o un andaluz.

Vaya, los vascos más subsidiados que los andaluces. El mundo al revés.

#21

Re: El chollo vasco

Que el régimen foral vasco, gracias a una "generosa" manera de calcular lo que les corresponde de "cupo" es bastante "chachipiruli" no lo discute ni el Tato.

Pero.... Esa afirmación que haces, traslandando la misma afirmación que hace El Mundo, sale del Informe de cuentas territorializadas 2014.

Según ese informe, y la metodología adoptada y utilizada, diseñada ex-profeso para minusvalorar el déficit fiscal catalán (y ni cuestiono ni pongo en duda que Madrid "territorio", sea por ser una zona rica sea por el efecto capital, recauda y reparte muchísimo dinero), en el momento en que lo ponemos en contraste con la realidad, muestra su falacia.

Según el método de cuentas territorializadas (o territorializables) de carga-beneficio, donde se atribuye cualidad de territorializable a todo lo que no sea directa, explícita y estrictamente "central", Catalunya sale bastante apañada, con escaso déficit (cosa lógica y normal, al ser un territorio rico y con potencia económica). Y resulta que por el mismo método de cálculo, el Pais Vasco "recibe más de lo que aporta!!!"

El sistema foral con su cupo, implica que los vascos se recaudan "todos" sus impuestos, y que destinan una (pequeña) parte a financiar España, en concreto cosas que ellos ni tienen ni hacen. Cosas como embajadores, diputados y senadores en Madrid, Jefes de Estado, Tribunales Supremos, intereses de la deuda pública del Tesoro de España,.....

Por lo tanto, dado el mecanismo "real" del concierto-cupo, nunca en el Pais Vasco puede salir que reciben más que lo que ya pagan en impuestos, sino que en todo caso, pagan muchos impuestos, y la mayor parte (la inmensa mayor parte) allí se queda. Pero nunca todo, ni mucho menos. Ni puede resultar que se queda en el Pais Vasco MÁS de lo que los propios vascos pagan de impuestos.

Pues eso es lo que dice el informe de balanzas fiscales de 2014, que los vascos pagaron 21.000 M€, pero después de descontar lo del cupo para los gastos comunes de ser y formar parte de España, aun les quedaron 26.000 M€!!!!

Cosas de utilizar metodologías ad hoc, destinadas solo a desacreditar los reclamos económicos catalanes. Luego llega la realidad, y las cosas son lo que son, no lo que los papeles de Montoro querrían que fueran.

Por cierto, en esa misma balanza fiscal, elaborada según los habituales criterios metodológicos minusvaloradores de lo catalán, resulta que las cuentas macro de Catalunya son:

Total recaudación fiscal en Catalunya: 70.000 M€

Total gasto realizado (o atribuible a beneficio de inventario) en catalunya: 66.000 M€

De lo que se deducen dos posibles conclusiones:

A.- En el escenario de una Catalunya independiente, queda acreditado que la potencia tributaria de Catalunya es más que sobrada para sostener un Estado soberano e independiente, con capacidad incluso de superavits fiscales, al menos superavits primarios.

B.- Si bien la cuenta anual de las balanzas fiscales (calculada y mostrada incluso con una metodología adversa), muestra que Catalunya de forma sostenida y reiterada recauda todos los tributos necesarios para cubrir el total de todo su gasto público (con independencia de cual sea la administración competente), y que aun así queda un remanente positivo de varios miles de millones de €uros para todos los demás españoles, dado que la administración concreta de dicha recaudación recaé en manos casi exclusivas de "Madrit", esa "recaudación suficiente y sobrada" de los catalanes finalmente se convierte en un déficit tremebundo de la administración autonómica competente en la prestación de la mayor parte de servicios públicos.

O sea, lo de infrafinanciar trampeando y ocultando ingresos tributarios, y luego financiar a cuenta de endeudamiento FLA es una estafa y un robo.

la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!

#22

Re: El chollo vasco

Luego no valen.

#23

Re: El chollo vasco

Lo de las "Cuentas territorializadas" son tramposas, pero es el único documento elaborado por las autoridades competentes (con doatos oficiales, por tanto), y que surje de la integración de la mayor parte de datos reales en origen.

Tiene un vicio metodológico que cuestiona muy mucho su capacidad de generar conclusiones útiles:

Los ingresos sí son contabiizados por el lugar donde se producen (es un criterio objetivo.... tan lógico o válido como otros posibles)

Pero los gastos no se contabilizan de la misma manera. Se utiliza una metodología "por atribución", que en principio es la correcta para corregir sesgos de apariencia por desfases coyunturales. Pero...¿que criterio de atribución es el que dice cual es la ponderación de lo territorializable?

Hay cuatro posibles criterios:

.- Población según censo, que es el dato objetivo que se utiliza para la representación política, por ejemplo.

.- Población "ajustada" (engendro que dice que una persona no es una persona, sino más o menos persona, según convenga políticamente, y que se origina a partir de suma-restas algebraicas según diversos parámetros demográficos -ruralidad, dependencia, infantilidad, senilidad,...-), que es el parámetro que se tiene en cuenta a la hora de hacer los repartos de la financiación de las comuidades autónomas.

.- Participación relativa en el PIB nacional,

.- Participación relativa en la recaudación tributaria nacional.

Para el caso de la atribución a Catalunya de los gastos "territorializables" (los no efectuados aquí, pero que representan un beneficio disfrutado aquí), el primer parámetro significaría un coeficente de ponderación de 0,1510 , el segundo es ignoto, el tercer criterio determina un coeficiente de 0,1977, y el cuarto criterio marca un coeficiente de 0,1877

O sea, al elaborar el informe se obvian cosas como que el IVA o la parte proporcional del ISoc que los catalanes pagamos a FECSA-ENDESA, es efectivamente recaudado en Madrid (CAM), y se atribuye como gasto efectivamente disfrutado en Catalunya el xx% del coste de la Embajada de España en Burkina-Faso.

Lo de la corrección del ingreso fiscal por efecto de la desterritorialización es algo que se tiene muy en cuenta en las liquidaciones del régimen foral (recuerdo recientemente las maniobras de Montoro para lo del IVA de Volkswagen Navarra...). Puede ser muy complicado, y quizás es más sencilo y sintético el criterio meramente territorial efectivo para computar el ingreso.

Pero ¿cual es el criterio respecto del gasto? No es lo mismo imputar a beneficio de los catalanes el 15,10 % que el 19,77 % del coste de esa embajada en Burkina-Faso.

De manera habitual y sostenida (ya lo denunciaba Mas-Collell, más como académico que como Conseller), se viene utilizando una metodología muy sesgada, para intentar "demostrar" con papeles oficiales la poca importancia de los reclamos catalanes por el tema fiscal.

Y mediante dicha metodología sesgada se llega al absurdo de "demostrar" que en el caso vasco (régimen fiscal privilegiado, indudablemente), tras recaudar tributos por unos 21.000 M€, y efectuar el pago del correspondiente cupo a los gastos comunes de España, son beneficiados por unos gastos tributarios de 26.000 M€.

Dicha afirmación solo sería sostenible en dos supuestos:

a.- El gobierno vasco y las tres diputaciones forales tuvieron un déficit de 5.000 M€ en ese ejercicio. Un déficit fiscal de una administración "regional" de aprox un 8 % del PIB, y la Unión Europea sin enterarse ni poner el grito en el cielo.....

b.- Del total de déficit de la Seguridad social en 2014 (11.000 M€), casi la mitad fue generado-devengado en el Pais Vasco.

La conclusión ante dichas evidencias es que el Informe de cuentas territorializadas, único instrumento de ese tipo disponible, si bien parte de datos (hechos) reales, muestra una imagen muy distorsionada de la realidad. Imagen distorsionada por intencionalidad política, pero que aplicando las prudencias necesarias, sirve para hacerse una aproximación a lo real.

la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!

#24

Re: El chollo vasco

En qué quedamos valen o no valen? Valen cuando me convienen y no valen cuando no me conviene?

O valen para demostrar el expolio vasco, pero no el catalán? O al revés? Ummm....

Borrell tenía razón.