Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola a todos.

Sin entrar en analisis profundos del True Value (para lo cual no estoy capacitado, vaya eso por delante) yo también lo tuve en cartera (tal vez por mi inexperiencia y por mi falta de conocimientos a la hora de invertir) y la verdad es que cuando lo contraté estaba convencido de ello, pero según iba pasando el tiempo y viendo los diferentes videos del gestor me iba dando cuenta que no concordaba lo que decía con lo que hacía el fondo... .
Al final decidí quitármelo de encima... Ojo, y no lo hice porque estuviera en negativo cuando decidí "venderlo" (ahora mimos tengo muchos fondos en negativo que aún me "gustan") sino porque me daba la sensación que me estaban tomando el pelo... al menos así lo creía yo (es solo mi opinion personal claro).

Un saludo

Gracias Trist. Yo ha sido al ponerme a leer a la gente de aquí mucho sobre unos fondos y otros, los que les gustan y los que no, y luego al ver el TER de todos mis fondos en lista en morningstar, la verdad es que el TER del True Value cantaba por soleares.

Malas noticias...... S/P se irá a máximos históricos.

Yo creo que en el ranking de TER más caros de fondos de fondos, gana la partida, por mucho, los del BANCO GESCOOPERATIVO. El  "Rural Emergentes Renta Variable Estándar" con ISIN  ES0174365033  tiene un TER del 3,51 % y el  "Rural Multifondo 75 Estándar" con ISIN ES0174432031 tiene un TER del 3,16 %. Estos porcentajes me parecen de juzgado de guardia. Todos sus fondos soportan un TER absolutamente inasumible. Y si al menos fueran los primeros de la clase, todavía se podrían considerar, pero es que todos los fondos del  BANCO GESCOOPERATIVO son de lo más mediocre. Como se distribuyen a través de las CAJAS RURALES, sus clientes, en general, suelen ser del mundo rural, no suelen estar metidos en el mundillo de los fondos, y se dejan llevar por los consejos de los "asesores", que no suelen tener ni pajolera idea. Luego llegan los disgustos de los honrados y confiados clientes.

A mí me quisieron encasquetar alguno de esos fondos, y les dije que sí, pero que los contrataré en mi próxima vida, si es que entonces nazco bobo e ignorante.

Saludos,

 

 

Buenas tardes a todos.

Por si alguno tiene a bien resolver el misterio: resulta que muy aplicada fui metiendo todos mis fondos y valores en Morningstar, así como en un cuadro de excel. No soy muy buena con el excel y estaba emocionada viendo cómo Morningstar me lo calcula todo, versus mi cutre cuadro de excel. Resulta que ahora, viendo en Morningstar los pesos que tiene cada fondo y valor en mi cartera, veo que la cosa no tiene ni pies ni cabeza. Por ejemplo y por poner un ejemplo simple e inventado: Si un fondo tiene dos mil euros, me pone una ponderación del 1%, y otro fondo que tiene mil euros, me pone una ponderación del 2%. Es decir, me pondera más el fondo que tiene menos saldo que el que tiene más saldo. ¿Estoy haciendo esto mal o es que eso va así de mal? Lo sacaré del excel pero era por saber qué pasa con morningstar.

True Value TER de 3,95.

Me da la sensación de que estamos mezclando el TER con los gastos corrientes.

El True Value tiene gastos corrientes de 1,46%
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000SC7Y

Mientras que el rural emergentes tiene gastos corrientes del 3,51%
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F0GBR04CVZ

Diría, ni soy experto, que el TER se calcula sumando, a los gastos corrientes, los costes de transacciones y la comisión de éxito si la tiene.

No se dónde consultar el TER, pero el del rural emergentes tampoco estará lejos del 4%.

Hace un tiempo surgió este tema y, salvo que alguien me ofrezca una interpretación alternativa que agradecería sinceramnete, creo que hay un error en la páguna de Morningstar, al menos en la versión española.

Como dices, los pesos asignados no tienes sentido y, de hecho, están lejos de sumar 100.

Me equivoco con frecuencia así que, sí, me cuesta pensar que yo pueda estar en lo cierto y Morningstar equivocado pero si ese parámetro quiere decir lo que parece (el peso-%- del fondo en el conjunto de la cartera-100), la cosa no se explica.

También, para apoyar mi tésis, diría que lo que he observado es que sólo pasa en las carteras Transaccionales -las que se construyen a base de los movimietos de compra/venta en determinadas fechas- mientras que en las Rápidas -las que no son más que una foto fija del número de participaciones de cada fondo- el dato es el que cabría esperar.

Así que sigo en la duda. ¿es un error o soy yo el que no entiende el significado?

Otra cosa que me mosquea es que, al menos en mis observaciones, el peso está directamente relacionado con el valor del último NAV, de manera que si ordenas la cartera por uno de esos criterios, queda también ordenada por el otro. Eso me hace sospechar que el error tiene que ver con tomar para los cálculos una columna que no es la correcta. Me cuesta pensar que, incluso aunque el error sólo se diese en la versión local, nadie lo haya corregido.

Rporté el error, me respondieron que lo pasaban al equipo responsable y no he vuelto a saber nada en ningún sentido.

Ya que estás con ello, te animo a que crees una cartera Rápida con la misma información de la que acabas de crear y compruebes si los pesos son los que tienes en la hoja excel

Un saludo!

Me acabo de mirar el primero y he visto suficiente. Fondo de fondos de solo mercados emergentes con una comisión de gestión del 2,25% (el máximo que permite la ley, que si no, capaces son de subirla) más la comisión de depositaría y el TER de los fondos subyacentes, sobrepasa ampliamente el 3%.

Para mí, una estafa. Será legal, pero estafa.

https://www.ruralvia.com/pdf/RURALVIA/FONDOS%20DE%20INVERSION/FICHA/ES0174365033.pdf

De dónde te sacas esa cifra?

Ninguno de los dos incluye los costes de transacción.
https://www.quenoteloinviertan.com/ratios-fondos-inversion/
La principal diferencia es que en el Ter computa la comisión de éxito, pero no los gastos de los fondos subyacentes.
En los gastos corrientes se hace al revés.

Como creo que no tiene comisión de éxito, en el caso del Rural Emergentes el TER sería menor que los gastos corrientes, ya que habría que restarle los de los fondos subyacentes.
Lo que no quita que sean unas comisiones predatorias, todo sea dicho.

"En el ejercicio 2021 se imputó al fondo una comisión sobre resultados que supuso un 2,49% sobre el patrimonio".

https://doc.morningstar.com/document/141b3c4185013d5593954881060fec46.msdoc/?clientid=bankinter&key=c8853641ab29d7b5

Si sumas ese 2,49% de éxito al 1,46% de gastos corrientes, ya tienes el 3,95% de TER.

Mi comentario claramente pone cual es el TER de True Value, no los gastos corrientes.