#13831
Re: Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas
Por darte una rápida respuesta: con carácter general, hago un reequilibrio de cartera anualmente. Sin embargo, esto no significa que sea la mejor estrategia, ni que se adapte a todo tipo de personas: otros inversores lo hacen mensual, trimestral o semestralmente que, por supuesto, son perfectamente válidas y acertadas.
A continuación, por explicarte mi respuesta, te expongo las razones por las que esta estrategia se adapta mejor a mis circunstancias:
- En primer lugar, entiendo que las revisiones de cartera requieren trabajo, diligencia y objetividad; por ello (aunque es difícil) trato de no dejarme influir por los mercados a corto plazo, beneficios empresariales, noticias económicas y fondos que han corrido mucho. Evidentemente, mis compromisos laborales y personales impide que pudiera atender a todos y cada uno de estos factores, me haría perder la perspectiva a largo plazo y, sobre todo, trato de ocuparme de aquello que (como inversor) puedo controlar: objetivos, estrategia, equilibrio, diversificación, etc…
- Por ello, prefiero dejar que los fondos “maduren” en el tiempo. A corto plazo (mensualmente o trimestralmente) unos fondos lo harán mejor y otros peor y, por tanto, la asignación de pesos cambiará. Ahora bien, ¿eso implica que deba pasar las ganancias de los que mejor se han comportado a aquellos que peor lo han hecho en el corto plazo? Personalmente, prefiero que mis inversiones se desarrollen en un periodo de tiempo más largo porque creo que hay un coste de oportunidad derivado de reequilibrar la cartera con demasiada frecuencia. Por ponerte un ejemplo, en el año 2020 imaginemos que llevamos en cartera dos grandes fondos: Baillie Gifford Worldwide Long Term Global Growth y Robeco BP Global Premium Equities. En un mercado alcista centrado en el growth, si aplicaremos un reequilibrio mensual o trimestral, hubiéramos recortado el Baillie Gifford para pasarlo al Robeco BP, perdiendo un gran rendimiento.
- Tampoco me obsesiono porque, derivado de la subida/bajada de los fondos, tenga un 2% de exposición a un sector/región/fondo en un periodo de tiempo. En mi caso, esa situación no me incomoda pero entiendo que habrá inversores que sí y, por tanto, realicen una reasignación más continuada.
- Mi cartera está conformada principalmente por fondos de gestión activa y, por tanto, los gestores de estos fondos ya reequilibran su cartera forma continua: venderán aquellos activos que alcancen su precio objetivo, recortarán acciones que no cumplan con la calidad exigida o aumentarán posiciones en aquellas compañías que tengan un rendimiento inferior pero que en el futuro tengan buenas persepctivas.
- También, en mi caso particular, tengo pocos fondos en cartera y, por ello, es más sencillo reequilibrar la cartera anualmente. Aquellas carteras que tengan muchos fondos, el ejercicio de rebalanceo requiere mucho más control y trabajo.
- Ahora bien, con carácter general, hago un rebalanceo/reasignación de activos anualmente o cuando cambian de forma drástica las circunstancias del mercado: cambio en políticas monetarias, retirada de estímulos, inflación, etc…
Respecto a las aportaciones en bajadas, me parece muy interesante, una tabla de Charlie Bilello que muestra las caídas máximas en el año (DD) y la rentabilidad anual (TR) del SP&500 desde 1928:
