Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Estoy de acuerdo con ateak, si vas a largo plazo puedes buscar algún fondo que busque más rentabilidad y complemente el núcleo central: small caps y/o fondo sectorial (tecnológico, heal, asiático...)  y/o value de un buen gestor...

Por ahora no se ha recibido ninguna explicación por parte de los responsables del foro sobre el asunto de Ervigio. Seguimos a la espera de información.

Si estás invirtiendo a diez años, ¿qué pinta en medio un fondo de renta fija a corto plazo? (bueno, yo la renta fija no quiero tenerla a ningún plazo, sino es para esperar un buen momento).
Si quiero comprar y olvidarme, me compro los fustmich y compañía, me siento a esperar y recojo ganancias dentro de diez años, ¿para qué quiero la renta fija?, me quita mucha rentabilidad y a diez años poca seguridad me va a aumentar con los otros fondos (lo que pase por el camino me trae "al pairo").
Si voy a "trabajar" un poco, te cuento, yo la indexación la utilizo para aprovechar los sectores, países etc., comprar cuando la gente vende y sentarme a esperar que la muchedumbre vuelva a comprar.
Por otra parte el fustmich es un indexado global pero escogiendo las mejores empresas globales, ¿para qué quiero un indexado global pasivo, en que tengo que llevarme las buenas y las malas?
Un saludo, espero que te sirva

Querido Sr. D. Salvador Duque:

Por alusiones: quiero dar por terminada mi intervención en este hilo acerca del producto que Usted intenta esforzadamente vendernos, aunque no sin antes agradecerle sus elocuentes y clarificadoras explicaciones, que han confirmado mis peores sospechas. 

La conclusión es nítida: no tocaré el PIAS Estrategia 5 de Aegon ni con un palito.

Estoy muy aburrido este verano. Me planteo si el lugar idóneo en el que contribuir a desenmascarar el timo financiero más o menos sofisticado es el foro de Rankia de PIAS o mejor el canal de quejas y denuncias de la Dirección General de Seguros. 

Atentamente, 

 

 

Ya sabemos que la baja de @ervigio se nota, también la de @moclano que lleva algún tiempo sin aparecer por aquí, pero muchos estamos de vacaciones y me parece perfectamente normal, incluso diría que necesario, que de vez en cuando esta gente que tanto aporta al foro se tome un merecido descanso y desconecte un tiempo.
Pero yo creo que también hay otros usuarios que están haciendo aportaciones muy interesantes, por nombrar unos pocos @ateak, @sarce, @aurreskulari, @joaquim, @captain-cook ...

Value ya llevo, se supone que de buenos gestores aunque los resultados estén dando miedo al pánico. Excuso decir que es fácil de imaginar que hablo de "balue" nacional, más concretamente Cobas y Azvalor. 

Mi intención es ir construyendo esta nueva cartera en paralelo, con otro horizonte temporal, y con la idea de ir rotando la value a esta. 

Así que actualmente llevo picante en cartera más que de sobra.

Buenas, gracias por la respuesta.

Contestando un poco a tus preguntas:

1.- La idea de tener un fondo de renta fija corto plazo en mi cartera cumple una triple función; primero dar menos volatilidad a la cartera, segundo tener un lugar refugio como colchón de seguridad antes caídas en el mercado donde surjan oportunidades que me pillen sin liquidez, y tercero justo lo contrario, servir de "valor refugio" donde traspasar mis fondos de renta variable más agresivos si sucediera una corrección importante como muchos presagian (teniendo además en cuenta la gran exposición a USA que tengo en mi cartera). De todos modos la renta fija no representa mas de un 15% de mi cartera en la actualidad. 

2.-Sobre el fondo fundsmith equity, realmente coincido con tu planteamiento de porque comprar las peores y mejores pudiendo comprar sólo las mejores. Tiene toda la lógica. Pero aquí interviene un sesgo que tengo también.... y es el tema de invertir activa o pasivamente, como seguro sabes, sólo el 5% de los fondos de gestión activa baten a largo plazo a su índice, y puede que el fundsmith sea uno de ellos, pero como soy novel y no tengo claro que estrategia seguir he decidido llevar a cabo las dos, y dependiendo como funcionen poder decantarme por uno o por otra (o no.)   También es verdad que los fondos activos me permiten invertir en sectores mas específicos que piense que tienen futuro en los próximos años que los indexados, en cambio no puedo porque creo que son mas globales.

3. Sobre tu operativa, sinceramente creo que estoy lejos de tener los conocimientos necesarios para poder entrar y salir del mercado con tanta rapidez (más teniendo en cuenta que lo haces contra corriente) y seguro que obtienes grandes retornos pero creo que es una operativa peligrosa si no tienes grandes conocimientos financieros y mucha templanza.

Saludos

Sin entrar a valorar profundamente la cartera, aunque me parece que has elegido buenos productos, a simple vista me parece una cartera para un perfil tolerante más que para un perfil moderado. 

En cuanto a los fondos indexados que has elegido para la parte de emergentes y smallcaps, bajo mi punto de vista justamente para estos mercados es mejor elegir fondos de gestión activa ya que hay más oportunidades que en los mercados desarrollados y te pueden aportar esos puntos extras de rentabilidad. Si al indexarte lo que quieres es no asumir más riesgos, lo que puedes hacer es elegir fondos de gestión activa con baja beta, algunas ideas de estudio (ojo no son recomendación):

1. Threadneedle -Lux- Glb Smlr Coms Ae  (LU0570870567): con una beta de 0,91 a 5 años.

2. Capital Group New World -Lux- B (LU1481179858): con una beta a 5 años de 0,85

Por último un fondo que igual te puede venir bien para el perfil moderado que indicas es el Mfs Meridian Prudent Wealth A1 Eur (LU0583242994), un fondo patrimonialista cuyo objetivo es la preservación de capital sin renunciar a la rentabilidad. 

Tendrías que buscarle un hueco y te puede aportar algo de descorrelacion de los productos que ya llevas. Por ejemplo, el Fundsmith y el Seilern son productos similares y podrías prescindir de uno de ellos ya que al final no van a aportar nada diferente por llevarlos juntos.

Lo anteriormente expuesto es tan solo una opinión como cualquier otra así que tómatelo como tal. Todos los cambios que lleves a cabo en tu cartera que sean analizados por ti mismo y porque se ajustan a tus necesidades y circunstancias personales.

Me parece que aportar 1000 euros de primeras y luego aportar 50 al mes podría provocar que o bien salgas muy beneficiado porque la bolsa sube o escaldado porque la bolsa baja después de esa primera aportación. Yo haría  aportaciones un poquito más grandes y evitaría meter aportaciones muy significativas salvo cuando la bolsa caiga mucho y haya oportunidades. 

Pero el msci tiene mucho de Estados Unidos que es la bolsa que más ha subido en el fondo y que más ocupa. Esto haría que al meterte en el msci world cuando USA sube, acabas aportando más cantidad de dinero del que te gustaría aportar en proporción a los otros mercados y lo mismo pasaría si USA estuviera muy baja, aportaría menos proporción de la que te gustaría en un momento así. La solución sería, en mi opinión, tener los 4 fondos del msci word, msci north America, Europe, Oceania ex japan y Japan. Luego si quieres puedes añadir al Emerging Markets y ya tienes al mundo entero. 
De esta forma no sobreponderarias ningún mercado. Aunque entiendo que es más cómodo solo invertir en un fondo y más cuando las aportaciones son de pequeña cantidad.
Un saludo y siento si he sido pesado pero me apetecía poner aquí mi teoría. 

Eso ahora, ya veremos de aquí a unos años. De todas formas este debate, por interesante que pueda parecer, en el foro correspondiente, creo yo.

Precisamente es lo contrario.
Con el MSCI World la ponderación va ligada a la capitalización.
Si escoges varios fondos MSCI por regiones y les asignas un peso bajo otros criterios, estarás sobreponderando unas regiones en detrimiento de otras.
Ojo, no digo que no se haga pero hay que ser consciente de ello. Hay quien opina que eso ya no sería inversión pasiva pero este ya es otro tema.
Saludos

Mis respuestas buscan plantear opciones y ayudar a la inversión con "otras visiones", son respuestas para aportar al foro aunque sean contestaciones a un forero particular.
En la idea 1, me parece correcto cómo utilizas la renta fija, salvo la alusión a la volatilidad: yo aprendí a vivir con ella y es lo último que me preocupa si la inversión y el plazo escogido es el correcto, por eso no utilizo nada que me la amortigüe pues pierdo rentabilidad y no me baja el riesgo de mi cartera (la volatilidad no es riesgo, es riesgo si no te controlas e influye en tus decisiones).
No soy rápido en los movimientos de mercado, al revés, todavía me considero lento y es algo que quiero agilizar mucho más. 
Pienso que en general la gente es lenta: 
ve caer un fondo (el cobas por ejemplo), y como está en pérdidas espera "a recuperar" para salir de él: si ya no te convence ¡vete! no esperes
si compras un fondo de empresas de petróleo cuando éste te lo regalan a 20 $ y piensas que a 75 $ es un buen precio, no esperes y véndelo. Eso sí, no sé si voy a estar metido en petróleo un año o cinco, depende de lo que tarde en pasar de 20 a 75.

Bueno, igual el termino no sería sobreponderar(que depende del criterio se puede considerar si o no,por análisis fundamental podría ser sobre ponderación pero para alguien que quiere invertir la cantidad proporcional que dicta el mercado no sería sobre ponderar) pero me refiero a que con msci world es más fácil invertir más cantidad en el mercado que podría estar sobrevalorado y menos en el infravalorado. Para mi seguiría siendo inversión pasiva o semipasiva, seguirías metiendo todos los meses la misma cantidad en cada fondo(osea habrá mercados que meterás más dinero pero me refiero a que la cantidad que metas será repetitiva) pero al tenenrlos por separado, podrías invertir en mercados infravalorados más cantidad de participaciones que de la otra forma. Seguirías comprando también en mercados sobrevalorados ya que tampoco estamos tratando de predecir cuando va a aparecer una tendencia bajista ya que es muy difícil o no se puede prever. 
Ejemplo: si USA llegara a tener el 70 %, metes 10 euros y 7 van para USA, pero si USA está al 50% solo metes 5 euros y eso que al 50% seguramente es mejor momento. Sería un poco la reversión a la media que diría Jhon Bogle.

Y añado que al invertir en el Sp 500 también acabas invirtiendo más en las acciones de moda pero considero (igual erróneamente) que cuando caigan y estén a precios de ocasión, el msci world no creo que te permita aprovecharlo tan eficientemente. 
Por el tema costes en un principio sería un problema si tenemos en cuenta la comisión mínima de mantenimiento por fondo pero cuando las cantidades aumenten no debería afectar ya que va por %. 
PD:no se trata de sacar de un mercado para meter en otro, sería dejar cada inversión a largo plazo sin tocarla. Quizá en términos de Bogle heads es inversión activa pero yo diría que no llega casi ni a semipasiva.