Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Buenos días, Gaspar, actualmente, mi cartera a largo plazo de RV en IronIA, que supone un 35% del total, está compuesta por 9 fondos, con la que me siento a gusto y con la que creo que estoy mínimamente diversificado a partir de esas ponderaciones, algo que he aprendido o, al menos lo he intentado, gracias a este magnífico foro y a sus integrantes. No puedo decirle más. Un saludo.

14,00% Fundsmith Equity Fund I EUR Acc (LU0690374029)
14,00% Baillie Gifford Worldwide Global Alpha Fund Class B (IE00BFX4DD70)
14,00% Morgan Stanley Investment Funds - Global Brands Fund ZH (EUR) (LU0360483019) 
11,00% GuardCap Global Equity Fund I EUR Acc (IE00BZ036616)              
11,00% BNY Mellon Global Equity Income Fund EUR W (IE00B90JKR63)                         
11,00% Schroder International Selection Fund Asian Opportunities C Accumulation EUR (LU0248183658)
9,00% NEF Pacific Equity I Acc (LU0140696666)
8,00% T. Rowe Price Funds SICAV - US Smaller Companies Equity Fund Qn EUR Hedged Acc (LU1862449409)
8,00% Threadneedle (Lux) - Pan European Small Cap Opportunities Class ZE (EUR Accumulation Shares) (LU0957801565).

Buenos días, ante la problemática que existe actualmente con la renta fija y el anuncio de inflación, creo que sabiamente en este hilo se ha hablado que sería oportuno que la renta fija (no estando exenta de riesgo y más en la situación actual) estuviera en posiciones a más corto plazo posible. Entre muchas opciones que se han barajado creo que no he visto el  FI0008800511 Evli Short Corporate Bond que invierte en bonos corporativos de empresas nórdicas. Tiene una volatilidad contenida y parece que su comportamiento hasta ahora es contenido pero constante. Posiblemente se me estén escapando muchas cosas, pero me ha parecido una opción también atractiva para tener cierta posición en RF. Saludos.

Hola deviaje. Es interesante el enfoque que le quieres dar a tu cartera y, en cierta medida, se asemeja a lo que yo he buscado para mi cartera más prudente.

No obstante, en el caso de tu cartera el riesgo es bastante superior, la presencia sostenible es prácticamente íntegra, y tal vez podamos encontrar bastante solapamiento en determinadas posiciones.

Comenzando por el core de tu cartera, los productos me gustan mucho, pero quizás no para sustentar la cartera en ellos. Especialmente el Wellington, que va cargado de compañías de menor tamaño. Por cierto, sí es una casa que se toma muy en serio el impacto de sus inversiones, y publica un informe anual acerca del mismo. Te paso en enlace aquí, por si quieres curiosearlo. Al final tienes acceso al informe completo.

Para Europa, que, como planteas, está claramente sobreponderada, cuentas con cuatro productos. Probablemente excesivos. El enfocado a pequeñas compañías lo puedes unificar. Dependiendo el riesgo que quieras asumir, apuntaría hacia el micro o small caps.

Los otros dos son productos sensacionales, pero quizás podrías valorar un fondo global que te aporte mayor estabilidad.

En cuanto a los sectoriales, el fondo de UBP es singular. Interesante producto pero con el que quizás cabría tener más paciencia que con el resto para recoger sus frutos, dada su filosofía de inversión.

Luego cuentas con un fondo dedicado al cambio climático. En mi opinión, con la estructura que has diseñado para la cartera, este producto es prescindible. Los dos fondos que tienes como core cubren sobradamente esta necesidad. Y, además, le añades el europeo de DPAM que tiene esta temática muy presente en su estrategia. Lo dicho, en otra cartera este fondo me parecería idóneo. En esta, totalmente prescindible.

El Candriam enfocado a la innovación relacionada con el tratamiento frente al cáncer me parece otro producto único e interesante. Es otro fondo que requiere paciencia para rendir, no es el típico producto de salud más sosegado. Cuenta con un equipo experto en la materia que trata de evaluar los tratamientos clínicos, instrumentos o tecnologías médicas y su probabilidad de éxito. Después se pasa por el filtro del análisis fundamental para ver si la compañía resulta interesante.

En cuanto a productos aislados en sí, el que menos me gusta es el tecnológico que has seleccionado. Hay muchos y muy buenos productos que pueden rendir mejor, con más recursos y mejor preparados (Franklin T., Janus H., Fidelity, BGF, Polar, Threadneedle, AB, JPM...). Pero si quisieras mantener ese enfoque sostenible, hay un tecnológico centrado en robótica en innovación que puedes curiosear: Candriam Equities L Robotics & Innovative Technology Class C EUR Cap [LU1502282632].

En resumidas cuentas, piensa en reforzar el núcleo de la cartera con productos algo más conservadores, evitar solapamientos y dar entrada a algún producto más enfocado a cíclicos. Que no te importe no tener toda la cartera "sostenible". 

Hola  a todos,
Actualmente me están venciendo unos plazos fijos y mientras encuentro los fondos definitivos, me gustaría ponerlos en algún fondo que de rentabilidad sin tener un riesgo excesivo. Agradecería alguna recomendación de fondo para echarle un vistazo?
Gracias!!

Echa un ojo a este

Mfs Meridian Prudent Wealth A1 Eur (LU0583242994) que encima en la situación de mercado que nos encontramos puede ser un buen refugio…

Uno de esos hilos que merece la pena reflotar. Con comentarios igualmente interesantes.

Salu2

Hombre, pues las condiciones están para ser cumplidas, así que si la gestora o intermediario son diligentes, te van a dar un toque. Con todo no hay que confundir que en el folleto se exija determinado mínimo con que el intermediario lo exija. Y es que los intermediarios suelen operar con cuentas omnibus (no nominativas) y por agregación de importes, pueden permitir (pueden, no deben) suscribir por importes menores.

Si no es el caso, al final es lo mismo que si te quieres comprar un coche. Hay varios que te gustan, de 15000, 20000 y 30000 euros. El que más te gusta es el de 30000, pero solamente dispones de 16000 euros, así que ... La ventaja con los fondos es que tal como vas capitalizando, puedes plantearte acceder a esas clases en las que se exija cierto importe.

Salu2

Has dado con la clave: la tipología de las cuentas con las que opera el comercializador. Por tanto, al final es potestad de éste el establecer una inversión mínima a mantener, siempre que trabaje con cuentas ómnibus.

En el caso de Renta 4, viene detallado en la ficha de cada fondo. Inversión mínima inicial, sucesiva y a mantener. En aquellos casos en que no figure importe mínimo a mantener, se puede hacer la “trampa”. 

Buenas tardes Moclano, como siempre un placer leerte, sin ánimo de abusar de tu generosidad en el foro, para ti que fondo sería un sustituto natural del new gems?? 

Saludos y gracias. 

Que reúna en un único producto todas las temáticas que recoge el fondo de DPAM y con una estrategia y recursos similares es complicado. Si yo estuviera en esa tesitura y el peso asignado al Newgems no fuera excesivo, probablemente me quedaría con el producto de M&G que comentaba en #7819.

Si el peso dedicado fuere superior y representase una parte importante de la cartera, lo distribuiría en varios productos, por ejemplo una combinación de estos tres:

1.- GS Global Millennials Eq Oc Acc Eur [LU2104925693]
2.- Schroder Isf Glb Clmt Chg Eq A Acc Eur [LU0302446645]
3.- RobecoSAM Sust Healthy Living Eqs D Eur [LU2146189407]

Pienso que sería una combinación más equilibrada que el propio DPAM, y que recoge las temáticas que lleva en su estrategia.

Mil perdones @Moclano por el abuso, si estás de humor ¿podrías darme una impresión de lo que comento en el mensaje 7829?

No es una cuestión de humor sino de tiempo. Intento echar una mano en lo que puedo, aunque no siempre pueda, y tampoco sepa si es productivo o no.

Con las consignas que das, me parece una cartera poco apropiada. La distribución no es del todo mala, con un 50% más agresivo y un 50% con un enfoque más cauteloso, pero...

La parte más dinámica la ha querido construir bajo una estructura en donde apenas se asuma riesgo divisa, dado el peso que se ha asignado a la región europea y la nula exposición a emergentes, con predominio de compañías de gran capitalización, muy poco mid-caps y nada de menor tamaño. Por esa vía ha intentado reducir riesgos.

Hay otras formas de cubrir riesgo divisa sin necesidad tener una sobreexposición a Europa. Y ojo, porque zona Euro pesará en torno al 30%, pero hay exposición a otras regiones europeas en divisa distinta al euro que también conlleva riesgo. Existen estupendos fondos globales de menor riesgo a los que se les puede añadir una cobertura de divisa, y tener una diversificación más apropiada.

El fondo de BBVA es el guiño del asesor a su empresa, supongo. Un TER desorbitado para un producto sin más, con multitud de posiciones en cartera, una rentabilidad por debajo de la media, y un riesgo superior al promedio. Todo un asesoramiento óptimo (léase la ironía). Fondos como el Polen que he venido destacando desde hace meses (y hoy Enrique Roca ha publicado en su blog), Edgewood, AllianceBernstein o T. Rowe, son productos de calidad que pueden cubrir debidamente esa posición.

Por sectores ha desatendido la pata defensiva. Mal equilibrio entre cíclicos y resilientes, especialmente para un perfil conservador. Aquí cabría pensar en productos más moderados como aquellos fondos con estrategias de dividendos crecientes, incluso algo de infraestructuras o inmobiliario, que pueden proporcionar cierta protección en determinados estadios económicos.

Definitivamente, la parte agresiva, en mi opinión, merece otro planteamiento.

En cuanto al otro 50% de la cartera, ha diseñado una estructura con la mitad de la misma en un producto de bajo riesgo. Me parece un buen producto, aunque seguramente esas comisiones le penalicen en exceso como para darle un peso tan relevante.

El M&G no es un mal fondo, pero hay que saber los riesgos a los que te expones con él. Es un mixto cargadito de bonos, una buena parte high yield, con la correlación y el riesgo que ello supone. Ha reducido duraciones, aunque todavía lleva un pellizco bastante sensible a fluctuaciones en los tipos.

Con los dos fondos restantes, de retorno absoluto, ha buscado reducir correlación, pero ha seguido centrándose en la región europea, y lo ha hecho con sendos fondos long/short. Hay vida más allá dentro del universo alternativo. Un multiestrategia que combine diversos activos con una buena lectura macro y cuyo principal mandato sea la preservación de capital, podría ser una opción más adecuada, pues la cartera carece de diversidad de activos y factores.

Un fondo como el Janus Henderson, que perfectamente te puede tardar 4-5 años en recuperar la inversión tras una severa corrección, no es un producto de bajo riesgo que pueda hacer la función tradicional de la RF en un perfil conservador. Aquí lo suyo es un producto de mínimo riesgo, acorde al perfil del cliente. 

Me quedo con tu último párrafo, con lo cual me podría haber ahorrado esta epístola (recalco lo más importante de todo ello): 

Muchísimas gracias por tu tiempo Moclano. 

Saludos

he estado mirando ironia y me ha gustado mucho, sobre todo que veo que tiene clase limpias,
la pega es que se paga 100 euros al año y no los conozco.
alguien puede explicar si funciona.
si tiene una buena web (como renta4)
y lo ultimo y lo mas importante, que se ponga las pilas renta4 que ya he visto varios foreros que se han pasado a ironia.
si alguien que acaba de empezar puede tener clases  limpias no entiendo que alguien como renta4 no nos las ofrece.
antes de vez en cuando nos habrían algún fondo de clase I.
incluso se abrió un hilo de clases baratas para estar atentos a cuando se habría algún fondo interesante.
pero de un tiempo a esta parte ni agua.
espero que alguien de renta4 lea este hilo.



 

Cómo siempre todo el mundo puede hacer lo que quiera y le venga en gana.

Pero si se entra en un fondo y luego incumple los requisitos para mentenerse en él y tiene problemas , le cierran la posición o lo que esa...lo que es evidente es que no podrá quejarse. 

La cosa está entre el comercializador, el distribuidor y la gestora. El distribuidor por regla general es allfunds. A quien realmente tendríamos que preguntar que puede hacer y no con las gestoras es a allfunds.

En todo caso, que en un fondo que se pide 5.000 para entrar se pueda rebajar asi por las buenas, por reembolso, a 2.500 y se vea que sí, muy bien que se puede hacer alegremante, pues bueno. No entiendo porqué sí se puede usar la "trampa" o como dirían en la que se avecina "la argucia" para el mínimo de mantenimiento cuando para el mínimo de entrar sería igualmente lo mismo no la usan. 

Actualmente todos los fondos que tengo en r4 los puedo rebajar a  1 céntimo, en verdad se puede entrar en los vanguard que piden 1.000.000 y rebajarlo a 1 céntimo después pues esta vacía esa pestaña también. Diría que se pueden comprar todos los fondos de renta 4 y dejarlos a 1 céntimo pues es muy posible que tal pestaña este vacía en todos los fondos de la plataforma.

Luego no os quejéis al menos si pasa algo. por favor.