Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Alguien podría ayudar a interpretar lo que dice Enrique del sector 'energía'? 
Saludos!

Propuesta de cartera más concentrada que la actual expuesta anteriormente, aunque seguro que se puede "optimizar" mucho.

Recuerdo 30% en liquidez, y el resto podría ser:
| Amundi Index MSCI World AE-C  | 25,50%
| Robeco BP Global Prem Eq D EUR   | 12,00%
| CS Global Value Equity B  | 11,50%
| T. Rowe Price Glb Foc Gr Eq A Eur  | 10,00%
| DWS Invest CROCI Sectors Plus LC  | 10,00%
| LM US small  | 10,00%
| Fidelity Asia pacific Opp  | 6,00%
| M&G Japan Small A EUR  | 5,00%
| Incometric Equam Global Value B  | 5,00%
| FIDELITY GLOBAL FINAN A Eur  | 5,00%
 
Gracias por los comentarios!! 

Conocéis algún fondo en euros que sea exclusivo en materias primas ,activos reales , commodities?

@ervigio, ¿podrías, por favor, darme tu opinión respecto a mi mensaje #7045?, en el que te respondía a un comentario previo tuyo.

Estoy en un caso similar al tuyo, en cuanto a tener una cartera configurada a la que las aportaciones periódicas apenas le moverían la aguja, por lo que debe defenderse sola. También, estaba pensando en rotar una parte mediante traspasos regulares, pero no veo el inconveniente de hacerlo desde la cartera actual, ni la diferencia entre esa operativa y las aportaciones periódicas desde liquidez o rentas futuras.

No entendí tus reticencias al respecto y de ahí mi duda. Gracias.

Buenos días.

Consulta de muy novato:

Me indica el gestor de banca privada que me pasa a cliente Premium (menos catalogación de clientes y mejor servicio...he pensado cuando me lo ha dicho) para poder ofrecerme el Fundsmith.

Entonces, pregunto qué diferencia hay entre:

Fundsmith Equity Fund R 
Fundsmith Equity Fund T

O sea mejor R o mejor T ?

Muchas gracias
Saludos

Añado a la lista anterior los siguientes, no son recomendaciones sino que me gustaria que me dieras vuestra opinión. Muchas gracias 

 

·         Aberdeen World Resources Eq_A EURH 

            LU0505663400 

 

·         Allianz Global Metals and Mining_AT 

          LU060476667 

 

·         BGF World Mining_A2 

          LU0172157280 

 

·         BGF World Mining_A2 EURH 

          LU0326424115 

Hola Geronicbox.
La diferencia me parece que esta en la comisión de gestión del fondo. 
Fundsmith Equity Fund R - 1,61% (Rentabilidad anualizada a 5 años -  15,05%)
Fundsmith Equity Fund T - 1,11%   (Rentabilidad anualizada a 5 años -   15,63%) 

Por lo tanto mejor el T. Menos costes. Más rentabilidad.

Cada comentario que hago se refiere siempre a las circunstancias de lo comentado. La cartera objetivo a la que te refieres es una cartera para una persona muy joven, con muy poco capital inicial y que pretende realizar aportaciones regulares a lo largo de décadas.

Está claro que cualquier cartera se puede transformar en esa (aunque el promediado de precio de compra sería discutible debido a la correlación entre lo que se vende y se compra). Pero es que yo no tengo ningún interés en hacerlo.

¿Por qué? Pues porque yo no estoy en esa situación; tengo un patrimonio ya formado y mi gestión está enfocada a que crezca, sí, pero sobre todo a preservarlo. Así, un x-ray de mi cartera a largo plazo asustaría a más de uno tanto por lo que tiene (casi 60 % posiciones defensivas: consumo defensivo, salud, servicios públicos) como por lo que no tiene (inmobiliario, energía, bancos, mineras, metales, pequeñas empresas).

No conozco ningún índice que sea parecido a esto:

Y pocos fondos preparados para una crisis que, a pesar de ello, tengan estas estadísticas:

Hola Ervigio, ¿que nivel de posiciones defensivas tiene tu cartera gallinácea?

Mi cartera a largo plazo, la ganadera,  ahora solo tiene gallinas aunque mantenga los establos core de cuando tenía vacas (BL y Robeco Consumer). Esta cartera es puramente patrimonialista, como digo.

Mi cartera conservadora (a unos 6-7 años tiene que ser más táctica que estratégica, es decir, tiene más en cuenta la coyuntura actual). Esa sí lleva algún banco y en general, quizás paradójicamente a primera vista, es más sensible al ciclo que la de largo plazo. Pero, vamos, que lo más salvaje que tiene es el JPM Global Dividend y el Comgest Europe.

Nada que no se pueda sustituir por un indexado al mundo

Hola a todos, después de leer las más de 480 páginas del hilo presento una cartera que aunque quizá no sea óptima, espero que como mínimo no haga llevarse las manos a la cabeza a nadie. Significará eso que algo he aprendido por el camino.

La idea es complementar mi cartera Bogle y así contrarrestar el que es en mi opinión el principal inconveniente de esa filosofía: que es un aburrimiento.

Tengo tolerancia al riesgo y un horizonte de inversión de 8-10+ años, pero no querría lanzarme a tumba abierta, sino intentar elaborar una cartera de riesgo relativo con elementos centrales que apuesten por la calidad, y que no requieran mucha vigilancia (sin llegar al nivel de un indexado) para reservar mi atención en las piezas que los rodeen.
En estas estamos:

Núcleo
20,00% MFS Prudent Wealth A1 Eur [LU0583242994]
15,00% Fundsmith Equity Sicav T Eur Acc [LU0690375182]
Complementos
8,50% Comgest Growth Europe Opportunities EUR Acc [IE00B4ZJ4188]
8,50% Threadneedle (Lux) - Global Smaller Companies AE [LU0570870567]
Tendencias
9,00% DPAM INVEST B - Eq NewGems Sustainable B Cap [BE0946564383]
9,00% Robeco Global Consumer Trends D [ LU0187079347]
Asia/Japón/Pacífico
10,00% Fidelity Funds - Asia Pacific Opportunities Fund A-Acc-EUR [LU0345361124]
5,00% Comgest Growth Japan EUR R Acc [IE00BD1DJ122]
Temáticos
7,50% CPR Invest - Global Disruptive Opportunities Class A EUR Acc [LU1530899142]
7,50% BlackRock Global Funds - Sustainable Energy Fund A2 [LU0171289902]
 

Después de leer largo y tendido en el foro sobre fondos mixtos, y aún sin llegar a conclusiones palmarias, me debato sustituir el Prudent Wealth (y de paso su comisión) por un global orientado a dividendo, balanceando también la posición del Fundsmith. O quizá mantener el PW y absorber la posición del japonés, para una ligera simplificación de cartera que tampoco vería mal.

También tengo la sensación de estar demasiado expuesto a tecnología, aún habiéndome cortado, y puede que no lo suficiente a industria/materiales básicos (alguna alternativa a LU2145463613? Me gusta pero lo encuentro algo exigente ahora mismo). Quizá pensar en infraestructuras? Tirar por el camino de enmedio y eliminar el CPR y su 40% de tecnología y cambiarlo por algo como un Comgest Growth World.

Acepto todo tipo de críticas y sugerencias. 
Un saludo.

Obviamente todo se puede sustituir por un fondo indexado. Otra cosa es que tenga mucho sentido para todo el mundo en todas las circunstancias. Ese tipo de comentarios sin cualificar se asemejan a una tienda de ropa que solo venda una talla: habrá gente a la que le venga bien, pero no parece que sea buen negocio en general.

No hay que olvidar que para la inmensa mayoría lo mejor es indexarse (directamente, no a través de un robo-advisor). Tampoco que los fondos indexados cobran más sentido cuanto más a largo plazo se vaya, si se van a hacer aportaciones periódicas, y si no se va a estar pendiente de las inversiones. Las estadísticas demuestran que son la mejor opción en términos de esfuerzo/beneficio.

Pero si uno va a un plazo relativamente cercano, con circunstancias económicas que van a tener un impacto significativo en los años siguientes, parece mucho más razonable acomodarse* a esas condiciones económicas, y eso ya es gestión activa. Algo que solo será un pequeño bamboleo en una gráfica de décadas, se convierte en un acontecimiento mayor cuando se observa a un plazo mucho más cercano.

Una ilustración. Contratar un indexado en estas circunstancias es como si uno dice "el estado de alarma es el pasado, el futuro es vacunación (x3)". Vale, pero ¿y los 100 días hasta la inmunidad de rebaño? A largo plazo la vacunación (el indexado) será la solución óptima, pero resulta que nos interesa sobrevivir los próximos 100 días; en estas circunstancias la inacción o, lo que es lo mismo, fiarlo todo de lo que haga la vacunación después de esos 100 días, es lo menos indicado porque en esos 100 días se infectarán más personas de las que se habrían infectado con medidas restrictivas y como consecuencia morirán algunas que no tendrían que haberlo hecho. Lo diligente, y hasta lo decente, es hacer todo lo que esté en nuestra mano para evitar el máximo daño hasta que se alcance la inmunidad de rebaño. Quien, a sabiendas, no hace nada, en el caso de la ilustración podría hasta ser acusado de negligencia homicida. En el caso de un inversor no sería tan extremo, pero sí estaría corriendo más riesgos de los necesarios, por lo que no sería un buen inversor.

Así que, sí, puede sustituirse por un indexado, aunque no parece lo más inteligente dadas las circunstancias, de coyuntura económica y mías.

*Acomodarse no es market timing. Market timing es salirse de la clase de activos; acomodarse es cambiar la composición dentro de la misma clase de activo, en este caso, acciones.