Hola Hectorft. La cartera que has expuesto tiene algún aspecto, en mi opinión, mejorable.
Partimos de la base que no se aprecian fondos conservadores, ni RF, ni mixtos patrimonialistas, ni se menciona nada sobre liquidez. Es una cartera 100% RV (salvo la posición del Mediolanum que lleva algo de bonos) con el riesgo que ello conlleva.
Las dos primeras posiciones son dos fondos indexados, uno al mundo y otro a mercados emergentes. Conjuntamente no superan el 20% de la cartera, dejando el resto en gestión activa. Como he comentado en alguna ocasión anterior, yo no llevaría una distribución así en una cartera. En caso de combinar ambos estilos, indexado y activo, lo haría como dos carteras diferenciadas, con un peso superior.
Por la parte de gestión activa, como fondos globales, sin ser específicos por temas, encontramos el Robeco Global Premium y el Fundsmith, con un unos pesos casi anecdóticos del 3,45% y 5,95%, respectivamente. Uno con sesgo valor con más de cien posiciones, y otro enfocado a calidad muy concentrado con menos de 30. Personalmente a mí me gusta que las carteras reposen sobre la base de buenos fondos que inviertan en calidad, y que el resto sean complementos que lo refuercen y se vayan adaptando conforme sea necesario.
Por áreas geográficas, tenemos por un lado Asia con dos buenos fondos, el MSy el FF, con un 10%. Dependerá del resto de fondos y su exposición a esta región, pero quizás un 10% se quede algo escaso. Respecto al Fidelity, está enfocado hacia el crecimiento del consumo en esa región, pero ya tienes un fondo global que recoge esta temática a través del Robeco. Valora si quieres tener de manera adicional esa exposición temática a China o si el Robeco ya cubre esas necesidades.
Por otro lado, nos encontramos la exposición a Europa, con dos productos fantásticos de la casa Comgest y otro del Santander (éste no sé si es el dirigido a España o el europeo, pero tanto da). Los dos primeros representan en torno al 10% de la cartera, probablemente se antoje algo escaso, mientras que el del Santander, pesa un 5,5%. Éste último producto en mi opinión es muy mejorable, y por las comisiones que tiene puedes encontrar alternativas mucho más atractivas. Una opción puede ser agrupar el Comgest Smaller y el Santander en un único producto, quizás de otra gestora por aquello de diversificar (aunque sea un fondo de lo mejorcito). Una sugerencia de estudio de un producto de calidad enfocado a medianas compañías europeas y a un coste similar al del Santander puede ser el Oddo BHF Avenir Europe. Del fondo de Mediolanum no hago comentarios porque ya indicas "a deshacer pronto", y creo que de manera acertada.
Queda la parte dedicada a fondos temáticos, que representa el grueso de tu cartera (más del 40%) donde te expones, además de la temática estructural de consumo, a tecnología, cambio climático, salud y megatendencias. Las temáticas en mi opinión son acertadas, los productos seleccionados también, pero me desencaja el peso que le asignas respecto a otros productos.
A grandes rasgos esa es la opinión que te puedo dar. Si me has leído anteriormente, a mí me gusta formar la base de la cartera con fondos de calidad (globales y por regiones), y luego posicionarme en aquellos activos que considero que me van a dar un plus de diversificación y rentabilidad.
En el punto en el que nos encontramos sobre una cartera estándar, yo -y recalco lo de yo porque cada inversor tendrá su visión y sus características únicas-, con vistas al medio y largo plazo sobreponderaría RV emergente (especialmente Asia), digitalización, inteligencia artificial y robótica, transición energética y cambio climático, consumo, salud e infraestructuras, así como small y mid caps, con preferencia por aquéllos que integren criterios ESG, mientras que reduciría exposición a RF. Tener algo de exposición a compañías con dividendo creciente puede ser una opción interesante, especialmente en Europa donde el dividend yield está más atractivo o, pensando en el más largo plazo, Asia. Al menos yo he posicionado mis carteras de este modo.
