Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

Hola, gracias por tu rápida respuesta. Esa página ya la había consultado, lo que me ocurre es lo siguiente. Llevo desde hace meses un excel con el control de los fondos que llevo. En el mismo tengo el precio liquidativo diario. Por poner un ejemplo. El Fundsmith, tuvo una caída desde máximos este año del 26,94%. Según la página que me comentas, el máximo drawdown de este fondo en 5 años es del 14,5%. Según tengo entendido el drawdown sería la caída desde máximos hasta que marca un mínimo en un período de tiempo determinado. Supongo que habrá un error de concepto en mi planteamiento, ya que la diferencia es sustancial en los datos.

Agradecería algo de luz al respecto.

Saludos,

He hecho las cuentas y el máximo drawdown que a mí me sale a ojímetro para el Fundsmith este año es del 26.88 % en línea con el 26,94 % que dices. Esto implicaría que Citywire no es fiable, porque en el periodo que considera para un año (miércoles, 31 de julio de 2019 - viernes, 31 de julio de 2020) está ese drawdown y marca la miatd 14,5 %, y es el mismo que para 5 años.

Correcto, no varía, he mirado en otros plazos. Con la que cayó en marzo supongo que será el mayor dato de la serie historica para la mayoría de fondos. He mirado en otros fondos y ocurre lo mismo, el dato facilitado es mucho menor en cualquier fondo. No sé cómo calcularán ellos dicha cifra. Seguiré indagando. Igual alguien tiene la clave.

Gracias por tu respuesta. Saludos.

Gracias Ervigio

Està web va bien para ver el Max. drawdown.
https://www.teletrader.com/fundsmith-equity-fund-sicav-t-acc-eur/funds/details/FU_100059330

Creo que puedo aportar algo de luz al tema del máximo dradown de Fundsmith.
Estuve hace unos días precisamente, haciendo un estudio de este tema en el rango de fechas de la gran bajada de éste año.
No sólo lo hice del Fundsmith, si no también del Seilern y del Comgest.
Y no es ni el 14,5 que pone Citywire, ni tampoco del 26,94.
En Citywire, pone esos datos porque hace el ajuste por mes, no por intervalo real de bajada, me explico.
Estuve mirando varias fechas, hasta dar con la máxima bajada de estos 3 fondos y las fechas son desde el 19 de febrero al 1 de abril.
Fue el 19 cuando empezó a bajar y el 2 de abril cuando se empezaron a recuperar.
Pues bien el resultado en éste tramo es el siguiente:
Fundsmith - 19,58%
Comgest - 18,13%
Seilern -25,10%
Os aporto más datos por si a alguien le interesa.
Os pongo ahora la subida posterior, desde el 2 de abril hasta el 25 de agosto que fue cuando hice el estudio:
Fundsmith + 20,71 %
Comgest +18,52 %
Seilern + 28,09 %
Si hacemos la diferencia restando la subida menos la bajada, nos sale lo siguiente:
Fundsmith +1,13%
Comgest + 0,39 %
Seilern + 2,99 %
Algunas conclusiones.
Los 3 hasta esa fecha, se han recuperado del Crash.
Comgest el que menos, pero también es el que menos bajó.
Seilern el que mejor se ha recuperado, pero también el más volátil.
Y Fundsmith, entre medias, pero con la volatilidad no tan alta del Seilern.
Me encantan los 3

El objetivo del Nordea Balanced Income es ofrecer un crecimiento estable dando prioridad al control del riesgo. Trata de lograrlo mediante una asignación dinámica de activos, principalmente de renta fija (podría alcanzar hasta un 25% de exposición a renta variable global).

Dentro de su filosofía de inversión flexible, buscan equilibrio a través de la diversificación, con un enfoque estratégico tanto a largo como a corto plazo. Estudian los diferentes activos en términos de rentabilidad, riesgo medido por la volatilidad, correlación y comportamiento en diferentes escenarios posibles, y luego aplican estrategias para equilibrar y ajustar los riesgos.

Como parte defensiva de una cartera, me parece un fondo extraordinario. Si se quisiera tener una exposición 100% renta fija, podemos encontrar su versión más conservadora, que sería el Nordea 1 - Flexible Fixed Income Bp [LU0915365364], con la misma estrategia excluyendo la exposición a renta variable. 

Me gustaría que me aclarases respecto al fondo Invesco  LU0052864419  que haces mención, el hecho de ser empresas de grande capitalización o pequeña/mediana capitalización si cambia para seleccionar o no el fondo con divisa cubierta.
Te pongo un ejemplo, el Morgan Stanley Global Opportunity con empresas de grande capitalización, con un plan a largo plazo que clase cogerías  LU0552385618 /LU0552385295?
He leído alguna opinión sobre los fondos con moneda fuerte como es el dólar, que no merecería la pena cubrir divisa.

Buenas noches Angel03, gracias por tu aportación, pero sin intentar polemizar, creo que los datos que ofreces no son correctos. Con respecto al Fundsmith, el máximo se produjo el 19/02/20 y el mínimo el 23/03/20 si calculamos la bajada es del -26,94%. Con respecto al Comgest, otro fondo que también tengo controlado, el drawdown es de -23,82% (máx. 19/02/20 y min. 23/03/20). Con respecto al Seilern -32,06% (máx. 19/02/20 y min. 23/03/20).

Por cierto todos estos valores de drawdown coinciden con los ofrecidos en la página que facilita Safillo, que por cierto, mil gracias, no la conocía. Así que esta página en ese aspecto creo que es totalmente fiable. Voy a revisar otros valores y parámetros que nos facilita para tomarla como web de cabecera para la consulta de estos datos.

Con respecto a la recuperación, los cálculos no se pueden hacer sumando a la bajada la subida en porcentaje. Por poner un ejemplo esclarecedor, si un valor baja un -50%, para llegar al mismo nivel ha de subir un 100%. Por poner otro ejemplo, si el precio es 100€ y baja un -20%, baja 20€ y por tanto el precio es de 80€. Si sube un 20%, sube 16€ y llegamos a 96€, no a 100€, que era el precio de partida, en este caso para volver al precio de partida tendría que subir un 25%.

No obstante no lo tomes como una crítica, te agradezco tú aportación, simplemente quiero exponer que creo que no es correcta para poder ayudarnos entre unos y otros y no quedarnos con conceptos erróneos. En ocasiones he realizado consultas con los expertos de las entidades financieras y se da uno cuenta de que en realidad no saben a veces de lo que hablan y que en este foro hay personas que saben infinitamente más, sin ser profesionales de este mundo.

Gracias a todos.

Buenas a todos, os llevo siguiendo desde hace tiempo.
No soy de hacer muchos cambios en los fondos, lo podeis comprobar por alguno de los que llevo.
Cambiarias alguno o adicionariais alguno (ver lista con porcentaje de la cartera)? No necesito fondos americanos.

 - Fidelity Emerging Mkt Debt E-Acc-Eur  | 8.9%
 - Grouupama Avenir Euro N  | 20.0%
 - Invesco Pan European Hi Inc A Acc  | 23.6%
 - M&G Optimal Income Euro A-H Acc  | 13.4%
 - MFS Meridian Europ Value A1  | 9.7%
 - MSS Global Brands A  | 10.0%
 - DPAM INV B EQ NEWGEMS SUSTAINABLE B  | 5.5%
 - T Rowe price Japaneese equity A  | 8.9%

Hola Antonior,

De tu cartera me llama la atención un par de cosas:

I. El peso que le tienes asignado a las dos potencias mundiales, USA-China, que representarán conjuntamente menos de un cuarto de tu cartera. Quizás subir el peso a través de algún fondo de compañías globales podría ser una buena alternativa. También revisaría la clase suscrita del Fidelity, con unas comisiones más elevadas que la clase A.

II. Los fondos seleccionados para reducir el riesgo. El Invesco a pesar de su calificación como mixto defensivo, prácticamente se podría decir que es un fondo RF de alto rendimiento que incorpora algún título de RV. El M&G, aunque en menor medida que el Invesco, también tiene una importante carga de crédito high yield. Y  ambos fondos representan en tu cartera un 23,6% y un 13,4%, respectivamente, sin que sean acompañados por otros fondos que cumplan una función protectora.

En ese ejemplo concreto nos encontramos con un fondo que invierte una parte no pequeña en empresas de países asiáticos que no tienen ningún tipo de cobertura natural de divisa (por ejemplo, la china TAL Education Group o o el indio HDFC Bank). El conjunto de la cartera tiene, por tanto, una cobertura natural de divisa parcial.  A esto añadimos que la parte no cubierta naturalmente está ligada mayoritariamente a países emergentes. 

Por otra parte, como el mandato del gestor es obtener rentabilidad en dólares (no en euros) puede suceder que sus decisiones puedan favorecer a quien tiene como divisa base el dólar pero no así a quien tiene el euro.

Estamos pues ante un fondo en el que, por su características, el interés en la cobertura de divisa a corto plazo parece justificado. Un interés que se va diluyendo conforme más a largo plazo vamos, pero que no termina de ser cero. La toma de decisión depende más de una preferencia personal, de la evolución de los costes de la propia cobertura y de la propia cartera que de una clara indicación de si cubrir o no, como ocurre con otros fondos (en Seilern World o Fundsmith no tiene sentido económico cubrir divisa, por ejemplo).

Dicho lo anterior, yo muy personalmente, para mí (no es recomendación para nadie más), de llevarlo lo llevaría con divisa cubierta.

Es cierto, me habían bailado las fechas, muchas gracias por la aclaración

Gracias por tu rápida respuesta!

Llevo el Baillie Gifford Ww Discovery A Eur IE00BJ5JS224 y Bgf Next Generation Technology A2 Eur H  LU1861216510 desde hace bastante con beneficios abultados y quería pasar parte de los beneficios a algún fondo más tranquilo y había pensado en este Nordea Balanced..
No soy de mixtos pero tampoco las alternativas de RF 100% me convencen..
Veré a ver si me decido, también estoy abierto a sugerencias. Un saludo.

Yo llevaba el BGF Next  con ganancia de dos dígitos y este lunes lo pasé a uno conservador Nordea Low y al fidelity  short term bond
Tambien hice lo mismo con el MSS US growh