Carteras de fondos de inversión Rankianos para el 2023: análisis, opiniones y consultas

SArce. Muchas gracias por leer el "rollo" rollo" que puse.

Ostras, me cuesta mucho poner un % del capital en crecimiento, Quizas si la indexada es un 60% así sin pensarlo podria ser batir los mercados en un 4%. Que seria un 11% de los otros fondos. PEro lo pensare detalladament ,

REferente comentario primera parte. 
Lo valoro y lo pensaré, pero en principio mi intención o estrategia seria que si amplio alguno de los otros apartados, el 60% de la inversion vaya a cartera indexada. Con ello igualo el mercado, me obliga a no creara una cartera ingobernable de fondos, controlo el porcentaje de comisiones.
Ref comentario segunda parte. 
Muy de acuerdo contigo. Mi intención es que vata creciendo y diversificando el riesgo, pero al ser la decisión más dificil me cuesta mucho encontrar y detectarme por fondos de estas caracteristicas y que encima las comisiones no sean muy elevadas ( ya que seran comisiones por muchos años). ¿Conoces alguno para analizar con tranquilidad? (uno o dos máximos).
Ref. comentario tercera parte. 
Totalmente de acuerdo,. En otra cartera tengo Rob. PRemium y estuve mirando al detalle el Value de Credit Suisse LU2066957221. ¿lo conoces?
Ref. comentario cuarta parte. 
Quiero no volvermes loco analizando sectores, zonas, etc.. Me provocaria demasiado estress i por lo tanto acabo llegando siempre tarde a las tendencias, oportunidades, etc.. Quizas alguno sector salud .. La verda no se quue haré. quizas me enfoque mas en buscar algunos de parte 2 y 3 y dejar que los gestores vean donde estan las oportunidades.

Bueno, repito. MUCHAS gracias por tu tiempo y paciencia

A quién creo más, a tí o mis propios ojos ?

¿No te estarán aplicando Swing Price?
Algunas gestoras lo hacen.
https://www.fondos.com/blog/swing-price

Hola @viton, te doy mis muy modestas opiniones,

Yo creo que esto que has hecho es un ejercicio que hay que hacer, tomarse un tiempo tranquilamente para formarse un poco y diseñar un buen plan de inversión. En mi caso también es lo que he intentando hacer desde 2022. 

Importante: adicionalmente a lo que has puesto aquí deberías también tener pensado (o mejor escrito) otras cosas: objetivo, cuál es tu plan de aportaciones periódicas (si tienes pensado hacerlas), periodicidad de rebalanceos, etc.

Entiendo que como lo que presentas te ha llevado bien tu tiempo eres consciente del riesgo que implica una cartera que es 100% RV como la tuya. En el pasado la RV ha llegado a tener en momentos puntuales caídas de hasta el 50-60%, eso debe dar mucho vértigo si tienes aquí gran parte de tu patrimonio ¿eh? Piénsatelo muy bien en ese aspecto porque si no eres capaz de soportar ese tipo de caída tal vez deberías moderar tu plan. 

Yo me he animado a responderte porque he visto similitudes entre tu cartera y la parte de la RV de la mía. Eso sí, en mi caso sí he optado por un perfil más prudente y mi RV sólo pesa un 62% del total, luego tengo 22% de RF y un 16% de otros activos (Oro, Liquidez y Long vol). 

Pero en esa parte del 62% de RV la estructura que tengo tiene mucha similitud con la tuya. Yo también he optado por tener una buena parte de la RV indexada, una parte de crecimiento-calidad y una parte value. 

Con la parte de Indexación te aseguras que el coste de tu cartera es bajo, evitas riesgo gestor en esa parte, capturas posibles subidas en partes concretas del mercado global, etc.  Efectivamente en mi caso lo hago con 2 fondos indexados (global y EM), pero si las comisiones de tu producto son ajustadas supongo que es similar. 

Para la parte de crecimiento-calidad en mi caso solo tengo un 7% y he optado por el fondo Seilern, pero por lo que he visto en este mismo foro el Guardcap es una buenísima opción también, con menos volatilidad que el Seilern. (en mi caso al ser un porcentaje pequeño y tener más "defensas" en la cartera prefería el Seilern.

Y para la parte value sí que coincidimos, yo también he optado por el fondo Hamco Global Value en un 7%. En mi caso no he hablado con ellos pero escuché alguna entrevista al gestor y me gusta su estilo de inversión, ya que diversifica mucho con la indexación ponderada por capitalización que llevo yo, y es global que para mi eso era importante para tener un único fondo en este apartado. La única pega que le veo son precisamente sus buenos resultados de estos años que me hacen pensar que ahora se estanque un poco o revierta a la baja, pero como mi idea es tenerlo a largo plazo me he basado más en el estilo de inversión sin importarme tanto el corto plazo.

La cuarta pata que nombras no sé muy bien tu intención con ella. No conozco bien el fondo FAST GLOBAL. Si lo que quieres es algo estable en épocas malas para la RV supongo que podrías optar por algún fondo mixto consagrado como el Trojan, NN o el Prudent Wealth, o por alguno de gestión alternativa que hay muchos, yo miré bastante en su día el Nordea Alpha 10. Pero en este tipo de fondos confiar sólo en 1 tiene algo de riesgo porque a veces fallan y creo que es mejor combinar 2 ó 3. O podrías aprovechar esta cuarta parte para introducir RF.  Otra opción que podría encajarte es tener esta parte con un pequeño % como "cartera para pruebas", de forma que en esta parte te permitas ir cambiando de fondos y así te "desahogues" o juegues en esta partecita mientras que en el resto te mantengas muy estable. 

Espero haber ayudado y perdona el ladrillo. 

Para buscar una explicación, ¿puedes indicar ISIN, Fecha VL, importe total operación y número de participaciones asignadas?

Querido @moclano después de mucho darle vueltas, no me queda otra que invocarte.

Por favor y de antemano, sólo si lo ves pertinente, tienes tiempo y te interesa, entiendo perfectamente que no lo hagas, pero busco tu consejo o el de alguien que pueda darme algo de claridad.

Verás, esta es la composición de mi cartera que, como casi todos, parte de malos consejos y de aprendizajes continuos y lecturas en el foro, por lo que creo que ha llegado el momento de refinarla.

Parte Defensiva - 32,50%
MFS Meridian Prudent Wealth AH1 EUR | LU0808562614 | 7,50%
Muzinich Enhancedyield S-T HEUR Acc R | IE00B65YMK29 | 7,50%
Amundi Fds Global MA Cnsrv A EUR C | LU1883329432 | 7,50%
BGF ESG Multi-Asset A2 EUR | LU0093503497 | 10,00%

 
Parte RV - 67,50%
Amundi IS MSCI World AE-C | LU0996182563 | 30,00%
Fundsmith Equity T EUR Acc | LU0690375182 | 15,00%
Bellevue (Lux) Bellevue Md & Svc B EUR | LU0415391431 | 7,50%
Schroder ISF Asian Opports A Acc EUR | LU0248184466 | 7,50%
T. Rowe Price US Smlr Cm Eq A EUR | LU0918140210 | 7,50%

El objetivo de la cartera es generar un anualizado a largo plazo de un 7-8%, con una volatilidad sostenida y nunca mayor del 15% (creía que tenia estómago para aguantar más, pero la verdad es que a límites de un -20% empiezo a desear que no baje más).

A la cartera, hago aportaciones mensuales de actualmente un 1.5% del total, que generalmente van al indexado, y rebalanceos anuales.

La parte de renta variable la tengo bastante clara:

Parte renta fija, uff, mucho lío aquí, todo aconsejado por el agente del banco, con lo que ya te puedes imaginar:

Dado que eres un Aíto García Reneses o un Zeljko Obradovic, busco tu consejo, pero cq Manel Comas o Moncho Fernández que haya por el foro, es mas que bienvenido a comentar.

Un saludo y buen fin de semana!

Que les está pasando a los fondos de Renta Fija corporativa? Están bajando bastante últimamente.

Yo soy una combinación entre Gregg Popovich y Tom Thibodeau. Armonía y calidad, pero partiendo de la defensa ;)

Analizando la cartera que propones, podrías estar en el rango de lo que buscas. La rentabilidad media se sitúa en el 7,85% (3 y 5 años), y la anualizada en el 7,57% y 7,40%. La evolución futura puede diferir, pero a priori te moverías en esas bandas.

La volatilidad se sitúa en torno al 10%-12%, también por debajo del límite fijado, y a nivel de riesgo, el VaR señala un porcentaje de máxima caída del 14,70%, para un grado de confianza del 95%. También por debajo del umbral del -20%. 

Esto sobre el papel, luego pasará lo que tenga que pasar, pero de entrada, la tienes bastante bien enfocada.

Ahora, algún pero:

Dispones un 32,50% para elementos conservadores, pero la beta del conjunto de la cartera se rebaja un 20%. Esto puede indicar que hay algún elemento que no cumple su rol de manera apropiada.

El tracking error del portafolio es bajo, a 3 años poco más de 3. No se va a desviar en exceso de lo que dicte el mercado, a pesar de los fondos más conservadores o de los de gestión activa que acompañan al indexado. 

La cartera infrapondera el sector tecnología, a pesar del 30% del indexado. Quiere decir que el grueso del sector lo llevarás a través de mega caps. El resto de posiciones, poca presencia. Algo llevará el T. Rowe, pero tendrá un impacto reducido en cartera, y sólo enfocado al mercado norteamericano.

Europa, poca presencia. Francia y Alemania para un poco más de un 6%. 

El multiactivo de BlackRock muestra una correlación elevada con las principales posiciones de RV.

El único fondo de RF que llevas está focalizado en un tipo de deuda concreta: alto rendimiento y corta duración. Para un único fondo de RF, mejor otras alternativas. Éste no te va a proteger cuando vengan mal dadas, y aunque puede generar apreciación de capital, no lo hará tan fuertemente como otros que asuman mayor riesgo.

Alto peso para un fondo temático que, si bien es un sector interesante, su estrategia no es especialmente defensiva, ya que se centra en empresas que operan en el campo de la tecnología médica y servicios.

Aquí mi sugerencia de estudio, algo similar si le pasas un filtro x-Ray, pero con otros matices.

La parte defensiva yo la daría una pensada. El fondo de RF, que sea flexible, de calidad, con capacidad para adaptar la cartera a entornos menos benévolos. Por ejemplo, un Flossbach.

El Amundi lo sustituiría por otro que esté más descorrelacionado con sus compañeros. Algún producto mixto que pueda capturar las ganancias, y que haga de contrapeso en mercados tensionados. Por ejemplo, Trojan.

El BlackRock, fuera. En su lugar y para ocupar el mixto que sea multiestrategia, le daría protagonismo a algún producto que descorrelacione también bien, que no asuma excesivo riesgo, que lleve un poquito de oro, empresas de calidad... Por ejemplo, BL-Global 50. 

Y mantendría el MFS por su especial estrategia y presencia en deuda norteamericana.

MFS, FvS, Trojan y BL, podría ser un buen equipo que sea amortiguador en cartera. No son productos especialmente defensivos, pero sí pueden encajar muy bien entre sí y con la parte de riesgo.

Y ahora, la de RV.

Amundi, Fundsmith y Schorder, bien. Encajan perfectamente y se complementan muy bien.

El temático de salud, mejor que tenga otro enfoque. El BB por la tipología de empresa en cartera ya las vas a tener en Fundsmith (las de superior calidad) y, por supuesto, en el indexado. Quizás mejor buscar otro más amplio y conservador, como por ejemplo, AllianceBernstein. Le bajaría el peso al 5%.

Con unos ajustes así, te podrías permitir alguna licencia en cuanto a asunción de riesgo, más que un clásico small cap USA. Por ejemplo, tirarte a por un Baillie Gifford WW Discovery, hacia esas empresas en fases tempranas que no vas a tener ni en Fundsmith ni en el indexado. También le bajaría el peso, para amarrar un poco.

Y con ese excedente, te da para incorporar otro temático. Aquí podrías valorar reforzar la tecnología, sector que va a estar presente siempre como palanca en la economía. Como ya tienes un indexado y alguna big-tech también llevará Fundsmith, puedes bucear entre las alternativas y echar un ojo al Polar Capital Global Technology, que suele tener mayor sesgo hacia compañías de menor tamaño, y cuenta con un formidable equipo. Tampoco se pisa el terreno con Baillie, más diversificado sectorialmente.

Algo así te daría una cartera con unas métricas parecidas a lo que llevas pero lograrías:

- Incrementar el error de seguimiento.
- Reducir la beta de mercado.
- Reducir un poco más la volatilidad.
- Bajar al -14,21% el valor en riesgo.
- Reforzar tecnología.
- Aumentar Europa.
- Diversificar RF, mejorando TIR y calidad crediticia.

Y eso es todo, creo que ya me he extendido demasiado. A ver si otros compañeros aprecian otras cuestiones.

Saludos.

Woa!

Muchísimas gracias, Moclano! Ya tengo deberes que hacer.

De verdad, tu labor en este foro es impagable, vaya maestro tenemos!

Me sumo a lo comentado por otros foreros anteriormente, si alguna vez decides ser asesor financiero, aquí tendrías un cliente.

Un saludo y disfruta del Domingo!

Sigo sin saber cuál es tu objetivo de rentabilidad en el largo plazo, para crear una cartera me parece fundamental, me explico:
Si tu objetivo de rentabilidad anualizado es el 2%, cualquier fondo vale, porque tu objetivo es PERDER DINERO.
Si tu objetivo de rentabilidad es el 5%, tu objetivo es mantener el poder adquisitivo de tu dinero pero nada más. Si tu pones el 60% de la cartera indexada y el 40% en renta fija, mi opinión (la mía) es que no llegas, y por lo tanto pierdes dinero.
Si tu objetivo es el 6-7%, ya piensas en que el dinero empiece a trabajar para ti. En este caso, escoger los fondos y su peso en la cartera es fundamental.
Si tu objetivo es el 10-12%, es asumible pero se necesita experiencia.
Por encima del 12%, el partido es más complicado, se puede conseguir con poco capital y mucha, mucha volatilidad.
Por eso me ha gustado tu planteamiento inicial: te haces fuerte con el indexado, buscando un 6-7% y una volatilidad controlada y lo empiezas a complementar con otros fondos que busquen el 10%, según te va dictando tu experiencia: fondos globales "conservadores" en factor crecimiento y fondos globales "conservadores" en Value (fíjate que el Hamco en los tiempos que corren tiene toda la liquidez que puede, esperando oportunidades). Según uno toma experiencia, conoce y confía en los fondos, debiera ir pasando capital de indexación a fondos activos que puedan batirla con un 2-3% que te introduce en el 10% de rentabilidad.
Yo no suelo comentar carteras, porque mi planteamiento es más estratégico, más activo, anclarse en una cartera es cómodo (es lo que haces al ir al banco de la esquina), pero pienso que teniendo la ayuda de Rankia, cualquier inversor debe ser activo, eso sí, despacio y sin agobiarse.

Me preguntas por el Credit Suisse value, no lo conozco y lo que veo en mornigstar, a bote pronto, no me gusta, yo lo comparo con Magallanes European Equity E FI ES015925900, y no mejora las últimas caídas y tampoco mejora las subidas. El objetivo de un value debe ser 10% anualizado mínimo. Yo compré el Magallanes, para la parte conservadora de mi cartera, en 2015 VL 100 y en 2023 VL 210: 10% anualizado (eso sí, tienes que saber esperar, porque un par de años atrás estaba denostado por estos lares, pero eso es la confianza en lo que conoces).  

Ja ja, mi BlackRock Multi Asset, tocado y hundido de la manera más sintética y despiadada... 

Lo cierto es que llevaba un tiempo mirándolo torcido así que después de este descabello me pondré a buscarle un sustituto.

Está bien esto de que te abran los ojos :-)

Nooo. Hay que analizar cada fondo en base a la función que se espera cumpla en cartera, y contextualizándolo con cada inversor y el resto de sus posiciones.

Yo he sugerido alternativas porque creo que no es un fondo adecuado para lo que busca Mmonfar, pero eso no quiere decir que no sea apropiado para otros menesteres. No es mal fondo, pero quizás más adecuado para carteras más concentradas y conservadoras, otorgándole mayor protagonismo en detrimento de fondos puros de bolsa.

Y, sobre todo, ¡que nadie base sus selecciones por lo que diga o deje de decir Moclano! Son opiniones como otras cualesquiera.

Lo sé, siempre queda claro en tus comentarios y nadie que te lea puede equivocarse.

Es sólo que me ha hecho gracia la contundencia, concidiendo con mis dudas, y no he podido evitar una sonrisa

Deja, deja, bastante tengo con gestionar las "mías", jeje. Para gestionar dinero ajeno hay que valer, y tal y como está montada la industria, tener algo de cara (o mucha).

Yo no valgo para cobrar por algo y defraudar al cliente. Y en esto de los mercados, de vez en cuando las cosas no salen como uno espera. O puede que sí, pero no en el plazo estimado inicialmente. 

Habría que hacer una labor importante a nivel de psicología del inversor, y la retribución debiera ser un mínimo bajo, más un variable por objetivo alcanzado más alto (objetivo que no necesariamente sea obtener la mayor rentabilidad; podría ser minimizar caídas, preservar capital a un plazo determinado, controlar la volatilidad...).

Pero la industria, incluso los que dicen ser independientes, te meten el sartenazo acierten o no, alcancen objetivos o no. O una cuota fija descomunal, o un % sobre patrimonio aún más insultante...

Como añadido a lo comentado, mi propia cartera presenta una volatilidad y máxima caída en los rangos que tú buscas:

Pero con una exposición a bolsa superior (yo manejo un horizonte temporal inicial hasta el primer hito de 13 años). El retorno esperado, sobre el papel, es superior. Tanto la rentabilidad media como la anualizada, a diversos períodos, está en torno al doble dígito.

Me mantengo por encima del smart benchmark, a pesar de que los índices estén mostrando gran fuerza por el impulso de las mega-tech. Ese gap de >40% entre esos 7 valores y el resto se irá cerrando, y ahí le sacaré más distancia. También porque yo llevo un fondo de Asia (15%, lastrado en los últimos tiempos) y small-caps, que pronto recuperarán momentum.