AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

La carta viene a ratificar punto por punto todo lo que dije el otro dia, aunque alguno me llame fanboy. E insisto, porque les veo venir. A partir de la III Conferencia tomaron una decision, proteger sus tesis. En aquellos dias muchos en Rankia compramos muchas de las empresas cuyas tesis se desvelaron.
Las cartas de hoy en dia buscan esconder mas que revelar. Un ejemplo:

En el primer trimestre hemos reducido o vendido enteramente Hudson’s Bay, Eurocash, Compañía de Minas Buenaventura, Teranga, Sandstorm, Range Resources y EQT, fundamentalmente. Y hemos incrementado en Schlumberger, National Oilwell Varco, Galp, Maersk Drilling, Mosaic, Suzano, Golar y DHT, principalmente.

Por que no hablan de Freeport McMoran? Si han comprado un huevo, la empresa cayó un 60% y pesa ahora mas que a 31 dic.  De finales de marzo a mayo ha subido casi un 100% y por contra Schlumberger ha subido si, pero menos del 50%.
Va a ser que no quieren decir nada de la mejor empresa de cobre del mundo? Infinitamente mejor que Grupo Mexico de la que tanto han hablado.

Insisto, siempre hablan de las mismas empresas sin embargo hay toda una coleccion de empresas de las que apenas dicen nada nunca y eso no es casualidad. Tienen muy estudiado de las que hablan y las que no.

El fondo sigue dandole cera dia tras dia al SP y creo que eso es bueno. Y para los que aportamos en minimos, mas.

Con respecto a Consol el mismo movimiento lo hizo hace unos días, para volver a bajar. Es muy volátil y ha habido poco volumen hoy.

Con respecto a las pérdidas permanentes, en fin... la enésima broma: en OSD ya había inversión desde hace muchos trimestres: siempre bajando, en el Q42019 aumentaron hasta casi un 10% del fondo: volatilizado, también lo que hayan ido aumentando estos meses. Y lo que es peor... el 2% de hace 2 años supone un 3-3,5% del capital del fondo ahora. Así que la perdida permanente de las drillers si la pudiesemos cuantificar con transparencia y en $ dudo que baje del 12% del fondo.

Lo de ponerse medallas, ya es lo último. Se ponen medallas con el oro... y solo reconocen como error New Gold! Han hecho un stockpicking lamentable, unos timings lamentables (lo del gas la última). Mienten constantemente, mintieron con Google, mienten con los drillers, mienten con el benchmark y supongo que si pudiesemos conocer detalles de la demanda sabríamos más cosas.

Yo tampoco entiendo la reverencia a unos gestores que en solitario no han demostrado nada, ya no digamos batir al índice, ni siquiera al que se ponen ellos. En lo único que van sobrados es en soberbia y en falta de humildad. Cada carta se superan.

Montar una cartera para batir sobradamente a cualquier índice es muy fácil. Basta con asumir un riesgo enorme y tener suerte. Lo realmente difícil es lograr una gran rentabilidad sin el riesgo asociado, generando alfa, que se supone es el motivo por el que pagamos unas generosas comisiones.

La primera opción puede llegar a ser peligrosamente atractiva para quién lleva unos resultados que están lejos de ser estelares y quiere recuperar rápidamente el terreno perdido. A fin de cuentas, si sale bien la jugada puede atribuírsela; si sale mal, puede echar balones fuera y culpar a eventos muy improbables, reforzando esta excusa a base de apelaciones a ejemplos en su trayectoria con final feliz.

Cada vez que están contra las cuerdas, en AzValor han recurrido una y otra vez al caso de Smurfit Kappa (SK). Lo han hecho en conferencias,  en Value Bilbao y ahora para tapar la metedura de pata con los drillers. Lo que me pregunto es si SK y OSD  tienen punto de comparación en cuanto al binomio rentabilidad-riesgo.

Como en tantos otros sectores, el mejor momento para invertir en el de SK es cuando, tras excesos pasados, el precio del producto que vende está por los suelos, obligando a las compañías del sector a severos recortes de oferta. Así fue en 2005 y 2006, y los “bestinveros” entraron en SK a finales de 2007 y siguieron comprando con las caídas en su cotización a lo largo de 2008.

SK era el líder europeo en márgenes y rentabilidad:

También sobresalía en cuanto a producción, de la cual tuvo que hacer drásticos recortes, especialmente en 2006:

El resultado del ajuste de oferta-demanda fue subidas paulatinas de precio de sus productos y, en consecuencia, la recuperación en la generación de flujos de caja libres a niveles históricos:

Es en su balance donde estaba el riesgo aparente de SK y lo que sólo ópticamente la hermanaba con los OSD: aunque terminó 2007 con $400 millones en efectivo y sólo $150 M en deuda a corto plazo, la deuda a largo plazo era superior a los $3500 M. No obstante y  tras una fuerte generación de FCL durante el año, a finales de 2008 tenía  $700 M en efectivo, venía de reducir considerablemente la ratio Deuda Neta/Ebitda y la maduración del grueso de su deuda se producía varios años más tarde. El parecido con la situación de los OSD, que queman caja a espuertas, es meramente superficial:

Al menos en el PP, si es correcto la info de Morningstar,  tiene casi un 10%

Las cartas siempre van a ratificar nuestro punto de vista (el tuyo, el mío y el de cualquiera) siempre que interpretamos su contenido en línea con lo que pensamos previamente y estemos convencidos que nuestra exégesis es la única posible (y nunca lo es).

* Dices que tomaron conscientemente la decisión de proteger sus tesis y hablar de unas inversiones y no de otras. Me surgen varias preguntas:

1ª ¿Es tu opinión o tienes alguna clase de confirmación de que es así por parte de la gestora?

2ª ¿De qué o de quién protegen las tesis?. Si es de los competidores, ¿por qué no lo hicieron desde un primer momento?. Si es de particulares que les copian, ¿van éstos a mantener la fe intacta en los gestores tras los fiascos de Tullow, DO, CEIX, BVN, etc…? ¿No tiene más sentido pensar que cierran la boca para minimizar/ocultar las meteduras de pata?

* Por otro lado te preguntas la razón de que no hablen de Freeport.  No dicen nada porque en mi opinión no hay nada que decir:

1º Casi llevamos 5 años de fondo y nos piden más paciencia, que nos mentalicemos para un plazo más largo. ¿Tendría una mínima coherencia resaltar lo que hace una compañía en términos de cotización en solo 1 trimestre?

2º Dicho lo anterior, te tomo la palabra. Vamos a partir de un escenario completamente irreal en cuanto a timming: sobre las acciones de Freeport que tenían a 1 de Enero, logran triplicar la posición al precio más bajo posible. 

Tendríamos un precio medio de unos $8. FCX terminó el trimestre a $6,75.

Mencionas  lo que hizo la cotización más allá del trimestre. Hagámoslo. Está hoy a $9,21. La rentabilidad por ahora es de poco más de un 14%. Nada para echar las campanas al vuelo.

Por supuesto no estamos teniendo en cuenta que al mismo tiempo estaban reduciendo en BVN. Supongamos de nuevo el mejor escenario posible y que vendieron justo antes de las grandes caídas, a $6,91. Aun así nos comimos una caída desde el 1 de Enero del 44%. 

De esto último tampoco hablan.

@Aliciapa85 tampoco creo que admitan sólo un error, hablan de una quiebra, pero igual admiten puede no ser la única en ese sector como veníamos diciendo, luego igual citan los de New Gold, Nexgen, los problemas en minas de Buenaventura, etc... tampoco podemos sesgarnos para el otro lado. En cualquier caso, siempre va a haber errores y lo que importa es el %, siendo "IMO" el problema aquí lo complicado que es no pillarte con unas empresas de mmpp bastante endeudadas, bastante intensivas en capital y que pueden quemar mucha caja en poco tiempo, dependiendo del precio de una commodity que a todas luces es difícilmente controlable, etc... (de ahí la tendencia a diversificar). Por citar algo de Álvaro sobre los errores que creo viene al caso:

Pero vamos, los errores se pueden admitir incluso en mayor % en ciertos periodos (parece todos los balue rezan ahora a parte de al Dios péndulo, a los arcángeles inflación y subida de tipos, etc...).

Lo que ya son inadmisibles son las mentiras como comentas (a final del año pasado mismo tenían más del 9% en plataformas petrolíferas y es fácil comprobarlo con el informe), aunque quizás se refiera desde que pasó el "7sigma" como le gusta decir...pero igual se demostró subió en VAL a destiempo por informe de la SEC etc...y al final como comenta @jorgevf pasó igual con Google etc...https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2972284-azvalor-para-que-estaban-esperando-vuelta-hace-ano?page=73#respuesta_3650705

Pero ni mucho menos son los únicos que lo hacen. Y claro, una cosa es que tengan sus errores, incluso sus claros sesgos (que en mayor o menor medida todos tenemos), o sus ratios desorbitados muy lejos de ser conservadores si cualquiera los analiza, como los tan publicitados potenciales (sin casi mencionar el más importante de los palabros... "riesgorecompensa"). Pero incluso ahí pueden decir que es subjetivo y dinámico al fin y al cabo ...y los participes son los que se dejan engañar con la cultura del pelotazo, etc... https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2506474-cobas-am-nueva-gestora-francisco-garcia-parames?page=5610#respuesta_4324209

Pero ahí entran igual las tablas y gráficos de las presentaciones con evidente "cherry picking" que ya empiezan a crear urticaria, y ya éstos engaños trileros con sus posiciones no para esconder su "know how" como dice alguno, sino claramente para esconder sus vergúenzas pues se miente a posteriori. En fin, que ahí "IMO" igual ya se pasa la línea del Marketing barato hacia la mentira abierta y descarada, y lo que es peor: no son ni serán los únicos que parece presumen que la mayoría de sus participes son analfabetos financieros que les idolatran y se chupan el dedo... y así consiguen mantener la base de su salario que no deja de ser sino el volumen de patrimonio gestionado (evitando salidas netas). Pero esa perversión del riesgo gestor que puede incluso perturbar su propia gestión y retroalimentar sus segsos, IMO se da gracias a la complicidad de la industria en general, ya no sólo participes, sino medios de comunicación y hasta gestoras de la competencia que puedan tomar el mal ejemplo sin denunciar ese descaro. Así va la industria de IIC en España https://twitter.com/brave_pawn/status/1258457671658864640

@1poleco muy de acuerdo con lo de SK, como sabrás su examigo igual lo utilizó múltiples veces en ARYN, y es increíble se atrevan a comparar una situación tan concreta, en un sector, entorno, etc... tan diferente!! Yo igual la miré y comentaba de pasada algo en esa línea como verás por aquí hace un par de años https://www.rankia.com/foros/fondos-inversion/temas/2506474-cobas-am-nueva-gestora-francisco-garcia-parames?page=2994#respuesta_4082439

@Rastafari hace creo como un par de meses te envié un mail que me quitó unos minutos enviarte...espero que al menos sepas de que empresa le hablaba a alguien sobre la "carrera de potenciales balue" y como está hoy...y que te sirva al menos de alerta, más allá de que como todos los gestores dicen de paso...nadie sabe que va a pasar de aquí a unos meses o años. Como dice Alex al final de casi todas sus intervenciones y pocos o nadie le hace caso (menos los del Ctrl C y Ctrl V que le suelen seguir tanto a él como a otros gestores a veces excesivamente idolatrados "IMHO").."piensa de forma independiente".

PD: la cartera que pasa @Orfelino está bastante desactualizada, viene de la web fondium que no actualizan desde 30/06/19. Una pena sobre todo para la transparencia en general de todos lo de la web del amigo jucaspe, que me comentó el mismo día y lo veo totalmente lógico por otro lado.

Por si es de interés:

No se si mejor aquí e incluso ahí darle un click encima para la lupa, yo ya me pierdo en Rankia desde que acotaron el tamaño de las imágenes ;-P  https://d31dn7nfpuwjnm.cloudfront.net/images/valoraciones/0037/9708/Cartera_Azv_INT_Q1_2020.jpg?1589043716 

S2

Pues no puedo decir que tus argumentos no sean tan válidos como los míos.

En primer lugar, contacto con la gestora, cero. No tengo primos, ni amigos ni me pagan nada de Azvalor, además mi residencia está entre Alicante y Murcia, Madrid lo piso entre poco y nada. Mis opiniones en el foro son precisamente eso, opiniones. Tan acertadas o equivocadas como las de cualquiera.

Por otra  parte cuando hablo de proteger las tesis yo me refería a protegerlas de otros inversores, tanto particulares como profesionales. No es un secreto que la mitad de la cartera de Cobas ha sido copiada por otros gestores value españoles. Y yo mismo me he servido de las conferencias de Azvalor para ganar dinero puntualmente en Cameco, Tullow, Petrofac, Serco, CNX y seguro que alguna más que no recuerdo. La única que me ha salido rana ha sido New Gold y a poco que siga subiendo un poco más, se me pone en verde.

Todo esto claro sin realizar análisis alguno, simplemente pensando, si estos tíos metieron un 4% del fondo en Serco a 110, pues ahora que está a 85 es cuando empiezo a comprar yo. Puede salir mal? Sí, como todo, Aryzta me salió muy mal. Es facil obtener un 25% con este tipo de estrategias? También.

Dicho esto, no seré yo quien diga que tus argumentos no son correctos, porque lo son tanto o más que los míos. Efectivamente, cuando tu comienzas a decir que esta empresa tiene tanto de deuda, va a ganar tanto este año, tanto el que viene, tiene X margen de beneficio, que no van a ampliar capital, que tal mina se va a terminar en tal fecha, etc etc. Pues es bien fácil que una o varias de esas afirmaciones después no se cumplan. Un exceso de transparencia se vuelve luego en tu contra y alguna gente tiene la excusa perfecta para restregarte en la cara lo malo que eres porque al final sí hubo AK, o la mina no cumplió el guidance trimestral porque el molino se rompió durante tres semanas o vaya ud a saber la de casuísticas que pueden afectar al devenir de cualquier empresa. Por tanto unopoleco, estoy de acuerdo en que hayan optado por decir cada vez menos y parecer que hacen unos análisis de 1º de la ESO (esto va por los de Cobas).

Cualquiera que haga extrapolaciones a futuro sobre cualquier tema de la vida está hablando en términos de probabilidad. Ningún gestor, inversor o gurú realiza tesis con un 100% de fiabilidad, eso es algo que hay que tener en cuenta. Otro tema sería que estando invertidos en un sector como el que están las certidumbres no son tan abundantes como en otros sectores más conservadores. Por tanto lo que sí que ha pasado es que ese porcentaje historico del 15% de errores ha aumentado estando invertido en MMPP.

Un saludo.

Esté año en la conferencia se han mojado un poco más, pero también pienso que intentan esconder sus tesis (ellos mismo lo han dicho). Yo a la hora de copiarles tesis soy un crack (copio siempre los errores)

Por otro lado, a mi me parece que si esta crisis se parece a crisis pasadas están bien posicionados (primero subida del oro, después de mmpp)

Hola Bravepawn.

 En verano, Alvaro Guzmán hizo el ejercicio de analizar los errores que han cometido históricamente y los agrupan en tres grupos: inversiones que han llevado a cabo en compañías con mucha deuda, que suponen el 75-80% de los errores, otro 10% por no haber estimado correctamente los cash flow de la compañía y otro 10% por invertir en negocios nuevos, sin suficientes años para analizarlos. 

Hay tres errores fundamentales que no se citan (o no se explican lo suficiente), en el caso de las materias primas.

1º). En la evaluación de reservas y recursos, hay que calcular en el largo plazo, la capacidad de pasar reservas o recursos a producción sin destrozar la caja, asi como identificar con seguridad, si es viable el paso de recursos a reservas según las previsiones del precio de la materia prima.

2º). Dada la variabilidad en el precio de las materias primas, es imprescindible un análisis en profundidad sobre la capacidad de pago de intereses y principal de la deuda,  en función de escenarios adversos en el precio del subyacente, sobre todo y este punto es fundamental, cuando se invierte en compañías excesivamente endeudadas. No es suficiente calcular los cash-flows futuros y la capacidad de generación de caja en entornos favorables. Es evidente que si el estudio no es positivo, es mejor eliminar la posibilidad de inversión en esas empresas por mucho potencial de revalorización puedan tener. Este punto puede ser una puntualización de sus errores en la inversión de compañias con mucha deuda, pero lo menciono como una diferencia entre compañías endeudadas con negocio, digamos convencional y empresas de materias primas.

3º). La inversión en materias primas se realiza con frecuencia en países inestables juridica y fiscalmente. Las empresas buscan oportunidad allá donde se presente y corren sus riesgos. La labor del analista debe estar un escalón por encima para evitar errores de sobreestimación de beneficios, cuando las autoridades de cada nación, se vuelven ambiciosas ante una perspectiva halagüeña de subidas de precios. Es decir, que no es lo mismo explotar los recursos en Canadá que en Africa y la valoración de la empresa debe incluir estos riesgos.

Es posible que en su afan de generalizar, estos errores que menciono concretamente, ellos los consideren incluidos en uno de los tres tipos que menciona en su declaración.
 
Saludos. 

Rick Rule sobre silver, minuto 25:30 :
https://www.youtube.com/watch?v=XH9SSXnesCA

Propongo cambiar el título del hilo al mío: AzValor: Para los que  estaban esperando que se vayan a casa desde hace un año.

https://www.youtube.com/watch?v=evG8WYi5CB8 

Me he mirado por encima Silvercrest.

La primera impresión es que está sobrevalorada respecto a otras como Hecla.

A favor.

Es extremadamente rentable. Concentración altísima de plata y subproducto oro es una combinación perfecta para tener un margen extraordinario. La rentabilidad de los primeros cuatro-cinco años justifica su cotización.

Sin deuda, con una caja neta interesante.

En contra. 

Pocas reservas. La mina se acaba en 5 años, porque los últimos años, la producción desciende considerablemente. Por lo tanto depende mucho del precio del oro y plata en esos cinco años. 

Situación en México. Este país tiene un proyecto de monetización de plata, pendiente de aprobar en el parlamento. Está por ver que lo consigan, pero si lo hacen, la tentación de nacionalizar minas, expropiarlas o poner impuestos añadidos para mejorar la vida de los indígenas es muy posible, con el actual gobierno izquierdista. 

Solo tiene una mina (sin contar el otro proyecto). Cualquier problema en la mina y se queda sin generar cash. No olvidar el caso de Tahoe Resources en Guatemala y su mina de 21 millones de onzas de plata anuales.

Para mi, tiene ya descontado gran parte de su futuro beneficio.

Cuando hablo de la preferencia por Hecla, me estoy refiriendo a sus diferencias, teniendo una capitalización parecida. Me gustan las mineras que llevan en el negocio decenas de años, porque además de tener buenas reservas, siempre tienen un portfolio preparado para desarrollar nuevas minas cuando se agotan las que están en producción y varias minas en lugares variados, para evitar las paradas no programadas. No siempre tienen los mejores márgenes, pero en una explosión alcista de la materia prima son una bomba, cuando los márgenes se disparan. 

Por poner un contrapunto.

Saludos. 

PD. Por cierto, y esto es una opinión personal, Hecla debería encajar con la filosofía de inversión de AzValor.  Un vistazo a su gráfico a largo,  para darte cuenta de que está en su ciclo bajo. A los precios actuales de la plata es una empresa del montón en cuanto a márgenes , pero si se espera una subida del oro y la plata, es un caballo ganador, por su increíble fondo de armario.