Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Menudo lince, de todo lo que diga al revés. Otro punto es Carl icahn, cojonudo también.

Buenas road.
El fondo puede tener un 10% antes del PW, pero al caer un 30%, la posición ya no es del 10%, sino que cae hasta el 7%, por tanto puedes comprar otro 3% en el entorno de 14. A partir de ahi si la cotización sube debes ir vendiendo progresivamente para no incumplir la prohibicion de tener mas del 10% del fondo en una posicion.

Buen apunte.

Leyendo a algunos parece que le exijamos al gestor de nuestros fondos que invierta en empresas que no bajen, que no tengan eventualidades, que cada trimestre ganen mas y mas y que la cotización suba a doble digito todos los años. El día que encontreis a un gestor asi, por favor publicadlo ya que es de gran interes para todo.

Lo de la liquidez es que ya lo han dicho setenta veces. Es un gran error que todas las posiciones del fondo suban a saco y tener un 40% de liquidez, por muy caro que esté el mercado. Si tienes una cartera con un potencial de un 100% pero estas invertido al 60-70% estas perdiendote ese gran potencial de revalorizacion que tanto ha costado conseguir.
Por otra parte te cobran comision de gestion de un dinero que no trabaja porque no esta invertido. La liquidez puede tenerla un inversor particular pero no un fondo.
Ejemplo: caida de febrero, azvalor se desploma casi un 10%, pero hay una compañía que durante la caída sube un 80%, Shutterfly, ahi tienes donde esta la liquidez, vendes esa posicion e inviertes en lo que ha caído. Un dinero que te hubiera dado un 0% en cash, resulta que te ha dado un 80%.
Mas ejemplos. Crash de 2008, todo cae un 60%, las mejores empresas, que estan muy baratas reciben OPAS por un 50-60% mas de su cotización, ahi vuelve a estar la liquidez. Si alguien se revisa una y otra vez las conferencias de aquellos tiempos de Bestinver verá que hubo no menos de 3 o 4 OPAS por aquellos tiempos y que vendían esas posiciones para comprar las de mayor potencial de revalorizacion.

Y por ultimo, parece que sea unicamente FGP el que se come PW. Para quien le guste leer un poco le recomiendo lecturas de Buffet, Lynch, etc para que se de cuenta que nadie se salva de este tipo de eventualidades. Lo de largo plazo no se si de verdad llega a entenderse lo que quiere decir.

Lo que sale en la pagina de Aryzta a mi entender no es el porcentaje que tiene el fondo de paco sobre aryzta es el porcentaje de acciones que posee Paco de Aryzta. Ahora mismo lo que entiendo es que paco posee el 10% de las acciones de Aryzta y eso supone un 8% del fondo, diría que es así.

Me he metido en TK y TOO.
Esperando, esperando me puedo quedar mirando. Las dejo abiertas lo que haga falta.
Estaría bien saber que está haciendo Paramés en TK

Excelente argumentación. todo dicho, y lo del tema de la liquidez muchos no se dan cuenta de un posible evento super inflaccionario que es tan provable como una corrección de mercado, que en caso de ser asi, no solo le tienes que sumar la revalorización de ese eventual 80% de una posición, sino además añadir el % inflaccionario a toda la posición no liquida, y actua a contraparte en caso de liquidez extrema. 

PDT: la liquidez de magallanes no la veo mal, de un 10% o así. pero no siempre o no todo es igual, si posees acciones de gran calidad y por tanto  excelentemente valoradas, es obligatorio estar en liquidez hasta el 15-20%, porque así aprovechas una corrección, pero en acciones ciclicas a principio de ciclo, suelen tener 2 o 3 ondas de ciclo repartidas en el tiempo del ciclo que puede ser de unos 7 años mas o menos el ciclo. 

la primera onda es la mas segura de todas, la que mas dinero se gana con la mayor seguridad, es fundamental "granhiana", la segunda es fundamental, y la tercera especulativa, si te pierdes la primera, pierdes el 50% de la rentabilidad total de casi todo el ciclo de 7 años. 

En TOO ya estaba a 2,75$ y ayer entré en TK a 7,58$ con una remesa buena, en TOO, sólo llevo 1000 acciones y quisiera entrarle con más, pero la acción está bastante plana y con poco movimiento.