Cobas AM: Nueva Gestora de Francisco García Paramés

Paramés ha conseguido algo inaudito. Antes los inversores invertían donde él compraba. Ahora cuando Paramés compra, los inversores venden a manos llenas. jaja.

Ahora en serio, lo de comprar Arytza el día antes del segundo profit es para mirárselo. Puedes tener mala suerte una vez, pero una tras otra...

Por delante he de decir que confío ciegamente en Paco pero hay cosas que no me están gustando:

1-Salvo descalabro bursátil, que lo vería normal, las primeras posiciones no puede corregir un 50%. No se lo admito a nadie y menos a Paramés, que su estilo de inversión no se carateriza por ser especulativa. Lo primero es preservar capital. SIEMPRE¡¡¡¡ Entiendo que te comas un profit warning, pero me parece alucinante estar sufriendo uno tras otro y en las principales posiciones. 

2- Lo de la liquidez en los fondos con un mercado en máximos lo considero clave para aprovechar las caídas. Lo hacen todos los gestores value que están sacando magníficas rentabilidades entre la tormenta. Auquí ya muchos lo hemos comentado y hay división de opiniones. La realidad es que luego pasa lo que pasa y no aprovechamos la volatilidad de los mercados. Sinceramente creo que hasta ahora FGP no necesitó liquidez porque en su etapa de Bestinver cada día le entraba más dinero en sus fondos. No tenía competencia y tenía un séquito de partícipes que ante una corrección le entraba más dinero en lugar de salidas como pasaba en otras gestoras. La realidad es que hoy hay más gestoras value y el dinero se reparte entre una y otra. No obstante considero que una de las grandes virtudes que tiene Paco es la rotación de carteras en medio de una tormenta, pero siendo razonables no podemos pedirle milagros y que multiplique los panes, jeje, aunque esta vez lo haya conseguido. jaja

 3- Además de no tener liquidez en los fondos, no me está gustando que estemos invertidos a casi el máximo legal en una posición (10%), precisamente porque nos deja con las manos atadas ante una eventual oportunidad en un mercado tan volatil. Cierto es que la dilución tras un profit te deja margen para acumular, pero te impide llegar y dar un golpe en la mesa.

El que pensaba que cuando el mercado caería, nosotros caeríamos menos y hasta se decía que ganaríamos, pues ya van dos correcciones y hemos visto los resultados. 

Lo positivo y que ya he comentado, es que con todo lo que ha pasado estamos en la casilla de salida y las principales posiciones están a mitad de precio de como hemos entrado, por tanto soy optimista. Eso si... el que piense que haciendo B&H sin moverse va a rascar revalorizaciones de doble dígito que se olvide por un tiempo. Esas vendrán sólo si el mercado corrige antes un 40%. 

También he de decir que es normal que un fondo sufra al principio y sobre todo uno como Cobas que nace de la nada con millones para gestionar de golpe, lo que impide hacer una cartera de gangas porque los propios partícipes te obligan a llenar la cesta de la compra en muy poco tiempo, por eso entiendo menos los de no guardar liquidez para la oportunidades que te aparezcan por el camino. Son cosas de sentido común... que cuando pasen cinco años desde mi entrada en Cobas valoraré. 

En conclusión, ya que FGP no acierta con el timming, si sabemos nosotros aprovechar las caídas y acertar con el timming de entrada en los fondos, creo se podrá hacer doble dígito al final de año. Mucha cabeza para gestionar la liquidez y que no nos queme el dinero en la cuenta corriente. Mi opinión y lo que yo estoy haciendo es no entrar con todo, aprovechar las correcciones que puede dejar el verano y guardar algo para el próximo octubre-noviembre que seguro tendremos un buen rally de navidad, contando eso sí que en un año o dos, todo apunta que tendremos una corrección importante que deberemos de aprovechar e ir mentalizándonos para ello. Lo positivo es que dejamos mi temido mayo sin mucho destroce. Venía avisando de mayo... Incluso dije hace unas semanas que estábamos viviendo del rebufo de los resultados de Apple y que no nos fiaramos, que quedaba mucho mayo por delante... Pues zás¡¡¡ Como ya sabeis es una simple opinión.

Buenos días señores y señoras, me gustaría formularles la pregunta "tonta" del día.

Cuando un fondo compra acciones hasta su máximo legal, un 10%, aprovechando las caídas y el precio se gira y debe empezar a vender para que la posición no supere ese 10% del capital invertido: ¿Qué ventaja tiene acumular acciones antiguas compradas a precios caros y promediar con acciones actuales?, ¿Se utiliza el método FIFO igualmente que con las participaciones del fondo?.

Quiero decir que desde mi punto de vista si tiene que deshacer posición de las primeras acciones por mucho que ahora se compren más baratas el dinero de esas acciones entre el precio de compra y el de venta forzada se ha perdido.

Agradecería conocer el mecanismo al detalle.

Yo siempre he tenido esa duda. Pero creo que la limitación es superar el 10% por comprar. Si es por la revalorización, se puede superar el límite.

Sino, comprar el 10% no tendría sentido porque habría asimetria entre la rentabilidad y el riesgo.

A ver si alguien nos saca de dudas.

saludos

en mi modesta opinión, ¿qué más da? Las instituciones de inversión colectiva pagan un 1% de Impuesto de Sociedades, no un mínimo de 19% como pagamos los demás en el IRPF por las ganancias.

Y en el caso de Cobas, esperan seguir captando dinero, con lo cual no van a tener que vender inmediatamente si hay una revalorización (aparte de que creo que legalmente tienen un plazo para hacerlo, ¿¿6 meses??)

Entonces hay que aplicar lo de agua pasada no remueve molinos: tendrán que valorar si una empresa que ha caído sigue siendo atractiva de acuerdo a su tesis de inversión y cuál es el potencial que le asignan, y dentro de su estrategia de diversificación de cartera, comprar hasta el máximo legal si ven potencial.

1-No estoy de acuerdo en todos los puntos: 1) Las primeras posiciones pueden “corregir” lo que quieran ya que a corto plazo el mercado no distingue entre valor y precio. Resalto “corregir”, porque un empresario nunca utilizaría el verbo corregir en su negocio, y si le ofreciesen un 50% menos por el 100% de su compañía por haber hecho varios profit warnings, simplemente lloraría de la risa. 2) La especulación no tiene nada que ver con que unas compañías que tienes en cartera fluctuen más o menos en bolsa. 3) Lo primero es preservar capital y creo que así sigue siendo. La diferencia está en que si adquieres participaciones de empresas no puedes tomar 1 año como horizonte para preservar el capital, ningún empresario haría eso.

2- En esto estoy de acuerdo, y un ejemplo es Iván Martín que consigue estar en el top de rentabilidades teniendo 10% de liquidez, lo cual me parece increible. El tema está en que FGP nunca ha sido de eso porque es muy bueno en rotación como indicas, y la liquidez la obtiene vendiendo valores que tienen menos potencial para comprar otros con mayor potencial (lo cual incrementa el potencial de la cartera que al fin y al cabo es lo importante, que la cartera valga más que el día anterior). Dado los niveles de capital que quiere gestionar, no creo que “otras gestoras value” le estén robando entradas de dinero. aZvalor sí le hace la competencia y Bestinver, pero más allá... Magallanes podría hacerlo pero por el tamaño y como lo gestionan (poca publicidad) no lo hacen, y los más pequeños (TV, Horos, etc...) no son nadie todavía.

3- Me remito al comentario anterior, creo que sí existe esa liquidez, simplemente se materializaría 1) vendiendo posiciones con menor potencial, y 2) en una caída de mercado se supone que entrara dinero porque los inversores que estamos en estos fondos sabemos que es precisamente esos momentos cuando hay menos riesgo y más potencial.

Lo de la caída de mercado y nosotros menos... no sé quien se habrá creído esto pero obviamente es una chorrada. Podría darse un caso muy hipotético que solo las tecnológicas en burbuja cayesen y nuestro fondo aguantase mejor, pero creo que en momentos de pánico el mercado no discriminará como ha hecho siempre.

Por cierto, a nadie más le ha llamado la atención que en el stockholders notification de Aryzta aparezca Francisco García Paramés en lugar de Cobas Asset Management? A ver si el que tiene un 10% de la compañía es FGP y no los fondos!!! Jajaja eso sí que sería skin in the game

Si compró antes del profit warning, estuvo comprando entre 21 y 24.

Ahora ya tiene en cartera lo máximo que le permite la regulación española y la cotización anda por los 14.

Vaya putada.

A True Value con Umanis, le pasó esa situación y creo que si es por revalorización de la acción y superas el 10% tienes 6 meses para reajustar la situación, ya sea por la entrada de nuevo capital al fondo o por venta de acciones.

Arytza al principio podia tener dudas, y supongo que actualmente las seguira teniendo, pero al precio actual no me queda duda que es una accion para mantenerla y esperar. Dudo mucho que se vaya a estrellar.

Lo negativo es la deuda, y la parte del negocio que se quieren deshacer y no dan vendido.

La parte positiva es que aunque los beneficios han bajado mucho en USA por una serie de cirscuntancias poco habituales, como el coste del trasporte por no tener mano de obra barata, que tarde o temprano se tendrá que trasladar al consumidor.

La otra parte positiva, y es la que estoy mas interesado, es que en Asia tiene muy poco negocio, pero esta creciendo relativamente rapido, aunque los beneficios de este negocio siguen creciendo despacio. Si este negocio sigue aumentando rapidamente, llegara un momento que empiece a generar bastantes beneficios. 

Alguien sabe si el CEO actual de Aryzta ((Gary Mcgann) estaba en Smurfit kappa anteriormente) ¿Si la gran parte de su mejora y crecimiento de resultados lo consiguio en Asia? Lo pregunto desde el total desconocimiento, pero al precio actual de Aryzta no creo que sea mala compra (me resulta muy facil decirlo en este momento que ya ha corregido mas de un 50%, pero pensemos en el futuro, y no en el pasado)