La RAI por violencia de género si está exenta.antes de responder mal asegúrate de que la respuesta sea correcta y así la persona puede ser bien informada
Ignorame o bloqueame y arreglado.por cierto llegas un poco tarde .ese comentario ya tiene algo de tiempo A ver si para 4 veces que has entrado y encima para hablar de política que tampoco interesa al foro si es de PSOE,vox o quien sea . sin acritud.gracias
La RAI como su propio nombre indica es una renta que está conceptuada, fiscalmente, como rendimiento del trabajo, otra cosa, son las ayudas sociales a las que te refieres.
Supongo que el tema irpf lo dominas, si es así, te comento lo siguiente, los pagadores de rentas, rendimientos, paro, etc., en este caso el Sepe que es el que abona la RAI, es conocedor pleno de las connotaciones a nivel fiscal de los mismos, además se haya obligado por ley a informar debidamente a la Hacienda Publica.
Supongo que informó como renta sujeta al impuesto, no como renta exenta, Hacienda a partir de esta información la debió de incluir en los datos fiscales del contribuyente, estos se pueden comprobar en cualquier momento, con estos datos fiscales Hacienda confecciona el borrador que a todos nos aparece, el cual, bajo nuestra responsabilidad podemos rectificar y corregir o no, darlo por bueno y presentarlo, esta persona dice que lo incluyó en la declaración de renta, yo pregunto, lo incluyó o ya venía incluido, no es lo mismo, si no venía incluido como y porque, ella, lo incluye.
Con esto no pretendo desmentir tu información al respecto.
Agradecería que una vez reclamado este echo y resuelto favorablemente para esta persona, cosa de la cual me alegraré, ponga por aquí el resultado de la misma, así, se confirmará que tú tienes razón y que otros, entre los cuales me incluyo estamos equivocados, además me servirá de enseñanza para el futuro.
Se han visto muchos casos en el pasado de personas perceptoras de una RAI por VG que con el PADRE o RENTAWEB ahora, ya sea porque han hecho el IRPF con sus medios sin conocimiento y se han limitado a validar todo o bien se los ha realizado una gestoría con los becarios de turno contratados para tal misión y a veces desconocedores de como aplicar algunos matices (el foro está lleno en el tema del IMV de quejas al respecto, es facil comprobarlo), no han prestado atención a desmarcar dicha imputación de RAI por VG como ingresos en su IRPF y claro, como en el IRPF aparecen como ingresos, después la Seguridad Social luego les ha pegado el hachazo en el IMV.
Es como cuando ves casos de parejas con menores que hacen un único IRPF incluyendo a todos y reciben de golpe por retroactivo o por atrasos del IMV unos importes superiores a 1'5 veces el IPREM que Hacienda les obliga a declarar como ingresos el exceso que supera dicha cantidad... si no tienen los suficientes conocimientos harán un único IRPF (como años atrás han venido haciendo) y luego la Seguridad Social les imputará esos ingresos para descontárselos de su IMV, cuando la solución es aplicar un pelin de elusión fiscal y realizar un IRPF por cada miembro de unidad familiar en lugar de una sola declaración, con lo que dicho requisito de AEAT (declarar como ingresos el exceso de 1'5 veces el IPREM) se diluye, evitando historias futuras al respecto.
Pues que sepas que la política es muy importante en esto, porque cuando llegue la derecha, el recorte o la eliminación del ingreso mínimo vital, será un hecho
Y si no lo eliminan, la derecha ya ha dicho que lo vincularán totalmente al empleo, todo el que cobra el IMV no va a poder rechazar trabajos sea de lo que sea y aunque te paguen una miseria, además será obligatorio hacer todos los cursos del paro a los que te manden. Un poco como pasa ahora con muchas rentas mínimas autonómicas que te vigilan muchísimo mas que con el IMV y te están todo el día llamando la asistenta social o te llaman cada poco de la oficina de empleo para hacer cursos o itinerarios de búsqueda de empleo.
Estoy de acuerdo en lo expresado en el primer párrafo de tu mensaje, pero puntualizo una cosa, si modificas un borrador de Hacienda, van a mirar el porqué lo has modificado, te van a requerir en su momento para que justifiques la diferencias que has figurado en los Rendimientos del trabajo, ya que Hacienda no tiene la renta informada como exenta.
En cuanto al último párrafo, también de acuerdo, aunque yo no diría elusión fiscal, no estamos eludiendo una obligación, yo diría, hacer las cosas bien y elegir la opción más favorable, que es como se debería hacer, siempre y cuando tengas conocimientos suficientes en el tema renta, pero para hacerlo bien, tiene que hacerlo alguien que conozca el tema fiscal a fondo, por desgracia se adolece mucho de estos extensos conocimientos, de ahí, que se incurra muchas veces en errores o elecciones erróneas que después van en nuestra contra y nos crean estos problemas.
En cuanto al primer enlace que pones de Patyyy, no sirve como referencia de nada, es un batiburrillo de datos explicados a la ligera que la persona que lo ha escrito sabrá de que escribe, pero cualquiera que lo lea no se entera de casi nada como me ocurre a mi.
Del segundo enlace tampoco podemos concluir nada, habla de unas casillas y de una cantidad y de que va a pedir cita para ver que ocurre, además tiene el temor de que va a pasar, repito de aquí no podemos sacar ninguna enseñanza hasta que esta persona nos diga como concluyo el asunto, si es que ya concluyó.
Son todos iguales, lo primero que hacen es llenarse sus bolsillos y colocar a sus acólitos para enchufarse a la teta... ni unos ni otros son la solución a lo que viene.
Esa frase no es de Paulo Coelho, está manipulada jaja
Y precisamente a los ricos para que siga funcionando el sistema capitalista y ellos mas ricos, necesitan que haya mas pobres dispuestos a aceptar trabajos por una miseria y ellos poder maximizar beneficios.
Pones links de corrupción solo de unos pero anda que no se está enriqueciendo toda la familia y cercanos a Ayuso pero tienen la protección de los jueces que son casi todos conservadores. Además de todos los casos de corrupción de unos y otros.
