El 'Impuestómetro' de Sánchez: baraja ocho subidas de impuestos de 700 euros por ciudadano

el objetivo fiscal de Pedro Sánchez es aumentar la recaudación fiscal en más de 40.000 millones de euros anuales. Ahora que el líder socialista está en La Moncloa, sus planes van a pasar del papel a la realidad. De momento, las ocho medidas recaudatorias que baraja el nuevo presidente del gobierno supondrían, en caso de aplicarse, una subida fiscal valorada en casi 32.000 millones de euros, cifra equivalente a unos 700 euros por ciudadano. Así lo determina el Impuestómetro, una herramienta del think tank Foro Regulación Inteligente que permite calcular el impacto de las distintas propuestas fiscales planteadas por gobierno y oposición. El cálculo se desglosa del siguiente modo:

- Subida de cotizaciones a los autónomos.Entre el 80% y el 90% de los trabajadores por cuenta propia cotiza por la base mínima, pero el gobierno pretende "adecuar" dicha contribución a los ingresos obtenidos por estos profesionales. Se puede estimar que esto generaría entre 5.000 y 7.000 millones de euros al año, a base de elevar sustancialmente el pago mensual a la Seguridad Social que hacen los autónomos. Eso sí: sería previsible que semejante repunte de la fiscalidad motivase estrategias de elusión fiscal, de modo que la recaudación final no tendría por qué alcanzar las cifras esperadas por Moncloa.

- Modificaciones en las cotizaciones sociales.Destopar las cotizaciones sociales entre los sueldos de más de 45.000 euros brutos anuales supondría un pago medio de 2.200 euros anuales por trabajador. En total, la medida generaría 4.500 millones de euros, según cálculos del propio Ministerio de Trabajo. Esto supone que, para dos millones de asalariados, su coste laboral se dispararía, lo que podría empujar a muchos de estos profesionales a diseñar nuevos esquemas retributivos sujetos a un menor gravamen.

- Aumentos en el Impuesto de Sociedades.Por un lado, el Ejecutivo ha comprado la idea de que el tipo efectivo de las empresas debe calcularse en relación con su resultado contable global. Como ha explicado Libre Mercado, este enfoque es erróneo, puesto que compara beneficios mundiales con impuestos pagados en España. Así, si el cálculo se hace de forma adecuada, los tipos fiscales que abonan las empresas ronda el 20%. Sin embargo, Pedro Sánchez quiere introducir un "suelo" en el Impuesto de Sociedades para que el resultado contable global vaya aparejado de un pago mínimo del 15%. Esto supondría un repunte de 6.000 millones, aunque el impacto se vería matizado en el medio y largo plazo, con la previsible deslocalización fiscal de las grandes compañías afectadas. Por otro lado, Sánchez ha planteado un recorte de las deducciones que afectaría a la exención a plusvalías y dividendos por ventas empresariales. Ese palo supondría otros 10.000 millones de recaudación extra, aunque también sería de esperar que semejante subida animase a las empresas afectadas a trasladar su operativa fiscal a otros países, de modo que el potencial recaudatorio de una medida así iría bajando con el paso de los años, conforme las mercantiles estructurasen su estrategia de salida. En cualquier caso, si hacemos caso a los números que maneja el PSOE, hablamos de medidas valoradas en 16.000 millones de euros.

- Impuesto a la banca y las transacciones financieras. Pedro Sánchez ha planteado la introducción de un gravamen especial a la banca, que supondría 1.000 millones de euros. También estudia el PSOE la creación de una tasa a las transacciones financieras, que tendría una recaudación de 1.000 millones según el programa de los socialistas. En suma, un impacto conjunto de 2.000 millones de euros.

- Tasa Google.Si prospera esta propuesta, el sector tecnológico sufriría la imposición de una nueva figura fiscal que gravará la intermediación de servicios y la venta de datos digitales. Dicho golpe tributario detraería anualmente unos 600 millones al sector, de acuerdo con los cálculos del anterior gobierno. No obstante, conviene analizar estas estimaciones con cautela, puesto que la posibilidad de deslocalización fiscal es especialmente alta en este segmento del mercado, de modo que las prácticas de ingeniería tributaria podrían encontrar fórmulas para esquivar el impuesto.

- Aumento de los impuestos aplicados al diésel.La pretensión del Ejecutivo es elevar el impuesto al diésel para que pase de 30,7 a 40,25 céntimos por litro. En una primera fase, los socialistas plantean que una medida así genere 600 millones de euros. Sin embargo, los documentos del PSOE apuntan que, en el medio y largo plazo, el impacto total de equiparar la fiscalidad del diésel a la de la gasolina generaría 2.000 millones anuales.https://www.libremercado.com/2018-07-16/

vivan los impuestos.

Pues me parece muy bien siempre y cuando se beneficie los ciudadanos de este país con mejoras sociales (sanidad, educación, pensiones etc.).

Estas cosas con Rajoy no pasaba, te subían los impuestos pero teníamos peores condiciones sociales y recortes por todos los sitios.

Totalmente de acuerdo. Ningún problema en pagar impuestos siempre que se haga un buen uso de ellos.

Un saludo

A ver si de una vez se dedica a aplicarlo en vez de tanto anuncio. Estamos perdiendo mucho tiempo y muchos recursos por tanto retraso en ponernos a la altura que corresponde.

Por aquí parece que aplauden la subida de impuestos (me gustaría saber cuántos pagan los palmeros). También se comenta que es para mejorada sociales, posiblemente se refieran a la creación de 2 nuevos ministerios y la ampliación de asesores; también será una mejora social la liberación de las autopistas que ahora pagan sólo los usuarios y luego pagaremos todos y su estado será manifiestamente mejorable, como ocurre ahora en las autovías cuya diferencia con las autopistas a la vista está.

Todo esto son mejoras sociales.

 también será una mejora social la liberación de las autopistas que ahora pagan sólo los usuarios

El culapble del pelotazo de las autopistas creo que no es el Gobierno actual.

Saludos

Pues a mi me parece muy mal.. Los impuesto, en este país, parecen funcionar como calmante al síndrome de abstinencia. La suba de impuestos es la validadicion de un ineficiente sistema de gasto, con sus pufos, impruducciones y derivaciones espureas del dinero publico; y de ingreso. Buscar dinero extra, sin perseverar en las ineficiencias del gasto, no es mas que avalar y pagar los agujeros y sumideros del sistema. Es como alimentar la ludopatía en el seno de una familia y pretender mantener el mismo tren de vida. No hay ni una sola mención al control del gasto, y no estoy hablando de austeridad

Acaso recuerdas qué gobierno autorizó la concesión de la AP7, por ejemplo?

Pero de todas formas la pregunta queda sin respuesta, es o no su liberación una mejora social?

Como tampoco me respondes al tema del aumento de ministerios y asesores,no me aclaras si eso son mejoras sociales.

Parece que respondemos a lo que nos parece bien, lo demás no existe

Tranquilo, no eres el único.

Saludos.

Pues vamos a responder:

Acaso recuerdas qué gobierno autorizó la concesión de la AP7, por ejemplo?

El Gobierno actual no fue.

Pero de todas formas la pregunta queda sin respuesta, es o no su liberación una mejora social?

Yo no lo veo como una mejora social. 

Como tampoco me respondes al tema del aumento de ministerios y asesores,no me aclaras si eso son mejoras sociales

El aumento de ministerios no tiene que ir ligado necesariamente a un mayor coste. Del mismo modo que el hecho que haya más o menos ministerios tampoco implica de por si añadir o eliminar mejoras sociales.

Ya nos vamos centrando y dejando de ver tantas mejoras sociales a través de los impuestos que se avecinan, claro que como señalo antes, no afectará a todos y por eso lo ven bien.

Claro que podemos llegar a la conclusión de que el aumento de ministerios llega a sugerir un ahorro de costes, porque parece que todos los ministros se reducirán el sueldo, para dar ejemplo de austeridad.

Ya nos vamos centrando y dejando de ver tantas mejoras sociales a través de los impuestos que se avecinan

¿Dónde he dicho yo esto? Yo lo que dije es que me parece bien pagar más impuestos si se acaban traduciendo en mejoras sociales. Nunca he dicho que viese ya tales mejoras sociales.

Claro que podemos llegar a la conclusión de que el aumento de ministerios llega a sugerir un ahorro de costes, porque parece que todos los ministros se reducirán el sueldo, para dar ejemplo de austeridad.

Puedes hacer un mismo conjunto de tareas gestionadas de forma distinta (desde más o menos ministerios). El coste de todo esto no necesariamente será mayor dependiendo del número de ministerios. Hay ministerios que tienen un coste muchísimo mayor que otros, con lo que extrapolar costes a partir del número de ministerios me parece una simplificación.

Efectivamente es una mejora social que no haya carreteras de pago. Por ejemplo una persona que viva en Burgos y tenga que ir hasta victoria, si quiere ir en una carretera en condiciones tiene que pagar ya que es una autopista.

Por cierto, las radiales de Madrid las hizo Aznar y se gastó miles de millones de euros en una absurdez ya que van casi vacías y sigue habiendo atascos en el resto de autovías de Madrid.

Que tiene que haber una mejor gestión del gasto público, desde luego. Por ejemplo elminar el senado o convertirlo en una representación territorial, eliminar las provincias o que todos los alcaldes ganen el mismo sueldo dependiento de la población registrada. Ya que hay muchos alcaldes de pueblos pequeños que ganan más que otros con poblaciones más grandes. Por supuesto eliminar también las pagas vitalicias y los aforamientos.

Pero vamos, en este foro los que se quejan directamente no quieren pagar impuestos.

""Pero vamos, en este foro los que se quejan directamente no quieren pagar impuestos.""

Visión lapidaria la tuya que va mas en la dirección de defender cualquier suba de fiscalidad, sin importar su adecuacion al momento, que en optimizar el gasto que quiere mantenerse con nuevos agregados a los presupuestos.

Loss que nos quejamos, y hablo por mi aunque hable en plural, no estamos en contra de los impuestos, sino en contra de un descontrol manifiesto del gasto

https://elpais.com/economia/2018/02/16/actualidad/1518808434_358100.html

Crear inflación en renta disponible, por creación de nuevos impuestos, no es buena medida en el actual momento, porque va a incidir directamente en el consumo y el crecimiento. Mantener, supuestamente y a priori el consumo, a base de sustituir agente consumidor, es desposeer o restringir el poder adquisitivo social en un momento donde ese poder adquisitivo ya viene restringido por la renta modal disponible. 

Es curioso que la batalla de la estabilidad presupuestaria se desate sólo en la lado del ingreso, cuando en realidad tendría que desatarse en ambos lados de la balanza. Esto me induce a pensar en un populismo desaforado, con el impuesto a la banca como estrella a la incitación de aceptación, para continuar y salvaguardar las prebendas políticas. Me pregunto por qué estas medidas las hace  Sánchez y no directamente el responsable de los ministerios de economía o hacienda,  Nadia Calviño o Maria Jesus Montero.

Se trata de una polémica superada hace más de 2.000 años, hasta Jesucristo defendió los impuestos. Después vino eso ...el síndrome del capataz.