Todo defensor de lo público es alguien que no deja vivir a los demás

Al decir "alguien que cree en la violencia y desprecia la libertad"... ¿te referias a Franco,
a Hitler, a Pinochet ó a G.Bush?

¡DEMAGOGO!

El que una empresa no sea capaz de rentabilizar una inversión no significa que esa inversión, de realizarse, no sea rentable para la sociedad. Esto ocurre particularmente con el conocimiento científico, puesto que ese conocimiento puede no tener aplicaciones prácticas al principio (como en el ejemplo de la electricidad que puse antes).

También puede ocurrir que la empresa no tenga manera de obtener dinero de esa actividad (por ejemplo, si no puede obligar a que le paguen los que se benefician de dicha actividad, por muy útil que haya sido esta para ellos). Como el Estado sí puede obligar a que pague todo el mundo, ello permite que pueda existir un ejército, por ejemplo.

La inversión puede ser demasiado grande con un horizonte temporal muy lejano y resultados inciertos (como la investigación en fusión nuclear, por ejemplo).

Por último, el Estado no solo sirve para hacer cosas, sino para impedirlas. A alguien le puede interesar, egoístamente, matar a otro para apoderarse de sus pertenencias. No me parece mal que alguien lo impida. En el caso de una empresa, probablemente arrojaría sus residuos tóxicos al río más cercano si nadie se lo impidiera.

Un dia hablamos tu imaginate y lo hemos de ver casi seguro .
Descarga y apilamiento de contenedores semi automatico , Ya existe en Algeciras y Barcelona ,
Que falta el vehiculo guiado por GPS o similar y sin piloto , con una catenaria como el video de siemens .
regulaciones de trafico , no solo terrestre , maritimo , aereo .
Ademas de una informacion por la cantidad que bueno es algo que mejor no pensar , porque utilizar la utilizan y le sacan provecho .
Te acuerdas del video de las rutas maritimas creado con datos de los satelites estos de posicionamiento .
Esto es como intentar vivir sin china , es algo imposible , y ademas es necsario .
El pentagono hizo un estudio y un 10% de los mas avanzado tecnologicamente de sus armas ,
de sus componentes mas bien era clonado , es decir falsificaciones , practicamente 100% chinas
estamos hablando del F-22 o del F-35 no de un Hummer .
.
El pentagono no es libre tampoco esa es la conclusion a la que llego , por medio de la inventiva y el ingenios chinos para vender .
.
Un abrazo

toda esta conversación está muy bien, pero por favor, que alguien explique como de no existir lo público habría algún privado con capital suficiente como para no pedir que no existiera lo público.

"cuantos recursos dilapido la NASA? es rentable lo que ha conseguido?" Joder, esto es casi el paradigma del fantástico refrán "la ignorancia es atrevida". Despues de esto ya sólo te puedes mejorar a ti mismo poniendo en tela de juicio la ingente inversión que la humanidad realizó para llegar a ese descabellado invento que se llamó "la rueda". ¿Con esta cultura de lo que es y no es rentable nos quieres dar lecciones de organización económica y social?

T.

Feinman ha usado el GPS simplemente como ilustración de un ejemplo bastante obvio de inversión pública que ha sido incuestionablemente rentable (aunque no te dé la gana de creertelo). Te empeñas en hacer preguntas absurdas e imposibles de responder como "que podriamos haber hecho si nos hubiesemos gastado el dinero del GPS en otra cosa?". Esta estrategia dialéctica es ya el último recurso de quien se sabe sin argumentos. En cualquier caso, me atrevo a especular, ya que es lo que buscas, y responderte. Con el dinero del GPS podríamos haber hecho maravillas, pero habriamos sufrido muchisimos más accidentes aereos, no tendríamos eficientísimas rutas marítimas, habría habido muchísmos más naufrágios, no se podrían hacer experimentos de control de biomasa (vital para nuestro futuro como consumidores en lo más alto de la pirámide alimenticia), también tendríamos muchisimos más accidentes de tráfico y menos herramientas para hacerlo más fluido (leete algo sobre el proyecto SARTRE en transporte por carretera), y un larguísimo etcétera que ya me da tedio enumerar. Si se te ocurre alguna vez una "tecnologia alternativa" como dices, que pueda lograr todo esto, te emplazo para que no pidas financiación pública, ya que no te gusta este modo de organización, haces una solicitud de crowdfunding y listo, a ver donde llegas. Compites con el boli 3D, que seguro que nos cambia la vida casi tanto como el GPS (ironic mode off)

Al margen del claro e ilustrativo ejemplo del GPS, que te empeñas en despreciar, te podemos comentar sobre el TAC, la Resonancia Magnética Nuclear, el velcro (que aunque parezca una chorrada es una industria que genera millones al año), el grafeno, los semiconductores, la energía nuclear, los superconductores, el taxol, absolutamente todos los fármacos huérfanos y, espero que si algún dia conseguimos hacer funcionar el maldito reactor Tokamak te rasges las vestiduras y nos condenes ardientemente por habernos atrevido a entrar en el oligopolio de la energia saltándonos por nuestros duros y subvencionados rostros la manida "eficiencia del mercado". Por cierto, qué genio de saber inexcrutable e indiscutible ha demostrado esa supuesta "eficiencia"?

Un saludo

T.

Nunca se había dado en Rankia un post tan absurdo, disparatado y kafkiano como este. ¡Menuda caca!
Y con este comentario vivo y dejo vivir.

El GPS ya se sabe que ha sido un éxito, los avances en computación y miniaturización, que permiten que tengamos procesadores diminutos para integrar en marcapasos, o para que todos tengamos los PC's con los que nos comunicamos, usamos en la oficina, en las UVI's etc.

¿que se podria haber hecho algo bueno con ese dinero? o malo. Cuando yo ahorraba mi sueldo para comprarme mi primera moto, mi hermana se gastaba el mismo dinero en cubatas, luego me pedia la moto. ¿que pudo haber sido y no fue? eso nunca lo sabremos, puedes suponer que fue lo mejor, o lo peor.

¿ha sido el dinero mas rentable posible? pues te respondo a la gallega ¿en que te lo habrías gastado tu?, venga, idea un proyecto mejor.

¿la empresa privada hace la mejor asignación de recursos? ¿como tener 5M de viviendas vacías y una deuda externa pa'cagarse a la pata abajo? porque con ese dinero, seguro que se podría haber gastado de forma mas rentable, ya que tiene una rentabilidad negativa: cuesta dinero en lugar de darlo.