Tablas de Valoraciones

Muchas gracias por responder. Además tus respuestas suelen estar trabajadas, y no tienes problema en explicar las cosas mil veces, algo que se agradece. Por partes:

1) Ah, vale, es la desviación típica.

2) A lo que me refería es a que, si tienes el sistema automatizado, puedes hacer este ejercicio que haces cada semana con infinidad de datos históricos y, por lo tanto, probar de forma más óptima la validez de tu sistema. Si dices que estás interesado en el aspecto científico de la Bolsa, creo que todo buen científico que elabora una hipótesis (en este caso, el funcionamiento o los principios que usas), siente la necesidad de verificarlo empíricamente de la forma más amplia y concienzuda que esté a su alcance.

Luego está el tema del beneficio económico: por el momento, tu sistema se ha comportado mucho mejor, sobre todo en rentabilidad/volatilidad, que la gran mayoría de fondos de inversión. Supongo que una persona que se interesa tanto en la Bolsa tiene como último objetivo ganar dinero, y podrías ganar mucho gestionando patrimonios. Razón de más para probar con mayor extensión de manera pública la eficacia de tu sistema.

3) Entiendo.

Por cierto, aprovecho para hacerte un par de preguntas más:

4) ¿Qué periodo usas para el cálculo de la esperanza matemática del precio, y otras variables? ¿Hablamos de meses, años?

5) En tu tabla de valoraciones, indicas la correlación ¿del mercado? No me queda claro qué es lo que indica esta variable. Es decir, sé lo que es la correlación, y sé calcularla, pero no sé a qué te refieres.

Muchas gracias por tus respuestas.

11) La forma burda de hacerlo es mediante la Desviación Típica, efectivamente. La forma correcta, aunque algo más sofisticada, es mediante la Volatilidad Futura (que es como yo lo hago).

22) Sigo sin saber muy bien a qué te refieres con lo de "infinidad de datos históricos". Los datos históricos son importantes, sin duda, y yo los utilizo (como ya te he dicho); pero desde mi punto de vista es aún mucho más importante la COHERENCIA del modelo matemático utilizado, y que en última instancia es el que implementa la operativa.
Se trata de establecer unas hipótesis básicas (mínimas) , y a partir de ellas surgen unos algoritmos y ecuaciones que encajan perfectamente en ese conjunto de hipótesis. Esto es lo que da verdeara validez (al menos TEÓRICAMENTE) al Modelo utilizado, y que luego debe ser confirmado REALMENTE (plausibilidad del Modelo).

Como ya he dicho en alguna ocasión, el origen de mi participación en Bolsa fue puramente intelectual (no crematístico). Concretamente por mi interés en ciertos Modelos Matemáticos que simulan situaciones reales muy interesantes para mí (en muchos casos relacionadas con la Teoría de Juegos).
Evidentemente si mi modelo matemático SIGO tiene una consecuencia económica, y genera cierta rentabilidad, debo aprovecharla como es lógico. Pero insisto en que esta no es la razón fundamental para mí; así que mi "objetivo último no es el de ganar MUCHO dinero", como tú dices, y más aún teniendo en cuenta que nuestra vida es finita.
En fin, no me quiero poner muy "filosófico", y acabaré diciéndote que desde mi punto de vista es suficiente con alcanzar la "Independencia Financiera" (que permita una vida digna, naturalmente).

......
......

44) El periodo son AÑOS, sin duda !!!. El muy LARGO PLAZO impregna de "forma natural" todo el aparataje matemático de mi Modelo de Bolsa (es una de las razones por las que yo siempre hablo machaconamente del muy Largo Plazo, como supongo ya sabrás).

55) Supongo que en internet puedes encontrar referencias sobre el concepto de CORRELACIÓN (wikipedia, google). Muy resumidamente te doy mi opinión al respecto:
Como ya sabes la Volatilidad (muy importante) da la capacidad de Variación (= oscilación = fluctuación , por supuesto siempre ALEATORIA) del Precio de un activo (empresa).
Cuando tienes un conjunto de varios activos (empresas), reunidos en una CARTERA de valores, todos oscilarán (variarán de precio) con su propia volatilidad intrínseca,... ¿me sigues?.
Pues bien, lo que sucede a veces (más bien siempre, desgraciadamente), es que esas Oscilaciones de las distintas empresas NO son INDEPENDIENTES, es decir que se influyen mutuamente. Veamos concretamente cómo sucede esto:
Siempre tomamos la oscilación que representa la Volatilidad en valor absoluto (signo positivo), pero has de tener en cuenta que esta oscilación puede ser tanto POSITIVA (aumento de precio) como NEGATIVA (reducción de precio). Lo que sucede en la práctica, es que cuando muchas empresas tienen una volatilidad positiva, se produce un "efecto CONTAGIO" y esto hace que las otras también tiendan a tener volatilidad positiva (tiendan a aumentar de precio);... y recíprocamente si sucede lo contrario.
La manera de medir con precisión este "efecto contagio" es mediante la Correlación. Puedes leer más sobre este asunto, y sus consecuencias, en el último párrafo [párrafo 22] de mi artículo de DIVERSIFICACIÓN en mi Blog [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/619234-diversificacion-volatilidad-riesgo].

1) Mmmmm... El problema de eso es cómo calcular la volatilidad futura, porque tengo entendido que es una variable cuyo cálculo es bastante esquivo, siendo optimistas.

2) Un modelo matemático es tanto más válido cuánto más se ajuste a aquello que pretende modelar, permitiendo hacer predicciones sobre el fenómeno modelado. Por lo tanto, la ÚNICA forma de verificar que un modelo es correcto es hacerlo con datos empíricos. Y cuántos más datos se usen, más "robusto" será el modelo. De ahí que me parezca algo limitado usar el sistema una vez por semana (en apariencia), en lugar de usar millones de datos históricos.

Por otro lado, respeto tu postura sobre que tu objetivo no es enriquecerte más allá de lograr la independencia financiera, pero con un modelo que bate a la inmensa mayoría de fondos de inversión, me parece un enfoque bastante incomprensible. Aunque como digo, lo respeto.

4) Sí, como te dije, entiendo lo que es la correlación, y sé calcularla. Pero, al menos, de la forma en que sé calcular la correlación, se realiza para dos variables. Supongo que se podrían calcular muchos pares de variables, pero no sé cómo calculas la correlación para todo un índice compuesto por 35 variables y obtienes la "correlación del mercado". Sé algo de Probabilidad y Estadística, pero no alcanzo a ver esto.

En general me gusta bastante tu forma de invertir y los fundamentos de tu sistema. El problema es que hay cosas, como lo de la "volatilidad futura", que me sacan de lugar. Respeto que no quieras desvelar los detalles, pero al menos una descripción cualitativa general sería de agradecer. No hay modelo lo bastante complejo como para que no se pueda hacer una descripción general de él. No sé, hay muy pocas personas en el mundo que puedan "entender" cómo funciona la Física Cuántica, pero hay multitud de libros de divulgación científica que dan una descripción general cualitativa de la misma, de forma que cualquiera puede hacerse una idea de lo que va, aun sin comprender los detalles.

Saludos.

11) No es muy complejo el cálculo de la Volatilidad Futura, aunque tampoco es nada trivial. Lo más sorprendente del asunto es que nunca he visto que la consideren en ningún sitio. Y lo que resulta todavía más sorprendente aún, si cabe, es que se utilice el argumento de que NO es posible conocerla (¿?!¿?!¿?!?), para "inventarse el "mangoneo" de la Volatilidad Implícita en el ámbito de los DERIVADOS [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1685651-derrivados-ii-practica].
Yo siempre utilizo la Volatilidad Futura en todos mis cálculos y resultados, y nunca la Desviación Típica, sin ningún problema. Como ya he dicho no es un concepto nada trivial, puesto que se basa en Teoría de la PROBABILIDAD, y SI que puedes encontrar alguna descripción cualitativa general del asunto en mi Blog [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1430843-probabilidad-estadistica-i].

22) Si, tienes toda la razón,.. cuantos más datos estadísticos corroboren el modelo mucho mejor (más robustez = plausibilidad). De todas formas, en mi caso, la coherencia (consistencia) que entiendo articula todo mi modelo, es una garantía bastante sólida (al menos para mí) de su plausibilidad. Por el momento, los datos históricos que hasta ahora he verificado han dado buenos resultados (Cartera Optimizada), y espero que así siga siendo en el futuro.

En cuanto a lo de los Fondos de Inversión, ten en cuenta que no sólo cuenta la posible incompetencia de los Gestores que los comercializan, sino también las COMISIONES y eventual "mamoneo" que llevan implícitos (lo cual merma sus rentabilidades reales).

44) Yo tampoco he visto calcular la Correlación CONJUNTA de un número arbitrario de activos en ningún sitio. Para su cálculo, yo utilizo un algoritmo personal, basado en las volatilidades.
En cualquier caso, una estimación bastante aceptable de la correlación de un CONJUNTO de entidades, podría obtenerse como simple "media aritmética" de las correlaciones de todos sus pares componentes (que es como me imagino que lo hacen en los sitios que lo necesiten, aunque yo no he visto ninguno hasta ahora como he dicho al principio).

Saludos.

1) Sí, bueno, en ese enlace describes la diferencia entre la volatilidad implícita y la futura, y haces una distinción entre Estadística y Probabilidad con ejemplos, pero no aclaras nada ni das ninguna pista sobre cómo la calculas. Al final de lo que se trata es de calcular ese 100 de la tabla de valoraciones, saber cuándo comprar y cuándo vender, pero lo cierto es que aunque dices "uso la volatilidad futura", no das ninguna información adicional. Y decir "uso la volatilidad futura" no aclara nada, por motivos que tú mismo expones en el post que enlazas.

4) ¿Ves? Aquí hay un ejemplo de lo que digo en el punto anterior. En la tabla de valoraciones indicas un porcentaje de correlación del mercado, y existe una fórmula matemática para calcular la correlación. Todos la podemos conocer, es muy sencilla, y está escrita en un montón de lugares. Pero cuando te insisto sobre el tema, tras darme una explicación sobre lo que es la correlación, me dices que realmente no usas ninguna fórmula de la correlación (por lo menos, no una fórmula consensuada), porque lo que realmente empleas es un algoritmo personal basado en volatilidades.

Es por eso que, desde el punto de vista de un observador externo escéptico, hay algunas lagunas relevantes en tu sistema. Si a eso le unimos lo que dices en el punto 2, en el que vienes a decir que "para ti" la coherencia del modelo es garantía de su plausibilidad, conformándote con que "hasta ahora" ha dado buenos resultados y "esperando" que siga así en el futuro... Como decía, si a eso le unimos esta postura tan "particular" (y, lo siento, alejada del método científico, ya que no persigue activamente la falsabilidad, uno de sus pilares esenciales), la conclusión es, como mínimo, de un elevado escepticismo.

Obviamente no tienes que demostrar nada a nadie, faltaría más, y tienes a tu favor que, como tú mismo dices, "hasta ahora" tu modelo ha servido. Sin embargo, desde cualquier perspectiva científica mínimamente sólida (algo que tú defiendes), esto no es, ni por asomo, suficiente. Estamos hablando de un sistema de inversión que bate a la mayoría de fondos de inversión. Afirmaciones extraordinarias (fuera de lo normal) requieren demostraciones extraordinarias. En este caso, requieren probar el sistema de la forma más exhaustiva que sea técnicamente posible. De otro modo, no puedes saber si lo que estás teniendo es pura suerte. Internet está lleno de estrategias y sistemas automáticos de trading/especulación que funcionan de forma espectacular... durante un tiempo.

Como te decía, tú puedes (y debes) hacer lo que quieras, pero si no aportas más luz sobre el funcionamiento de tu sistema o no lo sometes a una amplia experimentación, no sabes, para empezar, si estás siendo víctima de tu propio engaño. La Historia de la Ciencia está llena de individuos que creían tener una respuesta, o un modelo que aparentemente funcionaba, y al final estaban equivocados.

No te tomes a mal mis palabras, ya que ésa no es mi intención. Pero si defiendes la aproximación científica en la inversión en Bolsa, no puedes pretender que no se te examine sin aplicar también una aproximación científica. Y, por el momento, como he dicho, tu modelo, y tu actitud, tienen algunas lagunas que entran en conflicto con algunos principios básicos del método científico, y además de una forma evidente.

Saludos.

No sólo no me las tomo a mal sino que agradezco muy sinceramente tus palabras. Ya me gustaría a mí que las críticas que se me hacen fueran siempre tan constructivas y fundamentadas (tan "científicas" incluso en la discrepancia).

Tu crítica sobre sobre "mis lagunas" me parece impecable, y evidentemente no puedo más que compartirla.
Efectivamente no doy algunos detalles (esenciales) de mi sistema y método, pero pienso que dejo suficientes "rastros" a lo largo de mi Blog, para que cualquier persona medianamente perspicaz y/o "científica" pueda llegar a la conclusión de que mi caso no es el de "un vulgar charlatán" (desgraciadamente muy frecuentes en el ámbito de la Bolsa).
Además, para cualquier persona en general, estoy publicando en tiempo real y con todos los detalles necesarios, mi Cartera Optimizada donde se pueden ver diáfanamente todas las virtudes (y defectos) de mi sistema de Inversión.

Intentaré responder sintetizadamente a tu última intervención con dos puntualizaciones muy breves. Como sospecho que tienes una mente muy analítica y sensata (mentalidad científica), creo que me entenderás perfectamente:

11) Si vale la comparación, mi situación es como la de un buen cocinero profesional, que quiere que todo el mundo conozca y disfrute de sus platos, pero que mantiene en secreto sus recetas ("secreto profesional").

22) Vamos a suponer que mi sistema (SIGO) es muy bueno. Vamos a suponer que yo desvelo todos los detalles de su funcionamiento. Vamos a suponer que lo conoce todo el Mundo.
Si se cumplieran todas estas hipótesis, el Sistema perdería gran parte de su efectividad (al menos su parte especulativa). La razón es muy sencilla, la Volatilidad de los Mercados (en los que se utilizaría este sistema) se reduciría drásticamente, en consecuencia se reduciría mucho la posibilidad de comprar a precios muy baratos, o vender a precios muy caros.

_______________________________________________________________
OBSERVACION: mi "secreto profesional" no siempre se debe a las razones que acabo de darte. A veces se debe simplemente a la complejidad y/o profundidad de los conceptos y cuestiones a tratar. Además estas cuestiones complejas (científico - matemáticas) no interesan a la mayoría de la gente (como es lógico, dada su complejidad).

Como "botón de muestra", voy a darte los detalles de la cuestión de la CORRELACIÓN que hemos comentado en el punto (44), y que tú me has pedido por segunda vez. Es un buen ejemplo puesto que de las fórmulas (algoritmos) que utilizo es de los más sencillos. A pesar de su sencillez, seguramente verás que necesitaremos "estirar el hilo" para disipar las dudas que creo irán apareciendo.
Por sencillez de exposición empezaré dándote la mínima información posible, pero si tienes alguna duda me lo dices, y yo estaré encantado en completarte la explicación:

La "Correlación de Mercado" que yo utilizo NO es propiamente una CORRELACIÓN en el sentido clásico del término, pero su esencia SI es la de una correlación.
De hecho para mí, personalmente, mi Coeficiente me parece más esencial que el coeficiente de correlación clásico, y es el parámetro que yo siempre utilizo para determinar el grado de correlación de cualquier grupo de activos (un índice, una cartera, etc.).
Aparte de que mi coeficiente lo considero más definidor de la correlación entre activos, sorprendentemente es mucho mas fácil de calcular.

El procedimiento es el siguiente.
Imaginemos que vamos a calcular la "Correlación" de un conjunto (Cartera) de 18 empresas.

11) Se calculan las Volatilidades de las 18 empresas.

22) Se calcula la Media Estadística de esas 18 Volatilidades. Esta será la volatilidad media (típica) de las empresas de ese conjunto (la más representativa de una empresa INDIVIDUAL). Le asignaremos la letra VI.

33) Se calcula la Volatilidad CONJUNTA, del CONJUNTO formado por las 18 empresas. Es decir la Volatilidad de la Cartera EN SU CONJUNTO. Le asignaremos la letra VC.

44) Finalmente definimos el Coeficiente de Correlación (en tanto por ciento) de la siguiente forma:

Correlación = 100 * [VC/VI * Raiz(18) - 1] / [Raiz(18) -1]

Aquí he dado un salto cualitativo, utilizando teoría de Probabilidad (muestreo). Si te has perdido un poco, puede servirte de ayuda lo que he comentado en el apartado 22) del final de mi artículo sobre DIVERSIFICACION [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/619234-diversificacion-volatilidad-riesgo].

Saludos.

"Además estas cuestiones complejas (científico - matemáticas) no interesan a la mayoría de la gente (como es lógico, dada su complejidad)."

A mí me interesan, y estoy seguro de que aquí interesan a muchos más. Incluso sin dar detalles, el uso de las matemáticas en la Bolsa debería interesar (y estoy seguro de que interesa) a bastantes foreros, aunque sólo sea para "desintoxicarse" un poco de toda la patraña del análisis técnico y demás cuentos chinos. Es decir, en el mundo de la inversión hay tanto "humo", que se agradece algo de concreción.

Personalmente, te animo a que en tu blog incluyas todo el contenido matemático que creas conveniente. Aquí tendrás un lector asegurado. Todo ello considerando...

...que entiendo que no quieras publicar TODOS los detalles del sistema, porque estoy de acuerdo y me parece razonable, que si lo publicases y se difundiera, perdería su eficacia. Sin embargo, creo que deberías, aunque sólo sea para poner un poco de luz en el mundo de inversión bursátil, publicar todo el contenido matemático que consideres oportuno sin exponer el "núcleo" de tu sistema. De cualquier manera, esto no excusa el no probar experimentalmente tu sistema con todos los datos históricos que sean posibles, algo que me sigue pareciendo incomprensible y contrario al método científico.

Por otro lado, la explicación que me has dado sobre el cálculo de la "correlación" en base a la volatilidad es fácilmente entendible. Y me sirve para ponerte un ejemplo de lo que podrías hacer para aclarar algo más tu sistema. Por ejemplo, esa explicación que me has dado se podría decir así:

"Para calcular la correlación de un conjunto de empresas, calculo la volatilidad del conjunto y la divido entre la media de las volatilidades individuales, teniendo en cuenta la disminución de la volatilidad con la diversificación"

En este caso, estarías dando una descripción cualitativa, que da una idea de cómo haces el cálculo, pero sin dar una expresión matemática específica. Creo que algo parecido podrías hacerlo con todo tu sistema, dando descripciones aproximadas pero sin poner las expresiones matemáticas exactas.

Lo que me extraña es que, tras 185 páginas, sea el primero que se pregunta por lo de la correlación del mercado. Bueno, no he revisado todas las páginas, pero si es la primera vez que lo explicas, entiendo que será por eso. En cualquier caso, si a ti te sirve esa variable que calculas, llamémosla pseudo-correlación, no hay problema. Personalmente, la única forma que se me ocurre para calcular la correlación entre n variables es crear una matriz de n x n. Pero a lo mejor el resultado no te serviría, porque lo que vale para tu sistema es la variable que calculas, y no la correlación "consensuada".

Creo honestamente que es justo lo que estoy haciendo:
"publicar el contenido matemático que considero oportuno, sin exponer el núcleo del sistema".

En cuanto a lo de la seudo - correlación, tú la has captado muy bien, y has sintetizado correctamente el concepto. Pero piensa que NO todo el mundo tiene esa capacidad de hacerlo así, o ese interés (o iniciativa) en hacerlo.

Efectivamente hay mucha banalidad y verborrea en esto de la Bolsa, hasta empachar !!!. El aspecto científico de la Bolsa es interesantísimo y siempre se hecha de menos, coincido en esto plenamente contigo.
A mi también me extraña que hasta ahora nadie se haya interesado (como tú) por la cuestión tan interesante de la Correlación (como algunas otras cuestiones).
La correlación que mencionas (mediante matriz n x n) supongo que es la clásica de la Estadística. Ya te dije que yo prefiero la mía, y no sólo por su mayor facilidad de cálculo. En cualquier caso las dos correlaciones nos van a dar una idea muy concreta de la simultaneidad (o no) de las oscilaciones de los distintos activos que componen un determinado conjunto (Cartera de Valores, Indice de Mercado, etc.).

Saludos.