Tablas de Valoraciones

Especuleitor, gracias por tu apoyo y por tu sugerencia. Siguiendo el consejo de Javi01 voy a deshacerme de mis acciones de ADV y, como tú me recomiendas, comprar una energética.

Lo poco (poquísimo) que sé de bolsa lo he aprendido leyendo de aquí y de allá: prensa (El economista, suplemento dominical Negocios, de El País), libros (el que más me ha gustado ha sido "Beating the street", de Peter Lynch), y blogs (Cotizalia y Rankia, y recientemente y en especial, las aportaciones de Javi01).

Empecé hace un par de años y medio comprando acciones de empresas del IBEX que dieran un dividendo alto, tratando de diversificar y de seguir la marcha de "mis" empresas (más que ir siguiendo la marcha de mis acciones) en la medida de mis posiblidades por tiempo y conocimiento, escasos ambos. De momento me ha ido bastante bien, pero soy consciente de que entré en bolsa en un buen momento y que con casi cualquier cartera me habría ido igual de bien, de modo que me consta que mi "éxito" se debe más a la suerte y a la prudencia que a mis conocimientos, que son bastante pobres. Como dice Javi, lo principal es no cometer grandes errores. Y seguir aprendiendo, añado yo.

Saludos

Efectivamente, se trata del conocido fenómeno del AUTOCUMPLIMIENTO (que en alguna ocasión he comentado).
Dos cuestiones sobre él:

11) Es un "método" muy pobre y rudimentario, y más aún para sustentar la (discutible) validez de todo un Sistema Operativo de Bolsa (como el Análisis Técnico).

22) En caso de que el Autocumplimiento produjera alguna rentabilidad (cosa que dudo mucho, insisto), posibilitando una especie de "arbitraje",... al ser muchos los usuarios utilizándolo de la mima forma (y en los mismos momentos), perdería básicamente su efectividad (incluso en el caso de inversores pequeños o medios, estoy seguro de que en ni siquiera llegaría a cubrir las comisiones operativas).
________________________________________________
La diferenciación entre ESTADISTICA y PROBABILIDAD es una cuestión muy interesante, pero algo "delicada".
Lógicamente la inmensa mayoría de la gente no las distingue, de hecho las confunden y piensan que son lo mismo.
Estas diferencias son muy sutiles, pero en alguna ocasión (no siempre) las diferencias son esenciales y muy a tener en cuenta. Como sucede con la Desviación Típica (en Estadística) y la Volatilidad Futura (en Probabilidad).
Dicho de una forma muy breve y "radical", el "cuerpo" de los parámetros de la Estadística son los datos (muestreo), mientras que el "cuerpo" de los "parámetros" (= variables) de la Probabilidad son ECUACIONES TEORICAS.

En la mima linea del ejemplo que tu mencionas intentaré explicarme con otro ejemplo similar.
Lo que intento con este ejemplo es resaltar la diferencia entre MEDIA y ESPERANZA MATEMATICA, que creo que tú también las confundes.

Imagínate que lanzas una moneda 100 veces, y has obtenido 37 caras (y por lo tanto 63 cruces).
Según tu criterio dirías que la "probabilidad" de obtener cara con esa moneda sería del 37%,.... FALSO !!!.
No es la probabilidad,... es la FRECUENCIA estadística (que por cierto la gente también la confunde con la Probabilidad).
Debemos decir por lo tanto que FRECUENCIA = 37% en este caso.
La probabilidad (que no es 37%, insisto), es "simplemente": PROBABILIDAD = 1/2 = 50%.

Fíjate en tres cosas (que en el fondo tienen mucha enjundia):

11) Para saber la Probabilidad NO hemos tenido que lanzar NINGUNA moneda. La probabilidad nos ha salido de una "simple" fórmula (¿?!¿?!¿?!).

22) La frecuencia (37%) nos ha hecho una semblanza de lo que ha ocurrido con la moneda en el PASADO,.... la probabilidad (50%) nos da un pronóstico de lo que ocurrirá con la moneda en el FUTURO (!!!!) [Observación: aunque lógicamente ese resultado futuro no se nos da con exactitud, el PRONOSTICO sí que es totalmente EXACTO Y PRECISO].

33) Si lanzamos la moneda muchas más veces, ocurrirá que la frecuencia se acercará cada vez más al 50%. Esto es lo que se conoce como la Ley de los Grandes Números (que en realidad es un Teorema).
Fíjate que si dices que la probabilidad de cara de la moneda es del 37% estás cometiendo un error (lo que falta hasta el 50%). Y fíjate además que ese error cometido, es menor cuantas más veces lances la moneda.

Si consideramos la Variable "Numero de Caras" (obtenidas en los 10 lanzamientos), y hablamos en términos de "promedios" de dicha variable, resultan las siguientes conclusiones:
MEDIA = 37 caras
ESPERANZA MATEMATICA = 50 caras
.... ¿ ves clara la diferencia ?

En total paralelismo con la medida de la DISPERSION de una Variable estadística, podemos establecer una clara diferencia entre la Media y la Esperanza Matemática de esa dispersión:
MEDIA = Desviación Típica
ESPERANZA MATEMATICA = Volatilidad Futura.

En fin, espero no haberme "enrollado" demasiado. Ya he dicho que es un tema apasionante, pero que da para mucho (quizás algún día le dedique un artículo, pero dudo que sea del interés general). Saludos.

Lo siento, pero no tienes razón. Y no la tienes porque tu ejemplo, que es correcto, no es extrapolable a un sistema de inversión en bolsa. La diferencia entre estadística y probabilidad está clara en el experimento de la moneda, en el que es inmediato y trivial "predecir" la probabilidad de cara o cruz, es decir, escribir una "ecuación teórica" que haga una predicción.

Pero en bolsa, esto no es ni de lejos tan sencillo. Son necesarios complejos modelos matemáticos que luego hay que comprobar exhaustivamente (millones de datos) con la realidad, y aún así la capacidad de predicción es más limitada de lo que sería deseable. No es tan sencillo como estar inspirado un día, crear unas cuantas ecuaciones que nos parezcan coherentes, y darlas como válidas con unos pocos experimentos.

Es decir, tu argumento falla en que sobresimplificas el problema, y al hacerlo cometes un gran error, porque te puede llevar a pensar que las cosas son más simples de lo que realmente son y/o que eres más ingenioso que el resto de la Humanidad. Tú mismo lo dices, es muy extraño que nadie excepto tú pueda calcular la volatilidad futura. Eso da que pensar, y cualquiera mínimamente escéptico pensará (yo lo hago) que realmente no estás calculando la volatilidad futura, sino otra cosa que tú piensas que lo es, y que tu sistema realmente funciona por los motivos que mencioné.

Insisto, no hay ningún indicio que me lleve a pensar de otro modo.

Yo estoy completamente convencido de que sí puede hacerse, y un ejemplo concreto (y muy importante) es la Volatilidad FUTURA.

Evidentemente no puedo por menos que aceptar tu crítica y recelo, puesto que tu actitud es totalmente científica (ya que en ningún sitio he demostrado que pueda calcularse dicha Volatilidad Futura). Saludos.

Estimado Javi,

No se a que te dedicas, pero yo entre otras cosas a dar clases de Estadística aplicada...
Que estadística y probabilidad no es lo mismo, puede ser, pero de momento es una materia más dentro de los programas universitarios en este pais.

Por definición la estadistica es una ciencia empirica que estudia los fenomenos que dependen del azar. Estos fenomenos se asocian a experimentos que se pueden repetir de forma ilimitada y presentan resultados imprevisibles, aunque se realizen en las mismas condiciones.
Los expeirmentos aleatorias a pesar de ser imprevisibles presentan comportamientos regulares en el tiempo y este comportamiento puede modelizarse con alguno de los modelos de probabilidad existentes.
Que confundo los términos, evidentemente no.
Cuando hablas de probabilidad en los términos que expones, estan hablando simplemente de la teoria clásica o de Laplace. . Segun Laplace la probabilidad de un experimento aleatorio con n resultados elementales igualmente probables osea equiprobables y mutuamente excluyentes, y esto es importante, entonces la probabilidad se define como una formula tan simple como casos favorables dividido entre casos posibles. Para saber la probabilidad de sacar cara es lo mismo que decir
P(cara) = 1/2. Es decir 1 posibilidad entre 2.
La teoria frecuencialista también es una teoria de proababilidad y se basa en la aplicacion de la misma formula cuando se realizan infinitas repeticiones. por lo tanto tambien estamos calculando la probabilidad.
Esta teoria se basa en la regularidad estadistica .

Por último y no has hablado de ella, tenemos la teoria bayesiana,....

Por cierto en el ejemplo que pones
Media= 37 es correcto si trabajs con una muestra de 100 observaciones, por lo tanto me estas hablando dela media muestral
Esperanza matematica: Si cojo todo el espacio muestral y también me da 37. La esperanza matemática también seria 37 aplicando la teoria frecuencialista de la probabilidad, que se sustenta en un teorema como bien dices.

A ti no te gusta el analisis técnico, yo ya te digo que a mi ni fu ni fa, pero lo único que yo aplico en mi método de especulación que al final también aplico criterios de probabilidad, es que la probabilidad de que salga cara no es la misma que salga cruz si la moneda está trucada.
Aplicado al tema bursatil, si la tendencia es alcista, la probabilidad de que el valor suba, nos guste o no, es mayor a que el valor baje y esto se puede constatar con los gráficos. Es así y es lo que hay por eso, yo aplico dos métodos en función de como esté la tendencia.

Que quiero decir con esto, que en Bolsa tal vez deberiamos acercarnos mmás a la aplicación, no de la teoria frecuencialista ni de la teoria de laplace que comentas sino de la teoria bayesiana donde se dan probabilidades condicionadas a la existencia de un mercado alcista o bajista en su caso.

Por otro lado cuando hablamos de esperanza matemática, lo que tenemos que definir primero es si estamos ante una variables discreta o continua. Aunque pudiera parecer en un principio que estamos trabajando con una variable continua en realidad la variable de las cotizaciones es discreta puesto que las cotizaciones tienen un minimo de fluctuacion por lo que podemos establecer exactamente el número de de valores que puede tomar la variable precio.
A partir de aqui, como bien sabes el calculo de la esperanza matematica es bien simple.

Con lo que leo, entiendo que para ti la esperanza matemática = volatilidad futura.
La esperanza matemática en una variable discreta, se calcula en base a los valores observados en el pasado y no es más que una proyección en el futuro. Calculada así, como ya te dije si coges una media de todo el espacio muestral esperanza matematica y media coinciden necesariamente.
en caso contrario, las medias se ven sesgadas por el intervalo escogido, mientras que la esperanza nos da un valor más acotado, aunque también es cierto que nos va a dar problemas al no tener en cuenta ciertos acontecimientos que hayan podido afectar históricamente a la cotización.

"en caso contrario, las medias se ven sesgadas por el intervalo escogido, mientras que la esperanza nos da un valor más acotado, aunque también es cierto que nos va a dar problemas al no tener en cuenta ciertos acontecimientos que hayan podido afectar históricamente a la cotización."

Además de eso, corrígeme si me equivoco, para evitar que la esperanza matemática sea lo mismo que una media, hay que establecer una función de distribución. Pero la pregunta es, ¿por qué una función y no otra? Y así, como en este caso, para montar un sistema de inversión como el que describe javi01 hay que tomar decenas/cientos de decisiones de este tipo, para las que no está clara la respuesta a priori, mientras no se hagan pruebas exhaustivas que verifiquen empíricamente que una respuesta es más acertada que otra. Por lo tanto, no es ni de lejos tan "fácil" como lo pinta él usando el ejemplo de la moneda, donde el cálculo de probabilidades es trivial e inmediato.

Y a cada decisión que toma, está introduciendo la posibilidad de errores que, teniendo en cuenta lo mencionado, son casi seguros. Pero si a eso sumamos que ya ha reconocido que muchos cálculos los hace "a su modo", usando métodos no consensuados, entonces apostaría a que su sistema tiene graves defectos de concepto y aplicación, que no invalidan el total del sistema porque:

1) Hay un momento en que agregar más complejidad matemática al sistema no incrementa su capacidad de predicción. Y ese "momento", sospecho (no puedo demostrarlo) que no está mucho más allá que las matemáticas que se pueden impartir en un instituto, o en un primer año de carrera. Por lo tanto, si esa complejidad extra es errónea, no afecta mucho a la validez del sistema, sobre todo si, como el propio javi01 reconoce, no se somete al mismo a pruebas exhaustivas usando millones de datos y simulaciones.
2) Considerando lo anterior, el sistema funciona esencialmente por los motivos que ya listé hace pocos posts. Es decir, el sistema funciona porque utiliza principios de especulación/inversión correctos, y ninguno incorrecto.

Por supuesto, todo lo anterior se reafirma cuando dice que le extraña que nadie más sea capaz de calcular la volatilidad futura y, no sólo eso, sino que insiste en que el cálculo es relativamente simple. Claramente su sistema plantea muchísimas dudas y, desde una perspectiva escéptica, siendo conservadores resulta razonable pensar que una parte importante de los cálculos en los que se basa el sistema de javi01 son incorrectos o, al menos, carecen de utilidad.

Esto al margen del debate de si las tendencias existen o no, o si pueden usarse para ganar. En mi opinión, las tendencias NO EXISTEN como las entienden los defensores del análisis técnico (de hecho, creo que esta "filosofía" es basura), pero sí que creo que es evidente que hay "tendencias" en el sentido de "consensos temporales de mercado". Por ejemplo, podríamos decir que el oro está en "tendencia bajista", pero eso no quiere decir que el oro vaya a bajar porque un individuo haya pintado unas rayas en un dibujo.

Hola duda metódica,

Al final lo más sencillo es lo que mejor resulta. El mejor sistema es aquel que logras explicar a un niño de 10 años y lo entiende, todo lo demás en bolsa no sirve para nada.

Respecto a las tendencias, lamento comunicarte que, las tendencias existen, simplemente por pura aplicación de la psicologia humana. Mirate un grafico y lo verás. La teoria del Down es lo más simple que hay y trabajando con tendencias y cualquier metodo de especulación, por muy simple que sea siempre se van a obtener beneficios.

El problema es que en bolsa, al final lo que parece facil es muy complicado.
Cuando se ha roto una tendencia bajista y toca comprar, el personal no compra porque hace dos dias podia comprar mucho más barato. Y cuando se rompe una tendencia alcista y toca vender a 8 por ejemplo, la gente no vende, porque hace dos dias podia haber vendido a 10 y por eso espera hasta vender a 5 cuando el panico se ha desatado. Es así de simple. Bueno yo asi lo veo.

El sistema de Javi funciona, logicamente por lo que comentas, otro tema es la rentabilidad.
Es curioso pero yo empezé también mi fondo de inversión particular alla por el 2010 y he tenido una rentabilidad un 25% superior a su gestión de cartera optimizada,. Aunque esto tampoco quiere decir nada. Acumular en periodos bajistas para vender en periodos alcistas es facil. Mi cartera se ha revalorizado espectacularmente en los ultimos 12 meses, pero es lógico, cuando la bolsa sube todo sube. el problema es mantenerse en beneficios y obtener beneficios recurrentes. Y

Totalmente de acuerdo con esto:

"Al final lo más sencillo es lo que mejor resulta. El mejor sistema es aquel que logras explicar a un niño de 10 años y lo entiende, todo lo demás en bolsa no sirve para nada."

"El problema es que en bolsa, al final lo que parece facil es muy complicado."

Sobre lo de las tendencias no estoy de acuerdo, pero ése es otro debate muy trillado que no tiene cabida en este hilo.