Cajón de sastre

Dionisio Campos, vinculado durante 34 años a la empresa Ford Almussafes, donde ocupó varios puestos directivos hasta su jubilación en enero de 2024, ha fallecido este sábado, según han informado este domingo a EFE fuentes de la empresa automovilística.

Dionisio Campos, nacido en 1961 y natural de Almenara (Castellón), asumió en octubre de 2015 la dirección de Fabricación de Ford España en sustitución de Antonio Adés, quien decidió retirarse tras 36 años en Ford Motor Company.

Ingeniero Técnico eléctrico por la Universidad Politécnica de Barcelona y MBA por la Universidad de Anglia (Reino Unido), Campos estuvo vinculado profesionalmente a Ford desde 1989, y su trayectoria profesional comenzó en Ford España en el área de motores.

En dos ocasiones, en 1992 y en 2000, trabajó en Inglaterra en los departamentos de ingeniera de fabricación y como gerente de lanzamiento de nuevos motores.

En el periodo 2008/2011 fue destinado a Rumanía para la adquisición, integración y puesta en marcha de la nueva factoría en el complejo de fabricación de Ford Europa.

En 2012 volvió a España como Gerente General de Fabricación y en octubre del 2013 fue nombrado Director de Lanzamiento de nuevos productos, puesto que ocupó hasta su nombramiento como director de fabricación de Ford Almussafes

Tras el anuncio de la OMS sobre una nueva emergencia sanitaria mundial, las acciones de la danesa se dispararon un 38% en bolsa, aunque los analistas dicen que su precio todavía no refleja el valor de los productos de la compañía.

 

El pasado miércoles, un nuevo anuncio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encendió las alarmas. La entidad catalogó a la propagación del virus de la viruela del mono (mpox) como emergencia sanitaria mundial. La enfemerdad, que ya tiene afectada a gran parte de África, ha comenzado a registrar los primeros casos fuera del continente. La farmaceútica danesa Bavarian Nordic sigue siendo la única empresa con vacuna autorizada en Estados Unidos y la Unión Europea. 

 

Desde que se conocieron los primeros casos de la viruela fuera de África, las acciones de Bavarian Nordic se dispararon hasta un 38% en bolsa en los últimos cuatro días. Este viernes, los títulos de la compañía danesa cotizaron a 266 coronas suecas (35,6 euros), frente las 193,1 coronas (25,8 euros) a las que cerraba el pasado lunes y que han hecho que la capitalización de mercado de Bavarian Nordic alcance los 18.820 millones de coronas suecas (1.627 millones de euros).

 

El contexto es similar al de 2022 cuando la OMS también alertó sobre la epidemia y la compañía era también la única capaz de erradicar la propagación en Europa y Norteamérica. Sin embargo, analistas como la entidad bancaria Sydbank aseguraron que el precio de las acciones de Bavarian Nordic todavía no refleja el valor de los productos de la compañía, por lo que recomendó su compra.

 

La empresa, con sede en Tuborg Havn, en Copenhague, y una plantilla de 750 personas, fue quien desarrolló el fármaco en 2019. La vacuna, bautizada como Jynneos, trata tanto la viruela general como su variante del mono. La viruela está erradicada desde 1980 gracias precisamente a la rápida extensión de la vacuna. Actualmente, el precio medio por dosis ronda los cien dólares. 

 

El grupo de los súper ricos, menos autocomplacientes, entiende que la olla a presión de la desigualdad y la injusticia va a estallar a menos que renuncien a algunas de las ganancias generadas por las políticas de la Reserva Federal.

El consenso cultural sostiene que los súper ricos siempre logran salir adelante en cualquier situación problemática. Debido a su control sobre las palancas del poder financiero y político, cualquier cosa que arruine al 90% más pobre de la población es 1) una oportunidad para aumentar su riqueza o 2) un pequeño obstáculo en el camino hacia una riqueza cada vez mayor.

La historia ofrece una gran cantidad de ejemplos. Uno de mis favoritos son los libros de visitas de los castillos franceses propiedad de los súper ricos, que registraban las visitas de los sospechosos habituales (los peces gordos políticos y financieros) hasta 1940, cuando los nombres de los peces gordos nazis comenzaron a llenar los registros, y luego, en 1945, la lista de visitantes volvió a ser la de los sospechosos habituales: una transición fluida de un grupo de señores políticos al siguiente que los propietarios de los castillos sortearon sin dificultad.

Pero también hay contraejemplos. Pensemos en la finca familiar del famoso arquitecto IM Pei en Suzhou, China. La familia Pei era lo suficientemente rica como para estar cómodamente en el estrato superior de la sociedad china. La vida era buena para la élite china hasta 1949. Estas élites no salieron ilesas de la revolución; su riqueza fue confiscada.

Fueron reemplazados por una nueva élite, que ahora posee vastos tesoros de riqueza escondidos en Occidente, y así como IM Pei asistió a prestigiosas universidades de la Ivy League estadounidense, también lo hacen los hijos e hijas de las élites del partido de China, bajo nombres falsos, por supuesto, para permitirles una experiencia privada fuera del centro de atención.

De modo que los súper ricos no siempre salen airosos de los tiempos turbulentos y salen más ricos que nunca. Todos entendemos cómo la enorme desigualdad de la riqueza influye en las respuestas políticas y sociales a las crisis. Lo que no se entiende tan bien es el papel de la justicia en los ámbitos social y político: si se entiende que la desigualdad es el resultado de extremos de injusticia, el ánimo público se ensombrece considerablemente, ya que los seres humanos son innatamente sensibles a la injusticia.

La porosidad de la frontera entre ricos y pobres es muy importante para evaluar la equidad. Si la membrana financiera y social entre las dos clases es relativamente porosa, lo que permite que los más ambiciosos y brillantes de los pobres ingresen a las filas de los ricos (o a las filas del 10% superior que los sirve), entonces la sociedad mantiene un nivel mínimo de equidad que alivia la presión para derrocar al régimen.

Las medidas correctivas del Estado también son muy importantes. Si el gobierno actúa con decisión para aumentar los impuestos a las herencias, los impuestos a los ingresos no ganados (es decir, a los rentistas) y a los ingresos más altos, y dedica una atención mínima a las necesidades básicas del 90% más pobre, estas políticas también aliviarán la presión para derrocar al régimen.

El libro El gran nivelador: violencia e historia de la desigualdad desde la Edad de Piedra hasta el siglo XXI aborda estas dinámicas con admirable detalle.

En otras palabras, los extremos de la desigualdad de riqueza y poder preparan el terreno, pero el acto final lo deciden nuestras respuestas a la creciente desigualdad. Si la respuesta es un artificio de relaciones públicas, es decir, los ricos se vuelven cada vez más ricos a medida que aumenta el sufrimiento del 90% más pobre, el cambio de régimen comienza a parecer la única solución disponible.

Por otra parte, si los responsables políticos y el público se oponen al dominio de los súper ricos, entonces el status quo puede evitar la fragmentación y la disolución.

Los súper ricos juegan un papel clave en esta elección de respuesta, y esto fragmenta a las élites en bandos en guerra , una dinámica que he abordado muchas veces a lo largo de los años, incluso en mi cuadro de algunas de las crisis superpuestas que exigirán más que respuestas de cinta adhesiva:

El telón de fondo son las políticas que han proporcionado a los súper ricos enormes ganancias en riqueza y poder a través de la apreciación de los activos impulsada por políticas y la disminución gradual del poder adquisitivo de los salarios. En los últimos 45 años, el valor de los ingresos ha disminuido en 149 billones de dólares en beneficio de las ganancias no ganadas que han cosechado los ya ricos:

Este gráfico muestra cómo ha aumentado la desigualdad de la riqueza desde finales de los años 1970, y cómo fue impulsada enormemente por las políticas de "efecto riqueza" de flexibilización cuantitativa (QE) de la Reserva Federal:

El 80% inferior posee una mera fracción de la riqueza que poseen el 1% y el 10% superiores.

Mientras los ricos se aferran a la visión narcisista y egoísta de que, como a nosotros nos va bien, a todos nos va bien , la realidad es que el 80% más pobre está despertando a la realidad de que no les va bien, una división que sólo se ampliará a medida que la recesión apriete más las gargantas del 80% más pobre:

Ésta es la visión del grupo de los súper ricos que cree que “nuestra riqueza es toda nuestra”: el resto de nosotros no poseeremos nada y seremos gloriosamente felices . Ah, claro. Ya que somos tan felices, ¿por qué no cambiamos de lugar?

El grupo de los súper ricos, que no se autocomplacía, comprende que la olla a presión de la desigualdad y la injusticia va a estallar a menos que renuncien a algunas de las ganancias inmerecidas generadas por las políticas de la Reserva Federal. Si bien es natural que pretendan conservar la gran mayoría de sus ganancias, se dan cuenta de que los dividendos de la codicia ilimitada podrían ser simplemente el derrocamiento del régimen que controlan para servir a sus propios intereses.

El resto de nosotros también desempeñamos un papel, por supuesto, y nuestra elección se reduce a esto: "¿Y quieres que me una a esto?"

Los súper ricos tienen un problema: si se niegan a liberar la presión que se acumula en un sistema extremadamente injusto y amañado que los ha enriquecido extraordinariamente, entonces el péndulo puede oscilar hacia el otro extremo y en unos pocos años estarán visitando sus antiguas propiedades como turistas.

Pero si aceptan renunciar a una parte de sus ganancias, temen que las mareas de la historia puedan erosionar sus castillos de arena. Vaya dilema.

 

 

El petróleo está cayendo este martes después de que EEUU haya informado que Israel ha aceptado una propuesta de alto el fuego en Gaza, lo que podría reducir los riesgos de suministro mientras aumentan las preocupaciones sobre la demanda global. El crudo Brent desciende a 77 dólares por barril después de perder un 2,5% este lunes, mientras que el West Texas Intermediate, referente en EEUU, pierde los 74 dólares.

El Secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, ha dicho que el siguiente paso es que Hamás acepte la propuesta destinada a desescalar el conflicto de Oriente Medio, que dura ya 10 meses. Hamás, por su parte, ha asegurado que no aceptará ninguna opción que no comprenda un cese definitivo de los ataques en Gaza.

Blinken ha calificado el acuerdo propuesto como “un acuerdo puente” y ha reconocido que no todo está detallado. Sin embargo, se basa en una propuesta que el presidente Joe Biden presentó a finales de mayo, a la que ambas partes se habían resistido.

"El crudo estadounidense cayó a menos de 74 dólares por barril y sigue bajo presión esta mañana, pero podría, una vez descontados los factores geopolíticos, recibir el apoyo del optimismo sobre la Fed y repuntar de nuevo al rango de $78/80 por barril", apunta Ipek Ozkardeskaya, analista sénior de Swissquote Bank.

Blinken hizo este anuncio ayer lunes, desde Tel Aviv, durante su novena visita a Israel desde que estalló la guerra el pasado 7 de octubre. Antes de reconocer que se trataba de un "acuerdo puente" que debía concretarse, dijo que la de ahora es quizás "la mejor y última oportunidad" para lograr una tregua.

"La prima de riesgo geopolítico, que ha estado inflando los precios (del petróleo), ha comenzado a desinflarse después de que EEUU haya anunciado que el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha aceptado una propuesta puente para enfriar las tensiones entre Israel y Hamás. Una desescalada en Oriente Medio podría hacer que esa prima de riesgo se evapore más rápido que un charco bajo el sol del desierto", comenta al respecto Stephen Innes, gestor de SPI Asset Management.

Por otro lado, las últimas informaciones desde Libia indican que la producción en el campo petrolero de Waha ha vuelto a su nivel habitual de alrededor de 300.000 barriles por día gracias a que el mantenimiento del oleoducto ha terminado antes de lo previsto. "Sin embargo, no todo marcha bien: el campo de Sharara en Libia sigue fuera de servicio debido a un enfrentamiento político entre gobiernos rivales, lo que impide una recuperación total", apunta Innes.

En cuanto a la demanda China, el experto reconoce que sigue siendo un factor incierto. "A pesar de un aumento en los viajes de verano, la creciente preferencia por el tren de alta velocidad y los vehículos eléctricos está reduciendo el consumo de gasolina. Según un informe de 'Bloomberg', las ventas de las dos mayores petroleras de China, PetroChina y Sinopec, han caído más de un 5% desde julio". 

 

"Hay un 64% de probabilidades de que Kamala Harris gane las elecciones presidenciales de noviembre, dado el sólido desempeño del mercado de valores en lo que va del año", señalaba el analista Mark Hulbert en un reciente artículo. Añadía:

"Esta probabilidad es moderadamente superior a la del 58% que informé en una columna en mayo pasado . Esto se debe a que el mercado de valores está más alto ahora que entonces y existe una correlación significativa entre el desempeño del mercado de valores en un año electoral y las posibilidades del partido en el poder de retener la Casa Blanca.

Muchos lectores me han estado instando a que actualice esa columna, ahora que el presidente Biden se ha retirado de la contienda y Kamala Harris es la candidata presunta del Partido Demócrata. Pero el cambio de candidatos no afecta la conclusión estadística, que se basa en la identidad del partido en el poder y no en la del candidato. El único dato de entrada para mi modelo estadístico simple es el Promedio Industrial Dow Jones.

Es importante poner la conclusión de este modelo en su contexto adecuado. Por un lado, no es en absoluto una garantía. En 2016, por ejemplo, el día de las elecciones el mercado de valores acumulaba modestas ganancias en lo que va de año y aun así el partido en el poder perdió. En cualquier caso, es totalmente posible que el mercado de valores caiga entre ahora y el día de las elecciones y, por lo tanto, reduzca las probabilidades que actualmente calcula mi modelo. La probabilidad de que Harris gane caería por debajo del 50%, por ejemplo, si el rendimiento acumulado del Dow Jones el día de las elecciones fuera negativo.

Por otra parte, el mercado de valores tiene un historial estadístico más sólido que los otros indicadores que analicé, como la economía (medida por el PIB), el índice de confianza del consumidor del Conference Board y la encuesta de confianza del consumidor de la Universidad de Michigan.

Según el gráfico que se construye dividiendo todos los años electorales desde 1900 en tercios, basándose en el rendimiento del Dow Jones en el año hasta la fecha el día de la elección, se observa que las posibilidades de que el partido en el poder gane aumentan con cada tercil.

¿Qué pasa con los mercados electrónicos de futuros y apuestas? Dado que han existido durante solo un puñado de ciclos electorales presidenciales, hay muy pocos datos para saber si tienen un mejor historial que el mercado de valores. Sin embargo, observo que esos mercados actualmente están otorgando probabilidades similares a una victoria de Harris que mi modelo de mercado de valores. El contrato de Harris en PredictIt.org , por ejemplo, le da un 58% de probabilidad de ganar.

Original completo. 

 

Las cumbres de las montañas rocosas que rodean el valle de Jackson Hole (Wyoming) volverán a contar desde este jueves con la habitual presencia de los principales bancos centrales, encabezados por el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Jerome Powell, que ejerce de anfitrión en el conclave anual que durante el último fin de semana de agosto se viene celebrando desde 1982 en esta estación de montaña y que centrará su interés en cómo abordar las esperadas bajadas de tipos a partir de septiembre.

De tal modo, a pesar de que el 'leitmotiv' escogido para la edición 47 del simposio de Jackson Hole sea el de "reevaluar la eficacia y transmisión de la política monetaria", los mercados estarán pendientes de cualquier pista sobre las próximas decisiones de los bancos centrales de Estados Unidos y la eurozona sobre el ritmo de recortes del precio del dinero a ambos lados del Atlántico.

Las intervenciones previstas entre el jueves 22 y el sábado 24 de agosto de Jerome Powell, presidente de la Fed, Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra, así como de Philip Lane, economista jefe del BCE, serán las primeras declaraciones desde el parón estival cuando se acercan las reuniones clave de septiembre.

De hecho, el Consejo de Gobierno del BCE tiene previsto reunirse el próximo 12 de septiembre, mientras que el Comité de Mercado Abierto de la Fed lo hará el 18 de septiembre y el Comité de Política Monetaria dará a conocer su decisión un día después, el 19 de septiembre.

Desde 1978, el Banco de la Reserva Federal de Kansas City ha patrocinado un simposio para abordar los problemas a los que deben hacer frente las economías de Estados Unidos y el resto del mundo. A partir de 1982, dicho cónclave se celebra en Jackson Lake Lodge, dentro del Parque Nacional Grand Teton (Wyoming).

Según la entidad organizadora del foro, este año se explorarán las lecciones aprendidas de la respuesta de la política monetaria tanto a la pandemia como al posterior aumento de la inflación, ya que la década actual "ha sido testigo de algunas de las medidas de política monetaria más contundentes jamás registradas".

"Aunque los resultados han variado según las economías, la inflación ha disminuido incluso cuando el crecimiento se ha mantenido sorprendentemente resistente", apunta el Banco de Kansas City, señalando que la resiliencia del crecimiento durante este período plantea interrogantes sobre la transmisión de la política monetaria y las lecciones que se pueden aprender de este episodio extraordinario 

El mercado esta dando por descontado que se van a recortar los tipos, yo no lo veo tan claro...

Y si bajan algo será un % pequeño ya que la economía americana no parece que este perjudicada y por tanto si bajaran los tipos de interés sin enfriar algo la economía americana que sigue en muy buen estado es posible que repunte la inflación.

Pase lo que pase en septiembre es mas fácil que exista una decepción que una alegría, ya que el mercado lo tiene sobradamente descontado esa posible rebaja de tipos.

Saludos.

pues el mercado de bonos lo tiene muy claro

Oye no hay ningún subforo de bancos centrales? No me importaría darle caña...

Por aquí un breve aporte: https://www.federalreserve.gov/monetarypolicy/files/fomcminutes20240731.pdf

 

La vicepresidenta Kamala Harris se dispone a subir al escenario en la Convención Nacional Demócrata el jueves y pronunciar lo que se cree que será el discurso político más importante de su carrera.

Se espera que la política de 59 años exponga su visión y agenda política al pueblo estadounidense, mientras que muchos en Europa también sentirán curiosidad por entender qué podría significar una presidencia de Harris para la relación transatlántica.

Harris, quien ascendió a la cima de la lista de candidatos demócratas después de que el presidente Joe Biden pusiera fin a su campaña el mes pasado, se enfrentará en noviembre al candidato republicano y expresidente Donald Trump.

Si Harris ganara, los analistas políticos dijeron a CNBC que esperan un enfoque ampliamente similar a la plataforma política de Biden, aunque con algunas diferencias sutiles en cuestiones internacionales importantes como la guerra entre Rusia y Ucrania .

Europa no se hace ilusiones de que una victoria demócrata en la Casa Blanca significaría que Estados Unidos cubriría todas las necesidades de seguridad del continente y revertiría sus políticas industriales.

Para los analistas de Economist Intelligence Unit, la expectativa es que una presidencia de Harris ofrecería una sensación de continuidad en materia de asuntos exteriores.

“Eso significa una disminución gradual de la ayuda militar para Ucrania, en lugar de la reducción drástica para forzar las conversaciones de paz que esperaríamos bajo el gobierno de Donald Trump; una postura aún agresiva sobre China pero sin la amenaza de Trump de aumentos arancelarios inmediatos; y esfuerzos continuos para equilibrar el apoyo a Israel con la desescalada de la guerra en Gaza”, dijeron a CNBC por correo electrónico los analistas de EIU Emily Mansfield y Andrew Viteritti.

“Harris ciertamente no ha criticado a Biden en ninguno de estos temas, pero es probable que cambie el mensaje en torno a ellos, siendo su énfasis en la crisis humanitaria en Gaza un ejemplo de ello”, agregaron.

Ucrania, Israel y China

Francesco Nicoli, profesor adjunto de ciencias políticas en el Instituto Politécnico de Turín, en Italia, dijo que el camino actual de convergencia entre Estados Unidos y la UE probablemente continuará bajo la presidencia de Harris, particularmente en áreas como el comercio, la inteligencia artificial, las grandes tecnologías y la política climática.

“En cuanto a Ucrania, quizá podamos esperar que una presidencia de Harris-Walz sea más audaz que la de Biden”, dijo Nicoli a CNBC por correo electrónico.

“Sin cambiar fundamentalmente el enfoque de las ‘líneas rojas’ que hasta ahora ha limitado la ayuda estadounidense a Ucrania, es probable que la nueva fórmula demócrata adopte un enfoque algo más liberal para proporcionar a Ucrania los medios para impulsar y poner a prueba esas líneas rojas”, continuó. “Walz, en particular, ha sido un partidario muy vocal de Ucrania”.

La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris, a la derecha, y Tim Walz, gobernador de Minnesota y candidato demócrata a la vicepresidencia, durante un evento de campaña en el Fiserv Forum en Milwaukee, Wisconsin, EE. UU., el martes 20 de agosto de 2024.

Nicoli, quien también se desempeña como investigador visitante en el grupo de expertos Bruegel con sede en Bruselas, dijo que era poco probable que una presidencia de Harris alterara drásticamente el enfoque transatlántico sobre cuestiones internacionales como Israel y China.

Dijo que la Comisión Europea, el brazo ejecutivo de la UE, probablemente aclamaría cualquier acuerdo de compromiso entre Israel y el grupo militante palestino Hamás como un éxito “siempre y cuando la guerra termine”, y señaló que el bloque parecía estar “feliz de dejar el liderazgo de las negociaciones” a Estados Unidos.

“De manera similar, si bien tengo pocas dudas de que, si China lanzara una invasión a gran escala de Taiwán, la UE reaccionaría con rapidez y coherencia, actualmente la UE está demasiado dividida respecto de China como para ser un socio creíble para Estados Unidos en cualquier situación que no sea un conflicto abierto”, dijo Nicoli.

“Es probable que la UE continúe con su política industrial fragmentada, que podría ser tildada de anti-China en las negociaciones con cualquier futuro presidente de Estados Unidos, pero en realidad es probable que esté contrarrestando a Estados Unidos casi tanto como a China. Es poco probable que una presidencia de Harris cambie eso”, agregó.

Leslie Vinjamuri, directora del programa de Estados Unidos y las Américas en Chatham House, dijo que Harris se encuentra en “la difícil posición de definir su política exterior mientras se desempeña como vicepresidenta”, pero probablemente adoptará un consenso en política exterior similar al de Biden.

“Sabemos que ella siente pasión por protestar por las vidas palestinas y este es quizás el área donde veremos más diferencias”, dijo Vinjamuri a CNBC por correo electrónico.

“Pero hay que tener en cuenta las palabras de [el expresidente Barack] Obama: ‘Estados Unidos no puede ser el policía del mundo, pero puede ser una fuerza para el bien’. Ahí es donde está el partido y probablemente también estará Harris”, añadió.

Necesidades de seguridad y políticas industriales

Sudha David-Wilp, investigadora principal del grupo de expertos German Marshall Fund de Estados Unidos, dijo en una reciente publicación en su blog que una victoria de Harris en noviembre “ofrecería un respiro para que Europa fortalezca sus capacidades de defensa” y “se adapte a las nuevas realidades” en la relación entre Estados Unidos y la UE.

“Sin duda, habría un cierto grado de continuidad desde la administración Biden hasta una presidencia de Kamala Harris en términos de ideales, acciones y asesores”, dijo David-Wilp.

“Pero Europa no se hace ilusiones de que una victoria demócrata en la Casa Blanca significaría que Estados Unidos cubriría todas las necesidades de seguridad del continente y revertiría sus políticas industriales”.

La vicepresidenta de Estados Unidos, Kamala Harris (izq.), estrecha la mano del presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, durante una reunión al margen de la Cumbre sobre la paz en Ucrania, en el lujoso complejo Burgenstock, cerca de Lucerna, el 15 de junio de 2024.

David-Wilp dijo que en lugar de “lamentar” la Ley de Reducción de la Inflación de Biden , la UE debería trabajar en conjunto con Estados Unidos para proteger las cadenas de suministro del uso de armas económicas y centrarse en reunir más capital e investigación en el país para lograr avances en áreas como la inteligencia artificial o la energía verde.

“Harris no perturbaría la relación transatlántica, pero su política exterior se centraría naturalmente en China primero, así como en abordar las crisis inmediatas en Medio Oriente y en la frontera sur de Estados Unidos, temas que tienen más relevancia dentro de la política interna estadounidense”, añadió.

Sam Meredith 

 

La sólida trayectoria de Bankinter ha captado la atención de los hedge funds más prominentes del mercado, quienes han incrementado ligeramente sus posiciones cortas sobre la acción de la entidad financiera. Este movimiento refleja la complejidad y la dinámica cambiante del entorno bursátil, donde los inversores buscan capitalizar sobre las fluctuaciones del valor de las acciones.

Estrategia de los Bajistas: Posicionarse ante el Crecimiento de Bankinter

Los registros de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) revelan que los hedge funds Marshall Wace y Point 72 han aumentado sus apuestas bajistas sobre Bankinter. Marshall Wace ha elevado su posición desde el 0,770% al 0,800%, mientras que Point 72 Europe ha pasado del 0,580% al 0,600%. Estas cifras indican que los inversores están apostando contra el desempeño de la acción de Bankinter, cuya cotización ha experimentado un alza significativa del 32% desde principios de 2024.

El Impacto de las Posiciones Cortas sobre Bankinter

La estrategia de los hedge funds ha tenido un efecto perceptible en el precio de las acciones de Bankinter. A comienzos de agosto, los títulos de la entidad sufrieron una caída, llegando a alcanzar un mínimo desde mediados de abril de 7,11 euros el «lunes negro» del 5 de agosto. Sin embargo, desde entonces, la acción se ha revalorizado en más del 11%, buscando volver a cotizar en los 8 euros que alcanzó tras conocerse los resultados del primer semestre, cuando reportó unas ganancias de 473 millones de euros, un 13,3% más que en el mismo periodo de 2023.

La Respuesta de Bankinter ante las Apuestas Bajistas

Bankinter se enfrenta a un desafío importante, ya que los hedge funds han posicionado apuestas que buscan aprovecharse de una posible caída en el valor de sus acciones. Sin embargo, la entidad financiera ha demostrado su capacidad de adaptación y resiliencia, evidenciada en su sólido desempeño financiero y en la recuperación reciente de su cotización. Será fundamental que Bankinter continúe fortaleciendo su estrategia y comunicación con el mercado para hacer frente a estas posturas bajistas y mantener la confianza de los inversores.

La entrada La pesadilla de Bankinter: gigantes de Wall Street aumentan apuesta bajista se publicó primero en Qué!. 

Hola! 

Me parece muy interesante lo que comentas porque en todos lados solo se escucha que a finales de año habrán bajadas de tipos pero también es cierto que hace un par de años se hablaba de inminente recesión que no la hubo (no quita que la pueda haber pronto, no tengo bola de cristal) pero me gustaría saber en qué te basas para pensar que esas bajadas no se darán.

La economía de EEUU ahora mismo parece que va muy bien y no puede parecer otra cosa precisamente porque tiene a la vuelta de la esquina las elecciones. Es como cuando van a haber elecciones municipales que tres meses antes encuentras que no paran de hacer obras en la ciudad, o pintan los pasos de cebra, o el alcalde dice que va a dar subvenciones para tal cosa y hablando mil maravillas de lo limpia y segura que es la ciudad. Tendremos que ver qué ocurre después de las elecciones si todo sigue bien. 

Por otro lado, está subiendo su deuda pública porque hasta en momentos en los que no lo han necesitado han estado estimulando la economía y eso puede pasar factura. Al final es difícil corregir artificialmente movimientos que son naturales de los ciclos económicos para corregir ajustes del mercado.

Saludos

A lo mejor en septiembre bajan algo, pero será muy poco, una bajada es lo que ha dejado entrever la FED literalmente creo dijo "bajaran si las condiciones económicas lo permiten", pero creo la semana que viene hay dato de inflación y como sea peor de lo esperado es posible lo retrasen esa pequeña bajada hasta finales de año, como dices tampoco interesa una elecciones en EEUU con los tipos tan altos, a lo mejor pretenden con una pequeña bajada aparentar que todo va mejor de lo que realmente esta.

Precisamente por estar tan fuerte la economía americana es mejor mantener los tipos altos ya que parece no están perjudicando la economía, dado que es mejor enfriar algo la economía no estimularla bajando tipos ,y como consecuencia de esa bajada la inflación se vuelva a disparar.

Se metió mucho dinero con lo del Covid y eso ha impulsado fuertemente la economía americana, bajar tipos es mas por una necesidad urgente de que la economía entrará en recesión, pero de momento no parece que ese escenario se de, por lo tanto bajar tipos con la inflación todavía alta puede ser un grave error y retrasar mas la caída de la inflación a medio plazo y propiciar que esta rebote a corto plazo.

Si la guerra salta en Israel y sus aliados contra Irán el crudo se va a disparar, si el crudo sube, los precios subirán fuertemente, en definitiva los tipos altos son para combatir la inflación que parece ha ido bajando, pero todavía esta por encima de los niveles que los bancos centrales consideran los correctos que es el nivel del 2%.

Si en septiembre los bajan los tipos será creo yo muy poco y es mas fácil que el mercado se decepcione a que se agite mas al alza,  ya sabes el dicho de compra con el rumor.. y vende con la noticia..

En fin, veremos que pasa, afortunadamente no tenemos por que saber que ocurrirá, solamente mover las carteras con los conceptos barato o caro, las predicciones son para los que tienen bolas de cristal o hablan con el mas allá... 

Saludos.

Tanto si ganan los republicanos como si ganan los demócratas espero que dejen de hacer crecer su deuda pública e intenten reducirla por su bien y por el de los que vamos a su cola. Aquí estamos bien si ellos están bien.

Ese puede ser otro motivo para que no recorten tipos de manera "rápida" sino de forma muy lenta la enorme deuda de EEUU que no se ha reducido nada sino que ha crecido incluso en época de fuerte crecimiento, ya que los tipos de interés entre el 4-3% se supone no perjudican a la economía, los hemos visto en el 5% y no ha hecho "daño", y es muy probable que en los próximos años los tipos de interés en EEUU estén en la zona del 3% como poco, para "impedir" un endeudamiento barato incluso para los estados, no era normal tener los tipos de interés en negativo y durante tanto tiempo que han estado.

En épocas de crecimiento como la vivida en estos 2 años, se tiene que reducir deuda, no ampliarla como se ha hecho, por que sino cuando venga una crisis no dejará mucho margen para poder estimular la economía si los tipos están bajos y la deuda esta fuera de control.

Las empresas americanas con una alta deuda deberán pagar intereses muy altos, ya que difícilmente podrán endeudarse por debajo del 5% ya que tendrán que pagar una prima de riesgo mas del diferencial del tipo de interés, la prima de riesgo dependerá de la calidad de la empresa, y eso reducirá sus márgenes de beneficios, e incluso alguna con deuda alta puede quebrar.

Creo vamos a un escenario futuro de tipos que como poco estarán en el 3% durante varios años, esto penalizará a las empresas de peor calidad y con alta deuda, o a las que necesiten endeudarse para crecer o mantener sus negocios.

Como dices parece insostenible que los estados sigan endeudándose por mas tiempo, y con tipos mas altos, una cosa es endeudarse con tipos de interés bajos casi negativos, y otra hacerlo con tipos de interés para las empresas del 5% o superiores según la prima de riesgo que deba pagar para poder financiarse.

Una cosa es estimular la economía cuanto se contrae y el paro aumenta con tipos de interés muy bajos casi negativos, y otra cosa es que una economía en crecimiento que no encuentra trabajadores aparentemente sana que crea empleo e incluso incrementa los salarios para atraer trabajadores,  con esa situación de una economía muy fuerte el hecho de que se siga endeudando y con tipos de interés bajos alimentarían mas el calentamiento de esa economía bajando los tipos de interés de forma brusca y dejándolos a tipos de interés por debajo del 3%, eso creará inflación casi seguro en el corto plazo, y si con tipos de interés en el 5% se crea empleo no parece necesario bajarlos ni de manera brusca ni profunda conviene mantener esta situación cuanto mas tiempo posible para reducir deudas no para crear mas deudas, por eso con tipos de interés alto persuades a los estados y a los ciudadanos de adquirir deudas y calentar aún mas la economía que eso seguro termina produciendo inflación.

Saludos.