Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

El beneficio de Pharmamar rozará los 60M€ 

Las proyecciones del consenso apuntan a un beneficio de 59,23 millones de euros para Pharmamar en 2021 con un deterioro en las principales partidas de la cuenta de resultados 

25 febrero 2022 

https://www.finanzas.com/ibex-35/el-beneficio-de-pharmamar-se-aproximara-a-los-60me.html 

 Pharmamar presentará los resultados de 2021 el lunes 28 de febrero y el consenso del mercado que compila Bloomberg estima un beneficio de 59,23 millones de euros. 

 

Comentario. 

Si nos creemos esta cifra de  59,23, el Bº Neto del  4º trimestre habría sido de 4,53 M€, cifra obtenida de restar de 59,23,  el Bº Neto a 30-9-2021 que fue 54,70 M€. (59,23-54,70=4,53). 

 

Siendo esto así, no se entiende el siguiente párrafo del artículo, (fijarse en lo señalado en negrita): 

Pharmamar conseguiría cortar la caída de beneficio en comparativa trimestral en 2021 al ganar 15,1 millones de euros en el cuarto trimestre desde los 11,7 millones de euros del tercer trimestre del mismo año. 

 

Es imposible que a fin de año el Bº Neto sea 59,23 y que al mismo tiempo en el cuarto trimestre haya ganado 15,1 millones. Dando por buena la cifra de 59,23,  la ganancia del cuarto trimestre sería de 4,53 M€, como ya hemos visto. Y  si en el cuarto trimestre hubiese ganado 15,1 M€, el Bº Neto a final de año sería: 

54,70 + 15,10 =  69,80 M€, 
cifra que supera las previsiones más optimistas. 

 

El artículo deja mucho que desear. Es preferible  esperar al lunes  para analizar datos reales  y no hacerlo sobre las cifras avanzadas  en este artículo. 

Jocobi, pienso que el compuesto será "muy bueno", como poco. Yo lo pondría como disruptor del mercado, fíjate lo que te digo.

Has valorado lo de la curación de pneumonias bilaterales víricas en 8 días? La incidencia de eso en los hospitales ya sea para influenza o sinictial, para empezar a hablar? No me meto ya en virus endémicos del tercer mundo...

Ya sólo ese dato me parece tremendo, no me parecen enfermedades de nicho o, deficitarias financieramente hablando. Estamos hablado de muchísimo dinero...

Un saludo!

Totalmente de acuerdo, mejor esperar al lunes que leer al becario de turno escribiendo lo que le han mandado poner sin saber de lo que está hablando.

Dicho esto, pienso que los resultados irán más cerca de los 70 millones si no por encima.

Y no me parece tan optimista, la verdad,  sino el devenir natural de las cuentas de la empresa.

Un saludo, crack.

Plitidepsina y neumonia bilateral
Sobre esto que dices  de la  "curación de pneumonías bilaterales víricas en 8 días", creo que hay que advertir lo siguiente , (y corrígeme si me equivoco):

1.- Para que la plitidepsina pueda  autorizarse  para las  neumonías bilaterales ha de realizarse previamente  una fase 3   y presentar la correspondiente documentación a las agencias reguladoras.
2.- No creo que  en Pharmamar se atrevan a iniciar una fase 3 para la neumonía bilateral estando el fármaco  pendiente de aprobación para el covid, por un tema de economización de recursos.
3.- Después del anunciado retraso a diciembre, muy probablemente  (y salvo rolling review) la plitidepsina como antiviral para el covid no se autorice hasta finales de 2023.
4.- Tras la experiencia del covid, la fase 3 de la plitidepsina para la neumonia bilateral se iniciaría a  mediados de 2024 y  dados los antecedentes ( fase 3 covid=2 años y medio) no terminaría hasta  finales de 2026.
5.- Para su uso contra la neumonía bilateral,  la plitidepsina no saldría al mercado hasta mediados de 2027.

Empezar ahora a cavilar sobre la valoración  de la plitidepsina por  "neumonia bilateral"  es un ejercicio muy teórico  y de conclusiones inciertas  porque  de aquí a 2027  quizás sucedan algunos acontecimientos  tan adversos  como impredecibles  que podrían desbaratar los planes acerca  de la plitidepsina. Cualquier  "big pharma" te puede salir con otro compuesto igual o mejor que colocaría en el mercado en cuestión de un año, (por ejemplo  en 2024), y ya no valdría la pena gastarse un euro en la neumonía bilateral. Entonces, habría que ir a por los nichos del dengue, zika, Nilo, etc  que ahí si que podría haber "algo" porque son enfermedades del tercer mundo que no  interesan a las  "big pharma"  porque el beneficio aportado sería irrelevante para ellas y quizá no para Pharmamar. 

Efectivamente, habría de ser aprobado en Neptuno primero pero más allá de eso creo que se podría usar si el médico lo cree oportuno, una vez aprobado para COVID y aunque sea un virus diferente. Esto estaría bien que lo confirme alguien con más conocimiento que yo.

Es decir, a criterio médico, pero para lo cual Neptuno es insoslayable. A partir de ahí la cotización podría despuntar si se confirman los datos que se manejan hasta ahora, si se asume como hasta ahora que los mismos datos valdrán para otros males similares.

Es por ello que creo, salvo error, que a partir de Neptuno podría usarse para influenza, por poner un ejemplo, y a criterio médico responsable del enfermo individualizado. No sería ya la facturación en sí sino la expectativa reflejada en la cotización, pienso. Yo a día de hoy no he encontrado datos ni que se acerquen a los de la plitidepsina, la verdad.

Veremos.

El bajista David E. Shaw ataca a Pharmamar 

https://www.finanzas.com/ibex-35/el-bajista-david-e-shaw-ataca-a-pharmamar.html 

Buenas Javiro.
voy por partes.   esto lo escribo sobre todo para tu mayor tranquilidad.

 APG 1252 
este compuesto tiene dos ensayos fase 1  finalizados... bueno mejor seria decir que uno de ellos está terminado, y el otro completado.  si alguien me podria decir la diferencia entre terminado y completado se lo agradeceria)  aunque creo recordar que terminado no es exactamente completado. si no que el ensayo se suspendió por algun motivo, y ya no se volverá a reanudar en el futuro.
estos dos ensayos son para tumores solidos y pulmon microcitico (SCLC)
es lo que tenemos sobre este compuesto a dia de hoy. amenaza?  pues va a ser que no, no crees?

Vamos a por el siguiente:

Ceralesertib.
No he pidido encontrar nada relevante, tan solo un fase 2 que finaliza en 2024  en combinación con inmunoterapia.  no tenemos nada en monoterapia  SCLC con esta molecula ( si estoy equivocado, agradeceria mas datos)

Siguiente.

Irinotecan liposomal.
muy buena molecula, y digo muy buena porque es casi tan buena como Zepzelca. 
por los datos que tenemos de sus fase 2,  los datos de Zepzelca son ligeramente superiores .
las dos están en una fase  3. Irinotecan acaba este año si mal no recuerdo.  tiene que demostrar sus bondades frente a Topotecan. osea que no creo que tenga demasiados problemas en superarlo... aunque nunca se sabe.  la muestra de su fase 2 es bastante pequeña. casi la mitad de basket.

Zepzelca ya acapara el 40% del mercado USA para SCLC. que cuota de mercado tiene actualmente irinotecan para SCLC ?  pues eso...

como yo lo veo, segun zona geografica , se usarán las dos moleculas, y creo que serán los dos principales tratamientos para segunda linea, y primera linea de mantenimiento junto a inmunoterapia.
ya muchos oncologos de todo el mundo, incluidos de paises donde aun no está aprobado zelzepca, dicen abiertamente que si estuviera aprobado lo usarian en detrimento de topotecan sin dudarlo.   todos conocen ya la molecula. hablan entre ellos y cada vez hay mas información. 

a ver este sabado si logramos sacar información del event. porque creo que era de pago. pero se filtrará algo seguro.

un saludo



 

Por otro lado hay algo que no entiendo.

como se aprobó para SCLC irinotecan?  porque lo unico que tienen es un fase 2 , y sus resultados no mejoran a los de zepzelca en basket.  es una acelerada como zepzelca? 
porque si irinotecan iguala a zepzelca en ese fase 3  iba a destronar a zepzelca?
no seria mas razonable aprobar los dos tratamientos y anular para siempre a topotecan?
o la FDA no tendria ademas en cuenta la cuota de mercado de zepzelca e irinotecan?
la mayoria de oncologos ya sabemos lo que piensan