#7073
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
No he dicho cuánto por debajo.
Se está hablando de:
#7074
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Nuevo corto. Estaba claro que había muchos cerca del 0,50 que es lo que obliga a declarar
Actualización cortos Pharmamar
23/02/2022 D. E. Shaw & Co., L.P. | 0,500
22/02/2022 AHL Partners 0,810
Anteriores comunicaciones:
09/12/2021 0,800
21/12/2021 0,790
31/01/2022 0,800
01/02/2022 0,790
18/02/2022 0,800
21/02/2022 AHL Partners 0,790
Actualización cortos Pharmamar
23/02/2022 D. E. Shaw & Co., L.P. | 0,500
22/02/2022 AHL Partners 0,810
Anteriores comunicaciones:
09/12/2021 0,800
21/12/2021 0,790
31/01/2022 0,800
01/02/2022 0,790
18/02/2022 0,800
21/02/2022 AHL Partners 0,790
#7075
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Actualización Clinical Trials retrasando NEPTUNO a Diciembre 2022.
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04784559?A=17&B=18&C=merged#StudyPageTop
Yo me voy a consolar en que todo lo malo va a venir de golpe y al menos bajará de una....
https://clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04784559?A=17&B=18&C=merged#StudyPageTop
Yo me voy a consolar en que todo lo malo va a venir de golpe y al menos bajará de una....
#7076
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
La competencia del Lurbi en monoterapia.
Bajo el patrocinio de la “Asociación Internacional para el estudio del Cáncer de Pulmón” (IASLC por sus siglas en ingles), entre los días 22 y 26 de febrero se está celebrando un encuentro virtual sobre “Terapias dirigidas contra el Cancer de Pulmón” cuyo programa está en:
https://ttlc2022.iaslc.org/wp-content/uploads/2022/02/TTLC2022_ProgramBook_Final.pdf
Como puede verificarse, el sábado 26, entre 12:20 y 12:30 se disertará sobre el tema: “Nuevos Agentes para el Cáncer de Pulmón de Célula Pequeña, SCLC”.
Según el enunciado de esta presentación, estos "nuevos agentes" son cuatro:
Bajo el patrocinio de la “Asociación Internacional para el estudio del Cáncer de Pulmón” (IASLC por sus siglas en ingles), entre los días 22 y 26 de febrero se está celebrando un encuentro virtual sobre “Terapias dirigidas contra el Cancer de Pulmón” cuyo programa está en:
https://ttlc2022.iaslc.org/wp-content/uploads/2022/02/TTLC2022_ProgramBook_Final.pdf
Como puede verificarse, el sábado 26, entre 12:20 y 12:30 se disertará sobre el tema: “Nuevos Agentes para el Cáncer de Pulmón de Célula Pequeña, SCLC”.
Según el enunciado de esta presentación, estos "nuevos agentes" son cuatro:
-Lurbinectedin
-Irinotecan Liposomal
-APG 1252 y
-Ceralesertib
En solo diez minutos de exposición no tendrán tiempo de profundizar sobre las características de cada uno de ellos. Son dos minutos y medio por fármaco. Además, el presentador, (Jonathan Lehman), es un médico en prácticas e instructor en medicina, es decir un doctor más teórico que práctico.
Lo que más me ha llamado la atención es la existencia de otros tres fármacos competidores de Lurbi. Hasta ahora yo había creído que Lurbi en 2ª línea de SCLC no tenía competencia, (aparte del topotecan). Pues ya veo que estaba equivocado. Y de esos tres compuestos el que podría desbancar a Lurbi, podría ser el Irinotecan. No olvidemos que en el proyecto Lagoon (NCT 05153239) una de las comparaciones que se establecen es:
- el Brazo Experimental de Zepzelca en monoterapia
vs
- un Brazo de Control que podría ser el Irinotecan (también podría ser el Topotecan, pero Pfizer habrá presionado para que se incluyera además el Irinotecan, cuyo nombre comercial es Camptosar y se utiliza para el cáncer de colon)
Como resultado de esta confrontación "Zepzelca-Camptosar" resultaría factible que se descubriera que la Supervivencia Libre de Progresión (el famoso PFS=Progression Free Survival) fuera muy similar en ambos Brazos por lo que no existiría ningún motivo que avalara la utilización de la Lurbi en monoterapia en lugar de Irinotecan, siempre que los efectos secundarios de ambos fármacos fuesen muy similares. (Muy probablemente el Irinotecan falle en este aspecto por temas de dosis).
Lo que sí parece ser que tiene futuro es la combinación Lurbi+Irinotecan que está en fase 2 (es el proyecto NCT 02611024), que terminará en noviembre de 2023. Sin embargo todavía le faltaría una fase 3, que no terminaría antes de 2026.
Lo que sí parece ser que tiene futuro es la combinación Lurbi+Irinotecan que está en fase 2 (es el proyecto NCT 02611024), que terminará en noviembre de 2023. Sin embargo todavía le faltaría una fase 3, que no terminaría antes de 2026.
En resumen que si no se obtiene el “Full Approval” de Lurbi en monoterapia, sería probable que en combinación, (bien con Irinotecan o bien con Atezolizumab (Roche)), sí funcionase, incluso para primera línea, pero la comercialización se demoraría a 2026 y aún suponiendo la inexistencia de nuevos retrasos.
Habrá que esperar como mínimo a mayo de 2025 (período de finalización de Lagoon) para saber cómo termina esta historia del Zepzelca en monoterapia. Mientras tanto para lograr sobrevivir hasta esa fecha hay que confiar en que no se revoque el “Accelerated Approval” de Lurbi en monoterapia (pues necesitaría estar en vigor 5 años, lo que es infrecuente) y que Jazz siga con sus esfuerzos de comercialización de la actual Zepzelca para 2ª línea. Y además que esa “Aprobación Provisional” de Lurbi sirva de base para una autorización similar en otros países sobre todo Japón. De no ser así, no me imagino como Pharmamar logrará sobrevivir hasta 2026, con todos los gastos que tiene.
Son muchas incógnitas las que existen sobre el futuro de Pharmamar hasta al menos 2026, por lo que no es de extrañar que el dinero de los profesionales de la Bolsa no se acerque ni por asomo a esta cotizada. Y es que sin un modelo de negocio claro, sin un plan estratégico 2022-2025 (que se necesitaría como el comer), sin un líder competente que sepa crear valor para el accionista, es muy difícil que analistas de primera línea como los de Berenberg, Goldman Sachs, JP Morgan o Credit Suisse, puedan recomendar este valor. Y de ahí su situación bursátil.
Son muchas incógnitas las que existen sobre el futuro de Pharmamar hasta al menos 2026, por lo que no es de extrañar que el dinero de los profesionales de la Bolsa no se acerque ni por asomo a esta cotizada. Y es que sin un modelo de negocio claro, sin un plan estratégico 2022-2025 (que se necesitaría como el comer), sin un líder competente que sepa crear valor para el accionista, es muy difícil que analistas de primera línea como los de Berenberg, Goldman Sachs, JP Morgan o Credit Suisse, puedan recomendar este valor. Y de ahí su situación bursátil.
#7077
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
El retraso de Neptuno
Todos esperábamos una demora de dos meses pero no de nueve.
El reclutamiento ha ido mucho peor de lo esperado y eso que "gracias" a Omicron la cifra de afectados ha sido importante, lo que debería de haber facilitado el reclutamiento.
Creo que nos merecemos una explicación de lo que ha podido pasar.
Está claro que Sousa no sabe gestionar los ensayos clínicos. Debe de dedicarse exclusivamente a los temas de Investigación y Desarrollo y contratar los servicios de un CEO para todo lo que sea dar salida al mercado a los nuevos compuestos sobre los que se investiga, (desde los ensayos clínicos de fase 3 hasta su comercialización).
Mi opinión sobre este tema del Aplidin es que se debía de haber efectuado una operación similar a la del Zepzelca. Es decir realizar NEPTUNO en EEUU y de la mano de una big pharma. De haberse hecho así, la plitidepsina ya se estaría comercializando en EEUU. Pharmamar percibiría el 20% y ya sería su problema gestionar su aprobación frente a la EMA y en otros países. Mientras tanto estaría percibiendo el 20% de las ventas que siempre es mejor que el 100% de nada que es lo que sucede ahora.
Tras esta nueva debacle los ingresos y el resultado de 2022 (y muy probablemente el de 2023) dependerán exclusivamente de Zepzelca:
-de lo que pueda hacer Jazz en EEUU y
-de lo que pueda provenir de los países que lo autoricen en plan provisional o por uso compasivo.
Todos esperábamos una demora de dos meses pero no de nueve.
El reclutamiento ha ido mucho peor de lo esperado y eso que "gracias" a Omicron la cifra de afectados ha sido importante, lo que debería de haber facilitado el reclutamiento.
Creo que nos merecemos una explicación de lo que ha podido pasar.
Está claro que Sousa no sabe gestionar los ensayos clínicos. Debe de dedicarse exclusivamente a los temas de Investigación y Desarrollo y contratar los servicios de un CEO para todo lo que sea dar salida al mercado a los nuevos compuestos sobre los que se investiga, (desde los ensayos clínicos de fase 3 hasta su comercialización).
Mi opinión sobre este tema del Aplidin es que se debía de haber efectuado una operación similar a la del Zepzelca. Es decir realizar NEPTUNO en EEUU y de la mano de una big pharma. De haberse hecho así, la plitidepsina ya se estaría comercializando en EEUU. Pharmamar percibiría el 20% y ya sería su problema gestionar su aprobación frente a la EMA y en otros países. Mientras tanto estaría percibiendo el 20% de las ventas que siempre es mejor que el 100% de nada que es lo que sucede ahora.
Tras esta nueva debacle los ingresos y el resultado de 2022 (y muy probablemente el de 2023) dependerán exclusivamente de Zepzelca:
-de lo que pueda hacer Jazz en EEUU y
-de lo que pueda provenir de los países que lo autoricen en plan provisional o por uso compasivo.
#7078
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
2022-02-23 Dr. García Sastre en Mesa Redonda en la Universidad de Burgos:
Este video es del Dr. Garcia Sastre de ayer cuando todavía no se había pospuesto la fecha de finalización de Neptuno a diciembre en el Clinical Trial NCT 04784554. Las tres ideas reflejadas en el video y que por otra parte ya conocíamos son:
1.- La plitidepsina como tratamiento del covid para enfermos moderados con síntomas de hospitalización.
El plan es tener terminado el ensayo de fase 3 en un mes, pero hay mucha competencia en ensayos clínicos con antivirales. (aquí ya dejaba entrever que en un mes no se terminaría)
2.- A nivel de Investigación Básica de la Plitidepsina, manifestó que está colaborando con Pharmamar para averiguar si es un antiviral que sirve para otros virus.
3.- Estudia el carácter antiinflamatorio de la Plitidepsina para demostrar si es aplicable a personas con enfermedad severa. Pronto emitirá un “paper” con el resultado de la investigación.
Finalmente habló de la pildora de Merk que tiene efectos secundarios si se toma muy a menudo y del Paxlovid cuyos efectos secundarios vienen del “booster” complementario a la píldora que potencia el efecto de “otros” medicamentos que se administran al enfermo.
#7079
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Sobre el proyecto Neptuno y sus demoras.
Después de conocer este enésimo retraso de Neptuno, he hilvanado determinadas conjeturas sobre los plazos del proyecto que quizá no sean correctas pero podría abrirse un debate sobre el tema.
Después de conocer este enésimo retraso de Neptuno, he hilvanado determinadas conjeturas sobre los plazos del proyecto que quizá no sean correctas pero podría abrirse un debate sobre el tema.
Si piensan terminar el estudio en diciembre es que el reclutamiento concluirá a finales de octubre. Suponiendo que se inició en setiembre de 2021, el reclutamiento habría tardado 14 meses en consumarse.
Bajo ese supuesto el número medio de reclutados por mes sería: 609/14≈43. Por consiguiente, ahora mismo después de seis meses (a finales de febrero) irían por los 250 reclutados (aproximadamente 43*6).
El problema que yo le veo es que a partir de ahora ya no podrán reclutar a esa tasa media de 43 enfermos por mes dado que cada vez hay menos enfermos. A 1 de marzo faltarían por reclutar 609-250≈360, lo que no se podría hacer en 8 meses, (de marzo a octubre) quizá en 10 o 12 meses es decir entre 30 y 36 reclutados por mes.
El reclutamiento no terminaría a finales de octubre sino a finales de diciembre como muy pronto.
Luego estaría el tema de diseñar una base de datos relacional para incluir en ella los 300.000 datos de la prueba y sacar conclusiones. Estimo que eso no podrá estar terminado hasta abril o mayo del año que viene, por lo que esta hipotética aprobación de la Plitidepsina para el covid no se otorgaría hasta finales de 2023. El proceso de aprobación habría tardado algo más de tres años y medio (de mayo de 2020 a diciembre de 2023).
Bajo ese supuesto el número medio de reclutados por mes sería: 609/14≈43. Por consiguiente, ahora mismo después de seis meses (a finales de febrero) irían por los 250 reclutados (aproximadamente 43*6).
El problema que yo le veo es que a partir de ahora ya no podrán reclutar a esa tasa media de 43 enfermos por mes dado que cada vez hay menos enfermos. A 1 de marzo faltarían por reclutar 609-250≈360, lo que no se podría hacer en 8 meses, (de marzo a octubre) quizá en 10 o 12 meses es decir entre 30 y 36 reclutados por mes.
El reclutamiento no terminaría a finales de octubre sino a finales de diciembre como muy pronto.
Luego estaría el tema de diseñar una base de datos relacional para incluir en ella los 300.000 datos de la prueba y sacar conclusiones. Estimo que eso no podrá estar terminado hasta abril o mayo del año que viene, por lo que esta hipotética aprobación de la Plitidepsina para el covid no se otorgaría hasta finales de 2023. El proceso de aprobación habría tardado algo más de tres años y medio (de mayo de 2020 a diciembre de 2023).
Según estas consideraciones los 300 reclutados se alcanzarían a finales de abril, por lo que muy posiblemente en mayo podría solicitarse el Rolling Review, lo que podría acelerar el proceso de aprobación, pero dudo que lo consigan.
La verdad es que el tema de la Plitidepsina me tiene a mi (y supongo que a muchos) muy quemado. Sabiendo de sus limitaciones, no se comprende como se atreven a afrontar estos temas en solitario.
La verdad es que el tema de la Plitidepsina me tiene a mi (y supongo que a muchos) muy quemado. Sabiendo de sus limitaciones, no se comprende como se atreven a afrontar estos temas en solitario.
Tras todas estas “desgracias” ya ha quedado claro que la nueva zona de fluctuación de la cotización es la 46-52,50, pero mucho me temo que no se va a quedar ahí el descenso. A corto plazo dependerá de los Resultados-2021 que presenten el próximo lunes.
#7080
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Hola a todos. Vamos al grano.
Aplidín
Hace apenas 3 o 4 días comentaba que si Neptuno no acababa en Marzo se iba a finales del año en curso, es evidente, el covid cada vez se comporta mas de forma estacional, y hasta la próxima ola de octubre lo normal es que el nº de reclutados sea lento apenas un goteo.
Por otra parte veremos si entre medias salen vacunas realmente eficaces ( HIpra o CSIC). En realidad el nº de variables hace muy difícil establecer tiempos, para mi uno de los grandes errores del presidente ha sido hablar de ellos.
También os dije que nos iban a poner todos los palos en el camino posibles, estamos haciendo una fase 3 ordinaria, como si no hubiese covid, para que en la tardanza las pseudovacunas existentes se harten a vender. Tanto interés en que vaya lento me hace pensar que es muy bueno y no tenga competencia.
El otro día leía que Vanguard se ha desecho del 0,3 % de las acciones ( unas 54.000) un movimiento que ya hizo el año pasado para recomprar después mas abajo.
No olvidemos que los accionistas mayoritarios de Astrazeneca, Pfizer y Moderna son Vanguard y Blackrock, con posiciones superiores al 5%, el enemigo está en casa, parece obvio y el aplidín no le van a dejar salir a tiempo de salvar miles de vidas, eso a ellos no les importa nada.
Por otra parte nadie puede saber plazos, pueden salir vacunas esterilizantes, puede mutar el virus etc etc etc, una cosa si os garantizo, si el virus muta y se hace mas mortal y afecta también a los jóvenes ( escenario peor posible) el aplidín en menos de un mes estará autorizado. Por supuesto que espero que eso no pase.
Por otra parte, otra ola del covid con esta variante aún queda en mi opinión, sabemos que los que se han pasado no lo vuelven a pasar ( con omicron), la población española que ha dado positivo ronda el 20% en 2 meses y pico, pongamos otro 30 % de asintomáticos, así que si no cambia de variante ni aparecen vacunas de verdad lo normal es que en Octubre tengamos nueva ola ( la intensidad es una incógnita puesto que la mayoría de jóvenes ya lo han pasado). Veremos que pasa también con las fiestas carnaval, fallas etc un levantamiento prematuro puede ocasionar otra ola primaveral.
La Lurbi sigue paso a paso, claro que no va a copar todo el mercado, será un arma más, pero también parece evidente que va a estar como mínimo en segunda línea, lo normal es que acabe por darse en combinación. Hay que esperar datos, si las ventas siguen en aumento será muy buena señal, aunque no aporte mucho dinero directo, indicará que los médicos ven que funciona.
Situación actual:
No creo que vaya a parar la sangría, la quieren lo más abajo posible, parece claro, yo si compro más será cuando se acerque a los 30 euros ( si llega a ese nivel) mientras tanto a mantener. Y ahora están seguros por la ley anti opas del gobierno, eso permite a los fondos trabajar a sus anchas, no va a ver nadie que viendo el precio tirado lo pueda comprar.
La sesión bursátil de hoy me parece muy evidente como operan los fondos cortos, aprovechan lo de Ucrania para bajarla lo máximo posible y luego recompran al acabarseles la munición y vuelta a empezar, al menos así me ha parecido a mi.
Si todo sigue así la asamblea de este año promete estar calentita. Veremos si el Presidente guarda algún as en la manga.
Salud y un saludo para todos.
Aplidín
Hace apenas 3 o 4 días comentaba que si Neptuno no acababa en Marzo se iba a finales del año en curso, es evidente, el covid cada vez se comporta mas de forma estacional, y hasta la próxima ola de octubre lo normal es que el nº de reclutados sea lento apenas un goteo.
Por otra parte veremos si entre medias salen vacunas realmente eficaces ( HIpra o CSIC). En realidad el nº de variables hace muy difícil establecer tiempos, para mi uno de los grandes errores del presidente ha sido hablar de ellos.
También os dije que nos iban a poner todos los palos en el camino posibles, estamos haciendo una fase 3 ordinaria, como si no hubiese covid, para que en la tardanza las pseudovacunas existentes se harten a vender. Tanto interés en que vaya lento me hace pensar que es muy bueno y no tenga competencia.
El otro día leía que Vanguard se ha desecho del 0,3 % de las acciones ( unas 54.000) un movimiento que ya hizo el año pasado para recomprar después mas abajo.
No olvidemos que los accionistas mayoritarios de Astrazeneca, Pfizer y Moderna son Vanguard y Blackrock, con posiciones superiores al 5%, el enemigo está en casa, parece obvio y el aplidín no le van a dejar salir a tiempo de salvar miles de vidas, eso a ellos no les importa nada.
Por otra parte nadie puede saber plazos, pueden salir vacunas esterilizantes, puede mutar el virus etc etc etc, una cosa si os garantizo, si el virus muta y se hace mas mortal y afecta también a los jóvenes ( escenario peor posible) el aplidín en menos de un mes estará autorizado. Por supuesto que espero que eso no pase.
Por otra parte, otra ola del covid con esta variante aún queda en mi opinión, sabemos que los que se han pasado no lo vuelven a pasar ( con omicron), la población española que ha dado positivo ronda el 20% en 2 meses y pico, pongamos otro 30 % de asintomáticos, así que si no cambia de variante ni aparecen vacunas de verdad lo normal es que en Octubre tengamos nueva ola ( la intensidad es una incógnita puesto que la mayoría de jóvenes ya lo han pasado). Veremos que pasa también con las fiestas carnaval, fallas etc un levantamiento prematuro puede ocasionar otra ola primaveral.
La Lurbi sigue paso a paso, claro que no va a copar todo el mercado, será un arma más, pero también parece evidente que va a estar como mínimo en segunda línea, lo normal es que acabe por darse en combinación. Hay que esperar datos, si las ventas siguen en aumento será muy buena señal, aunque no aporte mucho dinero directo, indicará que los médicos ven que funciona.
Situación actual:
No creo que vaya a parar la sangría, la quieren lo más abajo posible, parece claro, yo si compro más será cuando se acerque a los 30 euros ( si llega a ese nivel) mientras tanto a mantener. Y ahora están seguros por la ley anti opas del gobierno, eso permite a los fondos trabajar a sus anchas, no va a ver nadie que viendo el precio tirado lo pueda comprar.
La sesión bursátil de hoy me parece muy evidente como operan los fondos cortos, aprovechan lo de Ucrania para bajarla lo máximo posible y luego recompran al acabarseles la munición y vuelta a empezar, al menos así me ha parecido a mi.
Si todo sigue así la asamblea de este año promete estar calentita. Veremos si el Presidente guarda algún as en la manga.
Salud y un saludo para todos.