Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Muy acertado el análisis, Javiro.

La excusa de la fase III es idónea para esa rebaja del precio, todo y más cuando la supervivencia resulta ser exigua, a tenor de los datos. Lo que más aporta la lurbinectedina es calidad de vida, y eso aunque sea importante para los pacientes no resulta ser un parámetro tam decisorio para ese tipo de desembolso.

Por otro lado están los EEUU, que están a la vuelta de la esquina. No procede de ninguna de las maneras adaptarse a dichas exigencias ya que en el país principal la merma de pacientes seria evidente.

El que pueda pagárselo, habrá de ser mediante seguro privado o viaje médico a los EEUU.

Así tiene pinta que será hasta que prospere Lagoon, o Imforte, que tanto montan como montan tanto.
El resumen es que solicitan una Fase 3 (análisis comparativo) y una sustancial rebaja de su precio para que sea rentable en relación a los tratamientos disponibles que sabemos son  peores que la Lurbi, al menos para segunda línea.

Lo que más me ha impactado a mí es que entrevistaron pacientes tratados con el medicamento y todos dieron opiniones positivas tanto en resultados de mejora de calidad de vida, efectos adversos, detención de la enfermedad. Todo eso aparece en su informe pero lo solucionan con un no puedo tomarlo como una muestra estadística suficiente me lo paso por el forro de los.....con lo que no entiendo para que les preguntan entonces. O es que si hablarán pestes aunque fueran 4 entonces sí serían relevantes? Pero vamos vaya día de noticias de m.....

Una excusa para no pagar lo que les piden, nada más.

Pharmamar busca vitaminas en Hong Kong para salir del atasco bursátil 
Pharmamar busca salir del atasco bursátil tras lograr la autorización para uso compasivo de Zepzelca en Hong Kong

https://www.finanzas.com/mercado-continuo/pharmamar-busca-vitaminas-hong-kong-para-salir-del-atasco-bursatil.html

 

Mensajes claves del CADTH  (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health)

CADTH recomienda que los planes públicos de medicamentos no reembolsen Zepzelca para el tratamiento del cáncer de pulmón microcítico (CPCP) en etapa III o metastásico.

 

Si bien la evidencia de un ensayo clínico demostró que algunos pacientes tenían una enfermedad que respondió durante el tratamiento con Zepzelca, sin un grupo de control existe incertidumbre sobre en qué medida las respuestas observadas se debieron al tratamiento con Zepzelca y no al azar.

 

Hubo demasiada incertidumbre en la evidencia revisada para determinar cómo Zepzelca se compara con otros tratamientos utilizados en Canadá en términos de retrasar la progresión de la enfermedad, mejorar la supervivencia y minimizar los efectos secundarios.

 

No está claro si Zepzelca satisface alguna de las necesidades identificadas por los pacientes: mejorar la supervivencia, retrasar la progresión de la enfermedad, aliviar los síntomas del cáncer, minimizar los efectos secundarios y mantener o mejorar la calidad de vida.

 

En el comunicado repiten por dos veces condiciones que si pueden atribuirse al Zepzelca y que los del CADTH niegan:
-mejorar la supervivencia
-retrasar la  progresión de la enfermedad y
-minimizar los efectos secundarios.

Otro tema es que no haya podido demostrarse  todavía por ensayo comparativo de fase 3: ensayo Lagoon que no finalizará hasta 2026.

El sistema público de salud de Canadá tenía claro desde el principio que no iba a financiar la Lurbi. Así se lo comunicaron a los del CADTH y estos no han hecho más que poner sus conocimientos al servicio de ese objetivo. Con más o menos  “estilo cientifico” han puesto en evidencia los puntos débiles de la Lurbi y han obviado los fuertes.

 

El problema es que todos los países (por efecto dominó)  imitarán a Canadá por lo que Lurbi solo se venderá a su precio en EEUU. Mucho me temo que para cualquier otro país (Australia, Singapur, China, UK, Hong Kong, etc.) se deberá de proceder como en Francia: Venderlo a precio de coste hasta que no se obtenga el “full approval” que no  se conseguirá hasta 2026 en EEUU y 2027 en Europa y aún así habrá que ver si los sistemas públicos de salud lo reembolsan o no.

 

Pharmamar podrá mantener ingresos y  beneficios en esta  “travesía del desierto”  gracias a los royalties por ventas de Zepzelca en EEUU y a los ingresos por hitos comerciales, siempre suponiendo que las ventas de Yondelis se mantengan. Es la única manera de que la cotización de Pharmamar se mantenga por encima de los 50 euros. No confío en la Pliti para Covid (Neptuno) y algo más para inmunodeprimidos (Nereida).

Imprescindible cierre por encima de 61,80.

Si PHM y su catalogo / pipeline no sirviera, estariamos en 2 €.

Aqui hay dinero, intereses, manipulación y soberbia.

Si exceptuamos los usos compasivos y las Autorizaciones Temporales de Uso de Zepzelca, está claro que el único país del mundo donde por  el momento se vende (colectivamente)  el antitumoral a su precio  es en EE.UU.

El documento

es una presentación de Jazz del 9 de enero,  donde en la página 22 se dice lo siguiente sobre el Zepzelca:

Desde el inicio de la comercialización del Zepzelca en EEUU en julio de 2020 hasta el 30  de setiembre de 2022, los ingresos por Zepzelca han alcanzado la cifra de 535 M$ con lo que queda demostrada la excelencia de su lanzamiento.

3.- Tiene potencial para pasar a 1ª línea del CPCP.

Todo dependerá  del resultado  del ensayo de fase 3 en 1ª línea del CPCP en estadio extenso en combinación con  Tecentriq (atezolizumab) y en colaboración con Roche. 

Obviamente se está refiriendo al proyecto IMFORTE cuyo reclutamiento finalizará anticipadamente a finales de 2023, lo cual es otra buena noticia.

Comentario sobre el punto 1. Muy probablemente a 31-12-2022  las ventas  acumuladas de Zepzelca  desde el inicio de su comercialización en EEUU alcancen los 600 M$,  cifra que podría coincidir con  el segundo de los 8 hitos de venta  por el que Pharmamar podría ingresar otros 25 M$  como mínimo. En consecuencia,  el Bº Neto de 2022 podría situarse entorno los 75 M€, por lo que la caída del Beneficio respecto 2021 sería del 19%, muy lejos del 35% esperado. 

Dada esta progresión,  las ventas anuales de Zepzelca en EEUU  por parte de Jazz pueden alcanzar los 400 M$/año  en tres años (2025) y  por consiguiente el Bº Neto de Pharmamar escalar  hasta los 140-150 M€ gracias a ese crecimiento del Zepzelca en EEUU. Ya sé que en estos momentos estas estimaciones son poco creíbles,  pero  a pesar de lo que digan los canadienses apostaría por el Zepzelca. En relación al  Aplidin  para el covid, no puedo decir lo mismo, por el interés de las "big pharma"  en encontrar el antiviral definitivo contra el covid.

Con hito para Zepzelca cuento, la verdad. Eso, y el aumento de los royalties a cobrar. Lo de Canadá no deja de ser un tira y afloja para pagar menos y no se p de hacer proque están los EEUU al lado.

Aplidin, veremos. Cuento con ello más pronto que tarde, la verdad.